Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» к предпринимателю ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Астраханская региональная общественная организация «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» обратилась в суд с иском о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка хозяйствующего субъекта магазина «», расположенного по , принадлежащего ответчику ФИО1 В ходе проверки были выявлены нарушения в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.

В суде представитель истца – ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать действия предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: 1) отсутствия в торговом зале уголка потребителя: книги отзывов и предложений, Правил торговли, Закона РФ «О защите прав потребителей», телефонов контролирующих организаций; 2) непредставления сертификата соответствия на светильник настольный АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61 (цена 400 рублей, цена 250 рублей); 3) нахождения в реализации товара без маркировки, а именно:

- рюкзак школьный – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя,

- копировальная бумага «ТUКZАR» синий цвет ТZ-259 – отсутствует дата выработки, срок годности (цена 128 рублей),

- сумочка для девочек изготовитель Брешила-Италия – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя, цена 300 рублей.

Обязать предпринимателя ФИО1 довести до сведений потребителей решение суда, опубликовав его в СМИ или иным способом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» судебные расходы 10000 рублей.

В суде представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Согласно части 1 статьи 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» была проведена проверка принадлежащего предпринимателю ФИО1 магазина «», расположенного по . В ходе проверки были выявлены нарушения в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: направлением Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» на проведение проверки предпринимателя ФИО1; актом проверки хозяйствующего субъекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензией о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Из указанных документов усматриваются допущенные ответчиком нарушения: 1) отсутствие в торговом зале уголка потребителя: книги отзывов и предложений, Правил торговли, Закона РФ «О защите прав потребителей», телефонов контролирующих организаций; 2) непредставление сертификата соответствия на светильник настольный АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61 (цена 400 рублей, цена 250 рублей); 3) нахождение в реализации товара без маркировки, а именно: рюкзак школьный – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя, копировальная бумага «ТUКZАR» синий цвет ТZ-259 – отсутствует дата выработки, срок годности (цена 128 рублей), сумочка для девочек изготовитель Брешила-Италия – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя, цена 300 рублей.

Выявленные в результате проверки замечания, являются нарушениями: статьи 3, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; пунктов 10, 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года за № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В соответствии с данными нормами, право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии допущенных ответчиком нарушений, подтверждаются как письменными материалами дела, так и устными пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она является бухгалтером предпринимателя, уголок потребителя в магазине имеется.

Вместе с тем из пояснений данного свидетеля также следует, что во время проверки она не присутствовала, в отношении товара указанного в акте ничего пояснить не может.

В опровержение исковых требований ответчиком была предоставлена на обозрение бумага «ТUКZАR» дата производства которой ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данное обстоятельство не может иметь доказательственного значения, поскольку акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлены сертификаты соответствия в отношении имеющегося товара, однако сведений о светильнике настольном АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61, который был указан в акте проверки, в данных сертификатах не имеется.

Предоставленная ответчиком книга инспекторских проверок также не может иметь доказательственного значения, поскольку в ней не содержатся сведений о содержании ранее проводимых проверок.

Иных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком предоставлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 2 и 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

На основании данных норм Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика ФИО1 довести до сведений потребителей решение суда, опубликовав его в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в его законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 и 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 4000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно, статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления, организация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 45, 46 Закона РФ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 89, 98, 100, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: 1) отсутствия в торговом зале уголка потребителя: книги отзывов и предложений, Правил торговли, Закона РФ «О защите прав потребителей», телефонов контролирующих организаций; 2) непредставления сертификата соответствия на светильник настольный АРТ КД-301 Саmеliоn Cina РСТ АЕ61 (цена 400 рублей, цена 250 рублей); 3) нахождения в реализации товара без маркировки, а именно:

- рюкзак школьный – отсутствует вшитый маркировочный ярлык производителя,

- копировальная бумага «ТUКZАR» синий цвет ТZ-259 – отсутствует дата выработки, срок годности (цена 128 рублей),

Обязать предпринимателя ФИО1 довести до сведений потребителей решение суда, опубликовав его в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в его законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» судебные расходы 4000 рублей.

В части удовлетворения других исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 18 января 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 21.01.2011 г. решение не вступило в законную силу.