Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения, Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов, действующий на основании прав по должности ФИО3, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчикам ФИО2 и ФИО1 было предоставлено временно специализированное жилое помещение в общежитии г.Краснокаменска №** комната ***, были заключены договоры найма жилого помещения в общежитии от 19 июня 2007 года на один год.

Договор найма специализированного жилого помещения носит срочный характер и прекращен 19 июня 2008 года.

Несмотря на приведенные обстоятельства, ответчики отказываются освободить жилое помещение, ведут асоциальный образ жизни, бесхозяйно обращаются с комнатой в общежитии.

Ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным платежам. В сентябре 2009 года с ФИО2 в пользу УМП ЖКУ взысканы денежные средства в счет погашения задолженности. Долг ею оплачен не был, более того с 01 сентября 2009 вновь сформирована задолженность.

Просил прекратить право пользования ответчиками специализированным жилым помещением – комнатой ** в общежитии г.Краснокаменска № **; снять ответчиков с регистрационного учета; выселить без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 8.313,33 руб. с каждого.

В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенностей, ФИО4 и ФИО5 доводы и требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали в полном объеме, ссылались на отсутствие бесхозяйного отношения к жилому помещению, право постоянного пользования жилым помещением в общежитии, не нарушении прав и законных интересов соседей, затруднительное материальное положение, в связи с чем сформировалась задолженность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - миграционной службы, будучи уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил об уважительности причин неявки, поэтому гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, осмотрев жилое помещение, заслушав заключение прокурора Титовой Е.С. о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Стороны находятся в жилищных правоотношениях, определенных договорами найма специализированного жилого помещения от 19 июня 2007 года и от 18 июня 2007 года (л.д. 9, 10). Этими договорами подтверждается законность предоставления жилого помещения ответчикам.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в комнате с 05 июля 2007 года подтверждается ответом руководителя миграционного органа (л.д. ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 100 Жилищного кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Не состоятельны доводы стороны истца об истечении срока проживания ответчиков в жилом помещении, основанных на том, что в договорах найма указан срок пользования комнатой в общежитии один год.

Жилищный кодекс РФ, как следует из вышеприведенной его нормы, определяет действие подобных договоров временным проживанием, обусловленным работой, обучением, службой. Иного срока жилищное законодательство для вселения граждан в общежития не предусматривает.

Как установлено судом, ответчики постоянно пользуются предоставленным им жилым помещением, имеют регистрацию в комнате *** общежития № *** г.Краснокаменска Забайкальского края по месту жительства. Суду не представлено доказательств тому, что право пользования ответчиками комнатой в общежитии обусловлено конкретным календарным сроком.

Поэтому суд не может согласиться с доводами истцов о прекращении договоров найма комнаты в общежитии с ответчиками, по основанию истечения действия срока этих договоров.

Основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены статьей 101 Жилищного кодекса РФ и отсылают к случаям расторжения договоров социального найма, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса РФ.

Так, частью 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе осмотра установлено, что в комнате проведен ремонт. Суд пришел к выводу о том, что комната находится в удовлетворительном состоянии.

Частичное отсутствие остекления существенным образом на санитарно-гигиеническое состояние комнаты не влияет.

Таким образом, основания для расторжения договора найма комнаты в общежитии с ответчиками по мотиву разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, у суда нет.

Не нашел подтверждения в суде и факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Допрошенные судом свидетели, как стороны истцов, так и ответчиков – А., В., И. отрицали такие нарушения со стороны ответчиков в отношении соседей.

Суду представлен комиссионный акт от 29 сентября 2010 года, где указано, что ФИО1 неоднократно нарушал правила общежития – распивал спиртные напитки, учинял драки, использовал места общего пользования под склад, на замечания не реагирует.

Вместе с тем, акт не содержит в себе признаков нарушения прав соседей, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Докладная вахтера общежития от 18 октября 2009 года о жильце комнаты № *** не указывает на какое-либо поведение ответчиков, не является относимым доказательством по делу (л.д. 12).

Характеристика участкового уполномоченного МОБ ГОВД Краснокаменского района от 19 января 2007 года (л.д. 13) подтверждает факт злоупотребления ответчиком ФИО1 спиртными напитками и поступавшие в этот период жалобы от соседей. Учитывая, что эта характеристика была дана при вселении ответчика ФИО1 в комнату №*** общежития №** г.Краснокаменска, существенным образом на обстоятельства расторжения договора найма и его выселение из комнаты в общежитии изложенная в ней информация не влияет, учитывая прошедший период с момента составления этой характеристики.

Акт от 21 января 2011 года и докладная вахтера от 18 января 2011 года (л.д. ) подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и скандал между ним и ФИО2, что также не влияет на юридически значимые обстоятельства по делу о расторжении договора социального найма и выселении.

Допрошенная судом свидетель – заведующая общежитием С. подтвердила доводы представителей истцов, факты, изложенные в актах от 29 сентября 2010 года и 21 января 2011 года, которые как указано выше не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу.

В части невнесения ответчиками жилищно-коммунальных платежей в течение более шести месяцев судом установлено следующее.

Ответчикам было внесено предупреждение 12 февраля 2010 года (л.д. 17) в целях устранения задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 12.914 рублей на январь 2010 года и предоставлен срок 10 дней для ее погашения.

Признаны ответчиками и подтверждаются выписками из лицевого счета обстоятельства задолженности по жилищно-коммунальным платежам (л.д. 21-24).

Невнесение такого рода платежей является нарушением обязанностей, возложенных на ответчиков, как нанимателей комнаты, предусмотренных п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Тем не менее, установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о затруднительном материальном положении ответчиков, на что они ссылались.

ФИО1 не работает, ранее состоял на учете в службе занятости населения, является плательщиком алиментов на двоих детей, имеет задолженность по *** в размере *** рублей, о чем свидетельствует сообщение из службы судебных приставов-исполнителей (л.д. ).

ФИО2 имеет заработок в размере *** рублей в месяц, чему подтверждением служит справка о доходах налогового органа.

Как пояснили ответчики, семейного дохода не хватает для личного потребления, притом, что на питание они тратят *** рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров найма с ответчиками, следовательно, для их выселения, предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса РФ и снятия с регистрационного учета, учитывая, что выселение без предоставления жилого помещения – крайняя мера и имеющиеся нарушения со стороны ответчиков устранимы путем взыскания с них задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

С ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в пользу УМП ЖКУ жилищно-коммунальные платежи и пени в размере 8.313,33 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ с ответчиков в пользу УМП ЖКУ подлежит солидарному взысканию пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д.25) в размере 332,63 руб., в доход местного бюджета – 332,53 руб. также солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 8.313,33 руб. с каждого, уплаченную государственную пошлину в размере 332,63 руб. солидарно.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 332,53 руб. солидарно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.

Судья С.Ю.Усольцева