Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица Министерства финансов Республики Бурятия,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела контроля размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, суду пояснил, что он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушением, так как должностным лицом Министерства финансов Республики Бурятия неверно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы административного законодательства. Первоначально, по результатам рассмотрения заявок в управлении по муниципальным закупкам на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. ФИО3 и ул. ФИО4 в гор. Улан-Удэ они не допустили к участию в проведении открытого конкурса ООО «Альфапром» в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требования конкурсной документации, в связи с чем ООО «Альфапром» написало жалобу на действия конкурсной комиссии в Министерство финансов Республики Бурятия. По результатам рассмотрения жалобы Министерство финансов Республики Бурятия пришло к выводу об обоснованности доводов жалобы ООО «Альфапром», признали конкурсную комиссию нарушившей требования ч. 2 ст. 12, ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, выдали конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.11.2010 года № 2/207 и возбудили административное производство в отношении членов конкурсной комиссии по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. По результатам повторного проведения открытого конкурса в управлении по муниципальным закупкам на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул.ул. ФИО3 и ФИО4 в гор. Улан-Удэ они допустили ООО «Альфапром» к участию в конкурсе, в связи с чем действия конкурсной комиссии были обжалованы ООО «Мостотряд-34» в Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ. Антимонопольная служба по результатам проверки вынесло предписание, в котором действия конкурсной комиссии по допуску к участию ООО «Альфапром» в конкурсе на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул.ул. ФИО3 и ФИО4 в гор. Улан-Удэ признали незаконными. По результатам повторно проведенного рассмотрения заявок, конкурсная комиссия не допустила к участию в конкурсе ООО «Альфапром» в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требования конкурсной документации, в связи с чем ООО «Альфапром» написало жалобу на действия конкурсной комиссии в Министерство финансов Республики Бурятия, которое вынесло оспариваемое им постановление. Полагает, что они обоснованно отказали ООО «Альпром» к участию в конкурсе, так данное общество предоставило свидетельство СРО, выданного в соответствии с приказом Минрегиона России от 09.12.2008 года № 274 (утратившего силу с 01.07.2010 года), в перечне видов работ которого отсутствовали отдельные виды работ, предусмотренные приказом Минрегиона России от 30.12.2009 года № 624 и конкурсной документацией, а именно: автомобильные дороги и объекты Инфраструктуры автомобильного транспорта (п.3.2.1 перечня качества работ), строительство больших и средний мостов (п.33.2.6 указанного перечня), устройство монолитных мостов, эстакад и путепроводов (п.29 перечня качества работ ), устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов (п.29.1 качества работ), устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов (п. 29.2 перечная качества работ), устройство конструкций пешеходных мостов ( п. 29.3 перечная качества работ), монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов (п.29.4 перечня качества работ). У ООО «Альфапром» свидетельство на виды работ, указанные выше, отсутствовало. Он не согласен с доводами представителя Министерства финансов РБ, что данное свидетельство действует до 01.01.2011 года, так как приказом Минрегиона России № 624 от 30.12.2009 года перечень видов работ был расширен, ранее виды работ, указанные выше, в перечне не были предусмотрены. В связи с тем, что перечень работ был расширен приказом Минрегиона России № 624, то соответственно участник конкурса должен был предоставить свидетельство на выполнение качества работ, перечень которых был определен в Приказе № 624 и в конкурсной документации. В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 240-ФЗ свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 1 января 2011 года. Исходя из смысла указанного закона, подрядчик вправе выполнять только те виды работ, которые указаны в Свидетельстве СРО, выданном на основании приказа Минрегиона России № 274 и которые предусмотрены Приказом Минрегиона России № 624, и то при условии соответствия видов работ, содержащихся в приказах. Просил суд по данным основаниям отменить оспариваемое постановление и прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 доводы, изложенные ФИО1 поддержала, пояснив суду, что конкурсная комиссия первоначально при проведении рассмотрения заявок в управлении по муниципальным закупкам на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул.ул. ФИО3 и ФИО4 в гор. Улан-Удэ законно не допустила к участию в конкурсе ООО «Альфапром» в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требования конкурсной документации, так как у данного общества отсутствовало свидетельство на проведение вида работ, указанного в конкурсной документации, а именно: автомобильные дороги и объекты Инфраструктуры автомобильного транспорта, строительство больших и средний мостов, устройство монолитных мостов, эстакад и путепроводов, устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство конструкций пешеходных мостов, монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов. На выполнение данных работ необходимо было свидетельство. У ООО «Алфапром» данное свидетельство отсутствовало. То свидетельство, имеющееся у них, оно было выдано в соответствии с приказом Минрегиона России от 09.12.2008 года № 274, утратившего силу с 01.07.2010 года. Ранее действовавший перечень не содержал виды работ, указанные выше. Эти виды работ были утверждены новым перечнем. По смыслу ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 240 от 27.07.2009 года, письма Минрегиона Росси от 15.06.2010 года № 24099-РП/08 « порядке реализации приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года № 624, ч.ч.10-14 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальные предприниматели и организации вправе до 01.01.2011 года выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании приказа Минрегиона России № 274 и прямо предусмотренные приказом Минрегиона России от 30.12.2009 года № 624 в срок до 01.01.2011 года, но это не означает, что они должны предъявлять свидетельство на выполнение работ в 2011 году по свидетельству, перечень которых был предусмотрен приказом, утратившим силу. Полагала, что оспариваемое постановление подлежит отмене по основаниям, указанным заявителем ФИО1.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Республики Бурятия ФИО6 не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении дела в связи с выездом в служебную командировку. Сторона заявителя возражала против отложения дела, полагая, что причина, указанная представителем Министерства финансов РБ для неявки в судебное заседание не является уважительной. Министерство финансов РБ могло отправить в суд другого представителя. Отложение дела на другой срок нарушает их права и законные интересы на быстрое рассмотрение его жалобы, что ведет к длительному рассмотрению и волоките. Просил суд не отлаживать заседание суда на другую дату и вынести решение по существу.

С учетом мнения стороны заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Министерства финансов РБ, соглашаясь и доводами ФИО1, поскольку причина указанная представителем МФ РБ ФИО6 не является уважительной, МФ РБ мог отправить на судебное заседание другого представителя.

Ранее в судебном заседании представитель МФ РБ ФИО6 возражал против отмены оспариваемого постановления, согласно письменного возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, представленного МФ РБ, письменный отзыв представителя МФ РБ ФИО6, суд считает, что доводы ФИО1 заслуживает внимание суда.

В суде установлено, конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул.ул. ФИО3 и ФИО4 в гор. Улан-Удэ от 09.11.2010 года приняла решение об отказе в допуске ООО «Альфапром» к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требования конкурсной документации.

Данное решение конкурсной комиссии было обжаловано ООО «Альфапром» в Министерство финансов РБ. По результатам рассмотрения жалобы МФ РБ признало жалобу обоснованной, действия конкурсной комиссии нарушившей требования ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выдало конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.11.2010 года № 2/207 и повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

На основании данного предписания начальник Управления МУ «Управление по муниципальным закупкам» приказом № 169 от 23.11.2010 года отменил вышеуказанный протокол рассмотрения заявок и обязал конкурсной комиссии провести повторную процедуру рассмотрения заявок для участия в открытом конкурсе на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул.ул. ФИО3 и ФИО4 в гор. Улан-Удэ.

24 ноября 2010 года конкурсная комиссия провела повторную процедуру рассмотрения заявок для участия в конкурсе и допустила ООО «Алфапром», ОАО «Мостостроительный отряд № 34» к участию в открытом конкурсе.

Данное решение конкурсной комиссии было обжаловано ОАО «Мостостроительный отряд № 34» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «Мостостроительный отряд № 34» УФАС по РБ вынесло решение о признании жалобы ОАО «Мостостроительный отряд № 34» обоснованной, признало конкурсную комиссию нарушившей требования пунктов 2,4 части 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и выдало предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о размещении заказов.

13 декабря 2010 года конкурсная комиссия в третий раз провела процедуру рассмотрения заявок и приняла решение об отказе в допуске ООО «Альфапром» к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требования конкурсной документации.

По жалобе ООО «Альфапром» консультантом отдела контроля в сфере размещения государственного заказа МФ РБ ФИО7 в отношении председателя конкурсной комиссии МУ «Управление по муниципальным закупкам» ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и постановлением № от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела контроля размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с нарушением членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключения государственного или муниципального контракта, в том числе за отказ к допуске УК участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.п. 4 п.2.5 конкурсной документации установлено требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая следующие виды работ: автомобильные дороги и объекты Инфраструктуры автомобильного транспорта, строительство больших и средний мостов, устройство монолитных мостов, эстакад и путепроводов, устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство конструкций пешеходных мостов, монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов.

Перечень вышеперечисленных работ в конкурсной документации предусмотрен в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации за № 624 от 30.12.2009 года.

Как установлено в суде, ООО «Альфапром» в составе заявки участника размещения заказа предоставила копию свидетельства СРО, выданного в период действия Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации за № 274 от 09.12.2008 года.

При этом в свидетельстве ООО «Альфапром» отсутствуют виды работ, указанные в конкурсной документации: автомобильные дороги и объекты Инфраструктуры автомобильного транспорта, строительство больших и средний мостов, устройство монолитных мостов, эстакад и путепроводов, устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство конструкций пешеходных мостов, монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов.

Этот перечень вида работ был отражен в приказе № 624 от 30.12.2009 года.

Федеральным законом № 240-ФЗ от 27.07.2010 года были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Частью 7 ст. 8 данного федерального закона указано, что свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 1 января 2011 года.

Министерством регионального развития Российской федерации письмом от 13.07.2010 года было дано разъяснение по порядку применения Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", что прекращение действия Приказа Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. N 274 не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным Приказом. Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. N 274 (далее - Приказ N 274), и предусмотренные Приказом N 624.

Из содержания приказа № 624 и разъяснительного письма следует, что подрядчик вправе выполнять только те виды работ, которые указаны в свидетельстве СРО, выданном как основании приказа Минрегиона Росии № 274 (утратившего силу с 01.07.2010 года), так и на основании приказа № 624, если эти работы соответствует видам работ, содержащихся в двух приказах.

Для установления вида работ - устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов (п.29.1 перечня видов работ.. по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России № 624 от 30.12.2009 года), монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов (п.29.4 перечня),аАвтомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта ( п. 33.2.1 перечня), мосты (большие и средние) (п. 33.2.6 перечня) необходимо представление документов о соответствии Требованиям к выдаче свидетельства.

Между тем, участником размещения заказа ООО «Альфапром» свидетельство о допуске к вышеуказанным работам не представлено.

Соответственно, ФИО1, являясь председателем конкурсной комиссии, обоснованно и законно принял решение о не допуске к участию в проведении открытого конкурса ООО «Альфапром» в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требования конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При установленных выше обстоятельствах доводы представителя Министерства финансов не имеют правового значения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п\п 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. Балтахтинова и ул. ФИО4 в гор. Улан-Удэ ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производству по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.