Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане 14 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» об отказе в регистрации кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным отказа избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» в регистрации его в качестве кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман», указав в обоснование заявленных требований следующее.

24 января 2011 года он уведомил избирательную комиссию городского поселения «город Сусуман» о выдвижении своей кандидатуры на должность главы городского поселения «город Сусуман» и 28 января 2011 года представил подписные листы со 128 подписями избирателей в его поддержку.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по проверке представленных им документов в протоколе заседания указаны ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подписавшие указанный протокол, однако на заседании, с его участием, ФИО4 и ФИО6 не присутствовали. В ходе обсуждения 30 подписей признаны недействительными, при этом ведомость проверки ему не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ в заседании избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» по выборам главы и собрания представителей городского поселения «город Сусуман» (далее по тексту - избирательная комиссия), на котором присутствовало 5 из 8 членов избирательной комиссии, им было указано о нарушении избирательной комиссией п.7 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ), поскольку ему не предоставлены копия протокола заседания рабочей группы, копия ведомости проверки подписных листов с указанием в ней оснований признания подписей избирателей недействительными, а также копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными, которые должны были быть вручены ему не позднее, чем за двое суток до заседании комиссии. И лишь по окончании заседания избирательной комиссии ему вручили протокол заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признаны недействительными не 30 подписей, как обсуждалось на заседании рабочей группы с его участием, а 41 подпись, достоверными признано 87 подписей. В тот же день ему было вручено решение данной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман», в котором не были указаны основания отказа в регистрации.

Справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость проверки представленных им подписных листов были вручены ему лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено решение избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ без указания в нем оснований для вынесения избирательной комиссией такого решения и причин отмены избирательной комиссией своего же решения.

Решением избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» от ДД.ММ.ГГГГ № ему вновь отказано в регистрации на должность главы городского поселения «город Сусуман», в котором в нарушение п. 23 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ не указаны основания отказа в регистрации. Учитывая изложенное, просил признать незаконным отказ избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» в регистрации его кандидатуры на должность главы городского поселения «город Сусуман».

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнив свои требования, просил признать незаконным решение избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман». Дополнительно в судебном заседании заявитель пояснил, что ему не было известно о количестве подписей, которые он должен был собрать в свою поддержку. ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы по проверке представленных им 16 подписных листов со 128 подписями избирателей не присутствовали подписавшие протокол данного заседания ФИО4 и ФИО6, проверка подписных листов на заседании рабочей группы в его присутствии фактически не производилась, ему лишь сообщили количество подписей признанных недействительными и спросили, где осуществлялся сбор подписей.

По мнению заявителя, протокол заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых по неизвестным ему причинам указано о признании недействительными 41 подписи, фактически составлены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что ему до настоящего времени не вручены официальные документы, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными, то есть справки специалистов ТП ОФМС в и ГАС «Выборы», а также доказательства сбора подписей на рабочих местах.

Помимо изложенного, поскольку в проверке подписей избирателей активное участие принимало лицо, не являющееся членом рабочей группы - ФИО8, занимающая должность заместителя главы муниципального образования «Сусуманский район» и являющаяся секретарем территориальной избирательной комиссии, и которой подписаны протокол заседания рабочей группы и ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель полагал, что указанные документы составлены с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, а все решения принятые по результатам рассмотрения указанных документов являются незаконными, недействительными и подлежащими отмене.

Кроме того, полагает, что решение об отказе в регистрации вынесено по истечении установленного п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ десятидневного срока.

Из 41 подписи, признанных рабочей группой недействительными, полагает необоснованным исключение 30 подписей избирателей на подписных листах:

- № строка 2 - 1 подпись, поскольку указание даты выдачи избирателю его паспорта РФ не является обязательным при заполнении подписного листа,

- № строки 1,2,3,4,5,6,7 - 7 подписей избирателей, поскольку в случае проверки подписных листов в его присутствии он мог бы дописать недостающие цифры своего паспорта,

- № строки 1,2,3,5,6,7 - 6 подписей избирателей, поскольку в случае проверки подписных листов в его присутствии он мог бы проставить на указанном листе свою подпись,

- № строка 14 - 1 подпись, поскольку, по его мнению, дата проставления подписи избирателем читаема как «26.01.11», и иные варианты при ее прочтении невозможны,

- № строка 5 - 1 подпись, поскольку отдача голоса в его поддержку была согласована с избирателем по телефону, которая попросила зайти к ней на работу, где она смогла бы поставить свою подпись,

- № строки 2,3 - 2 подписи избирателей, поскольку данные подписи собирались им в дополнительном офисе № Сбербанка России, который не является местом его работы,

- № строка 5 - 1 подпись, поскольку вопреки справкам ФИО4 и ФИО6, годом рождения указанного в этой строке избирателя является «1952 год», что подтверждается копией паспорта избирателя и заявлением формы № о выдаче паспорта,

- № строка 5 - 1 подпись, поскольку вопреки справкам ФИО4 и ФИО6, избиратель, указанный в этой строке, фактически проживает в квартире под номером «30», что подтверждается копией паспорта избирателя и выпиской из финансового лицевого счета,

- № строка 4 - 1 подпись, поскольку избиратель сама пожелала проставить свою подпись, когда он находился в администрации , где последняя работает,

- № строки 1,3,5 - 3 подписи избирателей, поскольку данные подписи собирались сборщиком подписей ФИО9 в магазине «», который не являются местом ее работы,

- № строки 1,2,3,4 и 13, ошибочно указанная в ведомости как «строка 5» - 5 подписей, поскольку ему неизвестно где отбирала подписи избирателей в его поддержку сборщик подписей ФИО10, работающая в администрации ,

- № строка 14 - 1 подпись, поскольку избирателем в одной строке проставлен адрес фактического места жительства и подпись, и в продолжение в последней строке в графе «место жительства» указан адрес регистрации, при этом иные графы последней строки никаких записей не имеют.

Также в обоснование доводов о незаконности признания рабочей группой избирательной комиссии недействительными 12 подписей избирателей, собранных на рабочих местах последних, полагал, что пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ предусмотрено ограничение лишь на сбор подписей на рабочих местах сборщиков подписей, при этом, запрет на сбор подписей в различных организациях данной нормой не предусмотрен.

Поскольку представленных им достоверных подписей достаточно для регистрации его кандидатом на должность главы городского поселения «город Сусуман», просил признать незаконным решение избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман» и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата на указанную должность.

Председатель избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что ФИО1 необходимо было в свою поддержку в качестве кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман» собрать 89 подписей избирателей, т.е. 2 процента от 4451 избирателей, зарегистрированных на территории городского поселения «город Сусуман». Максимальное количество подписей, которое кандидат мог представить в избирательную комиссию составляло 98 подписей (т.е. плюс 10 процентов от необходимого числа голосов). В избирательную комиссию ФИО1 было представлено 128 подписей избирателей в его поддержку, которые по неопытности членов избирательной комиссии были приняты в полном объеме.

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман». Данное решение, по ее мнению, является законным и обоснованным, поскольку из представленных ФИО1 128 подписей избирателей 41 подпись признаны недостоверными и недействительными по следующим основаниям:

- 29 подписей, как подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист; все подписи избирателей в подписном листе, в случае если подписной лист не заверен собственноручно подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны неполно либо не соответствуют действительности; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист. Обоснованность признания указанных подписей недействительными подтверждается письменными справками начальника ТП ОФМС России по в , специалиста (эксперта), проводившего подчерковедческое исследование подписей, а также ведущего специалиста избирательной комиссии ФИО4, проводившего проверку через базу данных государственной автоматизированной системы «Выборы» (пп. 2, 5, 7, 10 п. 8 ст. от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах главы муниципального образования»)

- 12 подписей признаны недействительными, поскольку установлен факт сбора подписей на рабочих местах, что в соответствии с п.6 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ является нарушением требований, установленных при сборе подписей в поддержку кандидатов (пп. 9 п. 8 ст. от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, поступившими в избирательную комиссию уведомлениями подтверждался факт сбора 17 подписей с указанным нарушением закона (2 подписи из которых признаны недействительными по другим основаниям), однако в протоколе отражены лишь 12 подписей, поскольку с учетом общей суммы признанных недействительными 41 подписи (29+12), количество оставшихся 87 подписей составляло менее 89 подписей, необходимых для регистрации кандидата.

Доводы заявителя о том, что проверка представленных ФИО1 подписей избирателей проводилась ненадлежащим образом, полагала необоснованными, поскольку сверка данных об избирателях с данными Федеральной миграционной службы России и с использованием базы данных государственной автоматизированной системы «Выборы» проводилась специалистами ФИО6 и ФИО4 на их непосредственных рабочих местах, и правильность записей, отраженных в протоколе заседания рабочей группы, подтверждена их подписями. На заседании рабочей группы по проверке подписных листов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о количестве подписей, признанных недействительными в связи выявлением недостоверных сведений об избирателях, и установлен факт сбора подписей на рабочих местах. При этом, ФИО8, являющаяся секретарем Сусуманской ТИК, присутствовала на заседании в качестве консультанта. Количество и причины признания недействительными подписей указаны в протоколе заседания рабочей группы и ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией большинством голосов членов комиссии принято решение об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «город Сусуман» в соответствии с подпунктами «г, д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ. Итоговый протокол о проверке подписных листов и решение были выданы ФИО1 лично. Однако ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия, признав допущенные ею при вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований п.7 ст.38 федерального закона 12.06.2002 года № 67-ФЗ, приняла решение о его отмене и в тот же день вручила ФИО1 ведомость и справку специалиста, проводившего почерковедческое исследование, и уведомила за 2 суток о проведении заседания комиссии. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией устранены нарушения избирательных прав гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания избирательной комиссии, вновь рассмотревшей протокол заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы городского поселения «город Сусуман», при оформлении которого избирательная комиссия руководствовалась нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ 771-03. При этом доводы ФИО1 о необходимости указания в решении избирательной комиссии мотива отказа в регистрации также полагала необоснованными, поскольку основания признания подписей избирателей недействительными отражены в соответствующем протоколе заседания рабочей группы. Учитывая изложенное, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
секретарь избирательной комиссии муниципального образования «Сусуманский район» ФИО8 показала, что являясь консультантом избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман», она, как приглашенная, участвовала ДД.ММ.ГГГГ в проверке рабочей группой представленных ФИО1 подписных листов, в протоколе и ведомости проверки подписей ее ошибочно указали как члена рабочей группы. В указанном заседании рабочей группы, в ее присутствии, председатель избирательной комиссии ФИО2 сообщила ФИО1 о выявлении недействительных подписей и факта сбора подписей на рабочих местах. Присутствие в заседании рабочей группы специалистов ФИО6 и ФИО4 не являлось обязательным, поскольку от последних имелись соответствующие справки о результатах проверок подписей, проведенных ими на рабочих местах, а присутствие кандидата при проверке подписей по базе ГАС «Выборы» и в ТП ОФМС в законом не предусмотрено. Протокол и ведомость проверки представленных ФИО1 подписей были составлены и подписаны в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в заседании избирательной комиссии, где, в связи с отменой вынесенного с нарушением закона решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассматривался вопрос о регистрации кандидата ФИО1 В заседании комиссии ФИО1, помимо напоминания о нарушении закона при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, было указано о непредоставлении ему письменных уведомлений избирателей о сборе их подписей на рабочих местах, которые согласно устным разъяснениям Областной избирательной комиссии не могут предоставляться кандидату. Также им была представлена фотокопия паспорта гражданина, которую избирательная комиссия не учла, поскольку имелся протокол заседания рабочей группы и соответствующие справки специалистов. Кроме того, в указанном заседании присутствующие дискутировали о понятии «рабочего места» и ФИО1 не отрицал факта сбора им подписей на рабочих местах избирателей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, подписные листы в поддержку кандидата ФИО1, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Собрания представителей городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена дата выборов главы городского поселения «город Сусуман» - ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу со дня его официального опубликования в газете «Горняк Севера» 24 декабря 2010 года.( л.д. 21,22)

Решением Собрания представителей городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована избирательная комиссия городского поселения «город Сусуман» в составе ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.20,22)

Согласно исследованному судом решению избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем избирательной комиссии избрана ФИО2, заместителем председателя избирательной комиссии - ФИО16, секретарем избирательной комиссии - ФИО7 ( л.д. 23)

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-ОЗ «О выборах главы муниципального образования» избирательная комиссия муниципального образования осуществляет подготовку и проведение выборов главы муниципального образования, обеспечивает реализацию и защиту прав на участие в выборах граждан РФ.

В соответствии с требованиями ст. 12 данного Закона избирательная комиссия муниципального образования в течение семи дней со дня приема подписных листов проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформление подписных листов, достоверность сведений об избирателях и их подписей. Для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников ее аппарата, привлеченных специалистов (экспертов). Справки экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, и подписей избирателей недействительными.

О времени проведения проверки подписных листов избирательная комиссия обязана сообщить кандидатам, уполномоченным представителям избирательного объединения, представившим установленное количество подписей избирателей. Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.

Повторная проверка подписных листов, внесение изменений в протокол после принятия решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата не допускается.

Основания признания подписей недостоверными и недействительными установлены пунктами 7 и 8 статьи 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-ОЗ «О выборах главы муниципального образования».

Из исследованного в судебном заседании решения избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № 3 от 20 декабря 2010 года следует, что территория городского поселения «город Сусуман» утверждена единым избирательным округом, что не противоречит ст. 6 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-ОЗ. ( л.д. 26,27)

Согласно приложению к решению избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ, численность избирателей, зарегистрированных на территории городского поселения «город Сусуман» составляет 4451 человек. Данное решения, как и иные решения избирательной комиссии, непосредственно связанные с подготовкой к выборам главы района опубликованы избирательной комиссией в периодическом издании газете «Горняк Севера» ( л.д. 24-25,27).

Согласно пункту 2 статьи от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ количество подписей, необходимых для регистрации кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман» составляет 2 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

Согласно решению избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ, период выдвижения кандидатов оканчивался ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов (л.д. 28-29).

Решением избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа для проверки подписей избирателей в которую вошли, помимо председателя и секретаря избирательной комиссии, ФИО4- и ФИО6 - Этим же решением утвержден порядок проверки подписей избирателей в поддержку кандидатов, а также установлено, что проверке подлежат все подписи, собранные кандидатами, что не противоречит требованиям п. З ст. 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-ОЗ ( л.д. 30-36)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сданы в избирательную комиссию городского поселения «город Сусуман» 16 подписных листов со 128 подписями избирателей в его поддержку, что составляет 2,87 % от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа ( л.д. 30)

Данные подписные листы проверены рабочей группой и ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы кандидату ФИО1 сообщено о количестве подписей, признанных недействительными в связи выявлением недостоверных сведений об избирателях и установлении факта сбора подписей на рабочих местах, о чем составлен протокол № и ведомость проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 50) При этом, результаты сверки данных об избирателях в подписных листах с данными Федеральной миграционной службы России и с использованием базы данных государственной систематизированной системы «Выборы», проводившейся специалистами ФИО6 и ФИО4 на их непосредственных рабочих местах, отражены в письменных справках и протоколе заседания рабочей группы, подписанными данными специалистами (л.д. 51,52). Копия итогового протокола вручена кандидату ФИО1 на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ (48-49).

В соответствии со ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кандидат, считающий, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются его избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

По смыслу приведенной нормы нарушающим избирательные права кандидата, может быть признано решение, действующее на момент рассмотрения спора в суде. Решения, которые отменены, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод гражданина повлечь не могут, в следствие чего, не могут быть и предметом судебного разбирательства.

Поскольку решение избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «город Сусуман» отменено решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы заявителя о его незаконности не могут быть предметом судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией кандидату ФИО1 дополнительно вручены ведомость проверки и справка специалиста, проводившего почерковедческое исследование, и последний был уведомлен о проведении заседания комиссии за 2 суток до заседания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания избирательной комиссии, рассмотревшей протокол заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы городского поселения «город Сусуман», форма и содержание которого не противоречат действующему законодательству о выборах. Данное решение принято избирательной комиссией в установленный п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» десятидневный срок.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений порядка подготовки проведения выборов и процедуры проведения проверки подписей избирателей в поддержку кандидата ФИО1, которые повлияли бы на решение вопроса по существу заявления, избирательной комиссией городского поселения «город Сусуман» допущено не было. Каких-либо доказательств допущенных избирательной комиссией процессуальных нарушений в связи с принятием оспариваемого решения, которые могли бы повлечь его отмену, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что решение избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения «город Сусуман» является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. При этом, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей,если достоверных подписей достаточно для регистрации.

При этом, в пунктах 44 и 45 статьи 2 данного закона определены понятия «недействительной» и «недостоверной» подписей. Подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, признается недействительной, а подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, - недостоверной.

Как установлено в судебном заседании, при необходимых 89 подписях избирателей для регистрации, кандидатом ФИО1 в избирательную комиссию были представлены 128 подписей избирателей на 16 подписных листах (л.д. 30).

Согласно итоговому протоколу и ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки всех представленных ФИО1 подписных листов из 128 подписей избирательной комиссией на основании пп. 2, 5, 7, 9 п. 8 ст. от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны недостоверными и недействительными 41 подпись избирателей. Общее количество достоверных подписей составило 87 и поскольку данное количество подписей избирателей являлось недостаточном для регистрации в качестве кандидата на должность главы , решением избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы города (л.д. 33-35,49).

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-ОЗ подписи признаются недостоверными на основании письменной справки эксперта, привлеченного к проверке подписей. Недействительными признаются подписи, признанные таковыми по иным основаниям, указанным в п. 8 ст. 12 данного Закона.

Согласно исследованной в судебном заседании справке специалиста МКО ЭКЦ УВД по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, записи в строках 1,2,4 подписного листа № (за исключением обозначения дат внесения подписей в строках 2 и 4) выполнены одним лицом. В итоговом протоколе заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ данные об избирателях, а не сами подписи в строках 2 и 4 подписного листа № отражены, как внесенные одним лицом, не являющимся сборщиком подписей (л.д. 12-13). И данный факт заявителем не оспаривался.

Таким образом, факт представления ФИО1 недостоверных подписей избирателей в судебном заседании подтверждения не нашел.

Исследовав в судебном заседании представленные ФИО1 в избирательную комиссию подписные листы (л.д. 65-84), суд пришел к выводу, что избирательной комиссией на основании пп. 2,5,7 п. 8 ст. 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-03 обоснованно признаны недействительными 26 подписей, 11 из которых заявителем не оспаривается, в том числе 7 подписей избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (подписные листы № строка 1 - имя, № строка 3 - фамилия, № строка 5 - год рождения, № строки 2,3,6 и № строка 5 - паспортные данные), а также 2 подписи избирателей, данные о которых внесены не самими избирателями и не лицом, собиравшим подписи (подписной лист № строки 2,4) и 2 подписи с неправильным указанием даты внесения подписи (подписные листы № строка 6, № строка 13).

Заявитель оспаривает законность признания недействительными на основании пп. 7 п.8 ст. 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-03 недействительными 13 подписей избирателей (подписные листы № строки 1,2,3,4,5,6,7 - в номере паспорта ФИО1 4 цифры, № строки 1,2,3,5,6,7- нет подписи ФИО1), полагая, что в случае проверки подписных листов в его присутствии, он мог бы дописать недостающие цифры своего паспорта и проставить свою подпись. Данные доводы суд признает необоснованными и надуманными, поскольку ни федеральное законодательство, ни закон Магаданской области о выборах не предусматривают возможности внесения исправлений и дополнений в подписные листы после их предоставления в избирательную комиссию и при их проверке. В связи с чем, суд считает обоснованным признание рабочей группой избирательной комиссии данных подписей недействительными.

Не может суд согласиться и с доводами заявителя о незаконности признания на основании пп. 5 п.8 ст. 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-03 недействительной 1 подписи избирателя в подписном листе № строка 14, поскольку при исследовании в судебном заседании подписных листов суд пришел к выводу о невозможности однозначного прочтения даты внесения избирателем подписи. Дата проставления указанной подписи неразборчива, в связи с чем, суд считает, что решение о признании ее недействительной принято избирательной комиссией обоснованно.

Неубедительными и необоснованными суд признает и доводы заявителя о действительности 1 подписи в подписном листе № строка 14, признанной избирательной комиссией недействительной на основании пп. 2 п.8 ст. 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-03, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 11 данного Закона подписи избирателей собираются посредством внесения их в подписные листы, изготовленные по форме, установленной приложением 3 к настоящему Закону, предусматривающей указание избирателем в одной строкеи определенной графе адреса места жительства, указанного в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. При исследовании в судебном заседании подписных листов суд пришел к выводу, что в строке 14 подписного листа № избирателем внесен адрес места жительства, не указанный в его паспорте. Поскольку правильный адрес места жительства (л.д. 87,94) указан избирателем в следующей строке, которая не содержит иных обязательных к заполнению данных об избирателе и его подписи, суд считает, что признание рабочей группой избирательной комиссии данной подписи недействительной также является обоснованным.

Полагая, что сбор подписей в различных организациях законом не запрещен, заявитель оспаривает также законность признания на основании пп. 9 п.8 ст. 12 Закона Магаданской области от 05.12.2006 года № 771-03 недействительными 12 подписей избирателей в подписных листах № строка 5, № строки 2,3, № строка 4, № строки 1,3,5, поскольку данные подписи собирались им и сборщиком подписей ФИО9 в местах, не являющихся их рабочими местами, также в подписном листе № строках 1,2,3,4 и 13 (ошибочно указанной в ведомости как строка 5), поскольку ему неизвестно где отбирала подписи избирателей в его поддержку сборщик подписей ФИО10, являющаяся его супругой и работающая в администрации Сусуманского района.

Суд признает данные доводы необоснованными, поскольку по смыслу нормы, закрепленной в п. 6 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, запрещающей сбор подписей на рабочих местах, недействительными являются подписи, собранные на любых рабочих местах, как избирателей, так и сборщиков подписей.

Согласно итоговому протоколу и ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, из числа всех 128 проверенных подписей избирательной комиссией были признаны недействительными по данному основанию 12 подписей избирателей. Обоснованность признания их недействительными подтверждается исследованными в судебном заседании письменными уведомлениями избирателей, в которых зафиксирован сбор подписей избирателей на их рабочих местах (л.д. 55-60) При этом, доводы председателя избирательной комиссии относительно наличия сведений о факте сбора на рабочих местах 17 подписей, что составляло более 10 % от числа представленных для регистрации подписей и являлось основанием для отказа в регистрации кандидата на основании пп. «г» п. 24 ст. 38 Федерального Закона от12.06.2002 года № 67-ФЗ, суд признает данные доводы неубедительными, поскольку в протоколе заседания рабочей группы и ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ данный факт своего отражения не нашел.

По результатам проверки в судебном заседании всех подписных листов суд считает установленным необоснованное признание избирательной комиссией недействительными 3 подписей, собранных в поддержку ФИО1, а именно:

- 1 подписи в подписном листе № строка 2, поскольку ошибка в дате выдачи избирателю его паспорта гражданина Российской Федерации не является основанием признания его подписи недействительной, так как при заполнении подписного листа указываются серия и номер паспорта, а проставление избирателем даты его выдачи не являлось обязательным,

- 1 подписи в подписном листе № строка 5, поскольку, как следует из копии паспорта избирателя, представленной в судебное заседание заявителем, а также заявления формы № о выдаче паспорта, представленной в судебное заседание ТП ОФМС России в , годом рождения указанного в этой строке избирателя является «1952 год», который и указан избирателем в подписном листе (л.д.85,92),

- 1 подписи в подписном листе № строка 5, поскольку избиратель, указанный в этой строке, фактически проживает в квартире под номером «30», что подтверждается копией паспорта избирателя, представленной в судебное заседание заявителем, и выпиской из финансового лицевого счета, представленной в судебное заседание МУП «Жилсервис» (л.д. 86,93).

Доводы председателя избирательной комиссии ФИО2 о том, что данные подписи были признаны недействительными на основании справок специалистов (л.д. 51,52), суд находит неубедительными, поскольку изложенная в данных справках информация опровергнута вышеуказанными официальными документами, которые суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что из собранных в поддержку кандидата ФИО1 128 подписей, избирательной комиссией необоснованно признаны недействительными 3 подписи избирателей.

Поскольку для регистрации кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман» необходимо было собрать 89 подписей избирателей, а из 128 представленных ФИО1 подписей избирателей, суд признает недействительными 38 (26+12) подписей, то действительными являются 90 подписей, которых достаточно для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата ФИО1 является незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворив требования ФИО1, признать незаконным решение избирательной комиссии городского поселения «город Сусуман» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман».

Обязать избирательную комиссию городского поселения «город Сусуман» зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы городского поселения «город Сусуман» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом.

Вступившее в законную силу решение суда подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Н.В.Бежевцова