Решение № от 14.02.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Чистякова Н.Г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в заседании 14 февраля 2011 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1

( / / ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вышеуказанным постановлением судьи за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Он признан виновным в том, что 29 ноября 2010 года, управляя автомобилем «...», допустил столкновение с автомобилем «...», после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неверно установлено событие ДТП, не установлен размер ущерба, причиненного столкновением автомобилей и не составлен протокол осмотра транспортных средств. Кроме того, автор жалобы указывает, что при назначении наказания судьей не были учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему П., который просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также выступление потерпевшего П., находившего жалобу необоснованной и просившего оставить постановление судьи без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, оставившего место ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются исследованными судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

В частности факт ДТП, имевшего место 29.11.2010 г. и оставление места ДТП ФИО1 подтверждается показаниями участников ДТП: ФИО1 и П., а также протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом ИДПС (л.д.7-8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.10), схемой места ДТП (л.д14) и сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д.15).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Устюжанинова административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учтены требования главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Вывод судьи о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами должным образом мотивирован.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено и в материалах дела не имеется. Доводы жалобы о возмещении потерпевшему П. материального ущерба и наличии просьбы последнего о не лишении права управления ФИО1 транспортными средствами не состоятельны, они опровергаются показаниями потерпевшего П., заявившего, что материальный ущерб ФИО1 ему не возмещен, и с назначенным судьей наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевший согласен.

Доводы жалобы о том, что не установлен размер ущерба, причиненного столкновением автомобилей и не составлен протокол осмотра транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для установления вины лица, оставившего место ДТП, участником которого он является.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было. Поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: