Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства КЧР - ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.12.2011г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда КЧР - ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.12.2011г.,

прокурора - старшего помощника прокурор г.Черкесска - Хабекировой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов КЧР о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время

вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов КЧР (далее по тексту Министерство) о восстановлении на работе в должности консультанта отдела ревизий муниципальных образований, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 19 октября 2009 года работала в Министерстве в должности консультанта отдела ревизий муниципальных образований. 14 сентября 2011 года она получила письменное уведомление о предстоящем освобождении и увольнении с государственной гражданской служб, а 16 ноября 2011 года служебный контракт был расторгнут на основании части 2 ст. 31 Федерального закона" О государственной гражданской службе РФ". Основанием для увольнения явилось сокращение должностей гражданской службы.

По мнению истицы, увольнение является незаконным, поскольку в период срока действия уведомления о сокращении должности и до момента фактического увольнения ему от работодателя не поступило ни одного предложения трудоустройства в структуре Министерства или в других структурных подразделениях либо в одном из других государственных органов; работодатель произвел её увольнение, не направив на профессиональную переподготовку или повышение квалификацию.

ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. При этом пояснили, что в соответствии с правовыми позициями изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2011 года N 25-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО7, истица как одна воспитывающего несовершеннолетнего ребенка не подлежала сокращению с должности государственной гражданской службы.

Министерство просило в иске отказать, указывая, что истец был уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л « о предстоящем возможном освобождении от должности в связи с сокращением должностей гражданской службы. О сокращении должности государственной гражданской службы истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ; с приказом об увольнении была ознакомлена в день увольнения, однако, отказалась делать в нем отметку об ознакомлении. По мнению представителя Министерства, увольнение ФИО2 произведено законно, и у ответчика не возникает обязанности по выплате истцу компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда.

Представитель Правительства КЧР также считала правомерными действия ответчика по увольнению ФИО2, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель инспекции труда КЧР считала требования законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так материалами дела установлено, что ФИО2 была принята на государственную службу и назначена на должность консультанта отдела ревизий муниципальных образований Министерства Финансов КЧР 19.10.2010 года на основании приказа от 16.10.2009 № 64-л (л.д.15-19).

Указом Главы КЧР от 02.08.2011 № 277 «Об оптимизации численности государственных гражданских служащих Карачаево-Черкесской Республики и работников в государственных органах Карачаево-Черкесской Республики»

было предусмотрено сокращение штатной численности государственных гражданских служащих Карачаево-Черкесской Республики и работников в Администрации Главы и Правительства и исполнительных органах государственной власти Карачаево-Черкесской Республики (л.д.58-59).

В соответствии с данным Указом Министром финансов КЧР был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О предстоящем возможном освобождении от должности», с которым все работники Министерства финансов КЧР, в том числе и истица были ознакомлены под роспись (л.д.60-61).

В соответствии со ст. 16 Закона КЧР «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» Президиум Правительства КЧР Постановление от 02.09.2011 № 132 утвердил новое штатное расписание Министерства финансов КЧР, предусматривающее изменение структуры Министерства и сокращение числа должностей государственной гражданской службы, в том числе и всех сотрудников отдела ревизий муниципальных образований.

Приказом Министерства от 13.09.2011 № 43-л было объявлено о сокращении должностей государственной гражданской службы (в том числе 3 штатных единиц консультантов отдела ревизий муниципальных образований). Этим же приказом сотрудники Министерства были предупреждены о предстоящем освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Приказом от 16.11.2011 № 62-л ФИО2 была освобождена от должности, уволена с гражданской службы, служебный контракт с ней расторгнут на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с изменением структуры Министерства финансов КЧР и сокращением должностей гражданской службы (л.д.13-14).

ФИО2 от подписи об ознакомлении с приказом отказалась, о чем свидетельствует акт, составленный ответчиком 16 ноября 2011 года (л.д.56).

Оценивая обстоятельства дела, а также доводы и возражения сторон относительно предмета иска, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 произведено с соблюдением установленного порядка и требования Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нарушений трудовых прав истца в связи с его увольнением не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, а сама служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 33 упомянутого Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения с государственной гражданской службы, суд приходит к выводу о том, что данный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судом установлено, что о сокращении должности государственной гражданской службы истица был уведомлена 14 сентября 2011 года, в уведомлении сообщалось, что должность истца подлежит сокращению. Не найдя возможности предложить ФИО2 иную должность в срок, превышающий двухмесячный, ответчик расторг заключенный с истцом служебный контракт. То обстоятельство, что Министерство пыталось трудоустроить истицу в другом подразделении Правительства КЧР, свидетельствует многочисленная переписка с органами исполнительной власти (л.д.85-164)

Доводы истицы о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 81 ТК РФ суд находит необоснованной. Так, при увольнении с государственной службы нормы Трудового кодекса РФ применяются с учетом требований Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при котором предложение к замещению иной должности является не обязанностью представителя нанимателя, а исключительно его правом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нарушений трудовых прав истца в связи с его увольнением судом не установлено.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 472-О-О указано, что необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы.

Таким образом, доводы о том, что работодатель был обязан предоставить истцу должность, равноценную занимаемой, в соответствии с его уровнем квалификации, противоречит положениям Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности, взамен подлежащей сокращению, является правом, а не обязанностью работодателя.

Данная позиция суда соответствует и практике Верховного суда РФ, так в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 за четвертый квартал 2005 года, указано, что отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (пункт 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона), информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа (статья 38 Закона) и др.

Вместе с тем согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 14 того же Закона гражданский служащий имеет право на должностной рост на конкурсной основе.

В соответствии с вышеназванным ЗакономУказом Президента Российской Федерации, определяющее порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах.

Согласно пункту 1 Положения конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.

Право на участие в конкурсе имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие установленным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы. Гражданский служащий вправе на общих основаниях участвовать в конкурсе независимо от того, какую должность он замещает на период проведения конкурса (пункт 5 Положения).

Проведению конкурса также соответствует определенная процедура: публикация государственным органом объявления о приеме документов для участия в конкурсе, содержащего перечень требований, предъявляемых к претенденту, место и время приема документов, и так далее (пункт 6 Положения).

Гражданский служащий, изъявивший желание участвовать в конкурсе, направляет заявление на имя представителя нанимателя. Кадровая служба государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, обеспечивает ему получение документов, необходимых для участия в конкурсе (пункт 8 Положения).

Гражданский служащий не допускается к участию в конкурсе в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, для поступления на гражданскую службу и ее прохождения (пункт 10 Положения).

Претендент на замещение вакантной должности гражданской службы, не допущенный к участию в конкурсе, вправе обжаловать это решение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, можно сделать следующий вывод. При сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие. Из пояснений истицы ФИО1 следует, что ею было подано заявление на участие в конкурсе, однако по результатам конкурса ей было отказано в предоставлении имеющей вакантной должности на конкурсной основе. Результаты конкурса ею не обжалованы.

Доводы ФИО2 о том, что на нее как одинокая мать, воспитывающую ребенка в возрасте до 14 лет, распространяется гарантия, закрепленная частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не допускает увольнение по инициативе работодателя женщин, относящихся к этой категории, суд находит также необоснованными.

Действительно, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2011 года N 25-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положения части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается увольнение с государственной гражданской службы одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в связи с сокращением замещаемой должности по инициативе представителя нанимателя.

Однако, данные правовые позиции Конституционного Суда РФ к возникшим правоотношениям не применимы. Так, истица никогда не была одинокой матерью, поскольку из свидетельства о рождении её дочери ФИО2 ФИО13 следует, что её отцом является ФИО2 ФИО14. Кроме того, дочери истицы на момент увольнения уже было 14 лет.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о восстановлении на работе, то не могут быть удовлетворены и требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 к Министерству финансов КЧР о восстановлении на работе в должности консультанта отдела ревизий муниципальных образований, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР, путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий судья- Коркмазова Л.А.

Мотивированная часть решения

изготовлена 24 февраля 2012 года