Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УВД по Приморскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником огнестрельного оружия «Вепрь-38 Супер» калибр 7, 62/51 № ТТ-7658.2003 г. 24.04.2009 г. старший инспектор разрешительной системы ОВД по Партизанскому городскому округу составил заключение об аннулировании разрешения №, выданного до ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение и ношение огнестрельного оружия. На основании заключения, у истца изъяты три ружья и патроны к ним, изъятие оформлено протоколами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 17.09.2009 г. заключение ОВД по ПГО от 24.04.2009 г. об аннулировании разрешения № признано незаконным, однако истцу выдали только оружие МР 133 калибр 12 Х0013315706 и патроны калибр 12 - 65 штук и объявили, что ДД.ММ.ГГГГ г. помимо заключения об аннулировании разрешения, старшим инспектором по организации лицензионно- разрешительной работы УВД по Приморскому краю было оформлено заключение об аннулировании разрешений № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия «Вепрь-30Х-супер» калибр 7, 62 х 51 № ТТ 7658.2003 года и № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия «Биатлон 7-2-КО» калибр 5,6 мм № 0361 2003 г.в. Данное заключение направлено в адрес истца 23.12.2009 г.

Решением Партизанского городского суда от 25.02.2010 г. действия старшего инспектора по организационно-разрешительной работе УВД по Приморскому краю признаны незаконными, истцу возвращено оружие «Биатлон 7-2-КО» калибр 5,6 мм № 0361 2003 г.в., объявлено, что оружие «Вепрь-308 Супер» продано ФИО2 17.09.2009 г. истцу было предложено продать указанное оружие, истец дал согласие и подписал бланк уведомления. На следующий день истец по телефону сообщил ФИО2 и в УВД по Приморскому краю, что отказывается продавать оружие. 22.10.2009 г. истец обратился в ОВД по г.Партизанску, затем в суд, прокуратуру и УВД. Из письма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал о том, что оружие переоформлено на ФИО2

ФИО1 сделку купли-продажи не совершал, деньги не получал, договор поручения не заключал, следовательно, оснований для переоформления оружия не было, также не учтена стоимость чехла, в котором находилось оружие, в размере 3 878 руб.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения спорное оружие и чехол к нему, передать ФИО1

ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях, возражал против урегулирования спора мирным путем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, указал, что является добросовестным покупателем. Ответчик был знаком с истцом по работе, общий знакомый предложил приобрести спорное оружие и ФИО2 согласился. Стороны встретились в УВД для перерегистрации оружия на ФИО2. 03.01.2010 г. ответчик получил оружие. ФИО2 готов возвратить истцу чехол для оружия.

В судебном заседании представитель ответчика УВД по Приморскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что УВД по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является финансовым органом. УВД по Приморскому краю в гражданских правоотношениях с ФИО1 не состояло, каких-либо обязательств по продаже оружия не давало. Перерегистрация оружия «Вепрь-308-Супер» произведена сотрудниками ЛРО УВД по Приморскому краю в соответствии с волеизъявлением ФИО1

17.09.2009 г. истец подал в отдел организации лицензионно-разрешительной работы УВД по Приморскому краю уведомление, в котором он указал о своем желании в течение с 17.09.2009 г. по 17.10.2009 г. продать спорное оружие ФИО2 24.09.2009 г. была произведена перерегистрация оружия на ФИО2 Заявление о желании отменить перерегистрацию оружия от ФИО1 не поступало. Действия сотрудников органов внутренних дел, осуществивших перерегистрацию оружия с гражданина ФИО1 на ФИО2 незаконными не признаны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником огнестрельного оружия «Вепрь-38 Супер» калибр 7, 62/51 № ТТ-7658.2003 г. 24.04.2009 г. старший инспектор разрешительной системы ОВД по Партизанскому городскому округу составил заключение об аннулировании разрешения №, выданного до ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение и ношение огнестрельного оружия. На основании заключения, у истца изъяты три ружья и патроны к ним, изъятие оформлено протоколами.

Решением Партизанского городского суда от 25.02.2010 г. действия старшего инспектора по ОРЛ УВД по Приморскому краю признаны незаконными, истцу возвращено оружие «Биатлон 7-2-КО» калибр 5,6 мм № 0361 2003 г.в., объявлено, что оружие «Вепрь-308 Супер» продано ФИО2

ФИО1 обосновывая свои требования об истребовании имущества оружия «Вепрь-38 Супер», ссылается на тот факт, что он отказался от продажи оружия, оплата по сделке совершена не была, и он является владельцем истребуемого оружия.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом, а также из судебного решения установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В данном случае виндикация является способом защиты прав собственника. Это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истцом по данному делу выступает собственник имущества, который должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст.20 ФЗ «Об оружии», граждане РФ имеют право продавать, находящееся у них на законных основаниях оружие, гражданам имеющим лицензии на приобретение оружия.

Судом установлено, что 21.09.2009г. ФИО1 уведомил УВД по Приморскому краю о своем намерении продать оружие «Вепрь-38 - Супер» ФИО2, в течении с 17.09.2009г. по 17.10.2009г.

В соответствии с п.75 Инструкции к Приказу МВД РФ № 288-1999г. Постановления Правительства «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" после принятия решения о продаже, возврате или замене оружия и патронов, на хранение которых выданы соответствующие разрешения (лицензии), их владельцы представляют по месту регистрации в органы внутренних дел уведомления.

Согласно рапорта старшего инспектора ООЛРР УВД ПК ФИО4, ФИО1 составил уведомление в служебном кабинете. ФИО2 имел лицензию на приобретение единицы нарезного охотничьего оружия. 24.09.2009г. была произведена перерегистрация оружия «Вепрь-308 Супер», с гражданина ФИО1 на ФИО2, что подтверждается разрешением №.

ФИО1 не предоставил суду доказательств, того что он отказался от продажи оружия до момента регистрации на ФИО2 Первое обращение ФИО1 в разрешительную систему Партизанского РУВД датировано 22.10.2009г.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО2 приобрел оружие «Вепрь-308 Супер» в соответствии с законом. Оснований считать, что он владеет имуществом незаконно не имеется.

Суд учитывает, что условия оплаты сделки сторонами оговорены не были. Вместе с тем суд принимает во внимание добросовестность ФИО2 по исполнению сделки. Денежные средства были направлены истцу, однако последний от получения перевода отказался. ФИО2 обосновал свои действия в части перечисления денежных средств за оружие в январе 2010г., тем что ФИО1 уклонялся от получения денег, не отвечал на телефонные звонки.

Суд считает излишним вынесение решения в части истребования у ФИО2 чехла к оружию, поскольку ФИО2 не возражает против передачи чехла ФИО1

Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УВД по Приморскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: