Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ольховая роща», ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным и необоснованным решения общего собрания садоводов СНТ «Ольховая роща» в части прекращения права пользования садовым участком, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам садоводческому некоммерческому товариществу «Ольховая роща», ФИО2 ФИО3, ФИО5 о признании незаконным и необоснованным решения общего собрания садоводов, признании права собственности.

Иск мотивирует тем, что решением Уфимского районного суда от ... садовый участок признан принадлежащим ему. Решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ, предусматривающей порядок и условия прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками.

Исходя из указанных норм Закона пункт 7.3 устава и решение общего собрания СНТ «Ольховая роща» в части прекращения права пользования земельным участком 0 является незаконным и необоснованным.

Истец не отказывался и не отказывается платить членские взносы, но в умеренных суммах. Он не пользуется электричеством и объектами общего пользования, зачем должен платить за незаконные услуги.

Он не получал от правления сада никаких известий о проведении собрания об исключении из членов, а также предупреждений.

Законодательством не предусмотрено право отбирать земельные участки у граждан и предоставлять другому лицу без решения суда.

Истец получил данный земельный участок 0 в 1988 году и по сей день открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным.

Истец ФИО4 просил:

признать незаконным и недействительным решение общего собрания СНТ «Ольховая роща» в части прекращения права пользования земельным участком 0;

признать за ним право собственности на участок 0 и возложить на Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировать права на земельный участок;

восстановить членство в СНТ «Ольховая роща» и выдать членскую садоводческую книжку;

взыскать с СНТ «Ольховая роща» за противозаконные действия, нанесенный материальный и моральный ущерб, а также все судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики настаивают на рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель СНТ "Ольховая роща" ФИО1 иск ФИО4 просил отклонить, указывая на то, что в документах СНТ «Ольховая роща» со дня основания до сегодняшнего дня ФИО4 не значится, его нет в списках членов СНТ, в бухгалтерских документах СНТ «Ольховая роща нет квитанций, подтверждающих уплату им членских взносов. Правление СНТ «Ольховая роща» письменно предъявило ФИО4 (исх. 0 от ...) претензию об уплате членских и целевых взносов с 1992 по 2008 год и предупреждение об исключении из членов СНТ.

... ФИО4 направлено уведомление о проведении общего собрания СНТ «Ольховая роща» с повесткой дня «Об исключении неплательщиков из СНТ» (исх. 0 от ...). Объявление было вывешено на доске объявлений на территории товарищества в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 Закона «О садоводческих некоммерческих объединениях граждан». ... единогласным решением общего собрания СНТ «Ольховая роща» ФИО4, ни разу не плативший членские целевые взносы, исключен из членов СНТ «Ольховая роща». На собрании в мае 2008 года оспариваемый участок был передан в пользование ФИО6 в пользование, тем более, что взносы по этому участку им добросовестно уплачены с 1992 года.

Ответчики ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, в отзыве сослалась на то, что она является наследницей ФИО6 состоявшего членом СНТ «Ольховая роща» до января 2010 года. В май 2008 года решением собрания садоводов ФИО4 был исключен из членов СНТ «Ольховая роща» за неуплату взносов и налогов. Участок, которым пользовался ФИО4, передан в пользование ФИО6 В октябре 2009 года с разрешения правления СНТ «Ольховая роща» участок был приватизирован. ФИО4 за все время пользования участком не уплатил ни разу налог за землю, членские и целевые взносы.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Уфимского районного суда РБ от ... иск ФИО4 к ФИО6 и садоводческому некоммерческому товариществу "Ольховая роща" о признании прав на участок 0 в садоводческом некоммерческом товариществе «Ольховая роща» и признании незаконным и недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ольховая роща» от ... в части исключения ФИО4 из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ольховая роща» был удовлетворен.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединения граждан» и п. 5.4.4 Устава СНТ «Ольховая роща» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Вместе с тем как следует, из объяснения ответчиков и содержания искового заявления истца следует, ФИО4 членские взносы СНТ «Ольховая роща» не оплачивает.

Согласно ч. 4 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 4.8. устава СНТ «Ольховая роща» член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течение двух лет после предварительного предупреждения правлением.

Из объяснения ответчиков, журнала регистрации исходящей корреспонденции, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., следует, что истцу направлялось уведомление о проведении общего собрания СНТ «Ольховая роща» с повесткой дня «Об исключении неплательщиков взносов из СНТ», которое истец получил ..., что подтверждается уведомлением о вручении.

Как следует из протокола 0 собрания садоводов СНТ «Ольховая роща» от ... было единогласно принято решение об исключении ФИО4 из членов СНТ «Ольховая роща», имеющего задолженность по уплате членских вносов с 1992 года.

Доводы истца о том, что он не пользуется электричеством и объектами общего пользования, и не отказывается платить членские взносы в умеренных суммах, не освобождает его от обязанности уплаты членских взносов, поскольку размеры установленных членских взносов он не обжаловал.

Из объяснения сторон и постановления об отказе возбуждении уголовного дела, следует, земельный участку, ранее имевшему номер 72, был присвоен новый номер 79.

Постановлением администрации муниципального района Уфимский район от ... 0 земельные участки в СНТ Ольховая роща» были предоставлены в собственность гражданам. ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок 0.

На основании вышеуказанного постановления ФИО6 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок 0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ....

Статьей второй Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец, предъявляя исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, постановление администрации муниципального района Уфимский район о предоставлении ФИО6 земельного участка в собственность не оспаривал, требования о прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на спорный участок не предъявил.

Право собственности на земельный участок под номером 72, как видно из представленного дела правоустанавливающих документов, зарегистрировано за ФИО7, ее право собственности истцом также не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО6 наследниками первой очереди являются жена и дети, которые, приняв наследство, приобретают право собственности с момента открытия наследства.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных исковых требований может только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку постановление администрации муниципального района о предоставлении ФИО6 в собственность спорного участка не было признано недействительным, и право собственности ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не было прекращено, то в таком случае признать право собственности истца на спорный участок не представляется возможным.

В удовлетворении требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировать право собственности на земельный участок должно быть отказано, поскольку в силу статей 16, 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество носит заявительный характер и осуществляется при предоставлении с заявлением регистрации правоустанавливающих документов и других документов, необходимых для ее осуществления.

Требования истца о признании незаконным решения общего собрания о прекращении права пользования земельным участком, о восстановлении истца в членстве в садоводческом товариществе и выдаче членской книжки также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединения граждан» членами товарищества могут быть только граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества, право собственности на садовый участок зарегистрировано за другим лицом, в удовлетворении требования истца о признании права собственности на участок отказано.

В удовлетворении требования истца о взыскании с СНТ «Ольховая роща» материального и морально ущерба, а также судебных расходов следует отказать, в связи с отказом в удовлетворении основных требований о праве на земельный участок. Кроме того, истцом не представлено доказательств размера ущерба и наличия причинно-следственной связи ущерба с противоправными действия ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина (прав владения и пользования земельным участком, а так уничтожением имущества, при отсутствии признаков преступления).

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований ФИО4. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ольховая роща», ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным и недействительным решения общего собрания СНТ «Ольховая роща» в части прекращения права пользования земельным участком 0, признании права собственности на этот участок 0 и возложении на Управление Федеральной регистрационной службы обязанности по регистрации права на земельный участок, восстановлении в членстве в СНТ «Ольховая роща» и выдаче членской садоводческой книжки, взыскании с СНТ «Ольховая роща» за противозаконные действия, нанесенный материальный и моральный ущерб, и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кудряшов В.К.