Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Запольских Альберта Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области по делу об административном правонарушении от 09.02.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 70 Кировской области от 09.02.2012 года, Запольских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Запольских А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен. В суд были представлены объяснения и отзыв главы департамента, где указывалось, что в соответствии со ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом данное суждение не было опровергнуто представителем прокуратуры Кировской области.

Таким образом, исходя из нормы действующего права днем начала исчисления срока рассмотрения обращения, является 27.10.2011. Ответ был дан 25.11.2011, т.е. на тридцатый день рассмотрения, что не превышает указанного в п.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2011 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока (30 дней со дня - т.е. на следующий день после регистрации).

Содержание указанного закона не носит толкования конкретных типов сроков для исчисления периода ответа на обращение граждан (календарные или рабочие дни). Следует обратить внимание на то, что в ноябре 04.11.2011 был объявлен государственный праздник, приходившийся на рабочий день. Указанное обстоятельство также следует считать основанием для переноса срока исполнения документа на один день. Руководствуясь изложенным, ответ был дан на 22 день рассмотрения, исходя из исчисления сроков в виде рабочих дней. Если вести расчет указанного срока из понятия «календарные дни», то ответ был дан на 29 день.

Таким образом, факт, изложенный в представлении относительно обращения Запольских Л.Г., не подтверждается и оснований для возбуждения и удовлетворения производства по делу об административном правонарушении, по мнению департамента не имелось.

Содержанием постановления мирового судьи судебного участка № 70 указано о рассмотрении материалов и о выступлении сторон в судебном заседании, однако обоснованное мнение прокуратуры о порядке исчисления сроков для рассмотрения обращений граждан согласно содержанию Федерального закона № 59-ФЗ в постановлении не указано. Содержанием статьи 107 ГПК РФ отсчёт сроков для подачи жалобы исчисляется со следующего дня после принятия судьёй решения, если иное не указано в постановлении. Представителем прокуратуры Кировской области не указано по какому правовому основанию в применении исчисления сроков главой Департамента не может быть применим принцип аналогии исчисления процессуальных сроков.

В постановлении (лист 2) вывод, что доводы Запольских А.В. о сроке дачи ответа на обращение противоречат специальной норме статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, по мотивированному мнению стороны Ответчика, противоречит содержанию самого закона, ибо содержанием специальной нормы данной статьи указано на исчисление срока ответа на обращение именно со дня регистрации.

Судом в содержании постановления указано, что вина Запольских А.В. в совершенном правонарушении основывается исключительно на нарушении сроков рассмотрения обращений граждан, и в том, что он (глава Департамента) осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление, однако указанный вывод в отношении Запольских А.В. бездоказателен и не подтверждён материалами дела, что ставит под сомнение обоснованность довод суда в предвиденном вреде последствий и сознательном их допущении.

Учитывая вышеизложенное считает, что в суде фактический состав вины, при отсутствии наличия противоправного характера, отсутствия доказанных фактов нарушенных прав и законных интересов заявителей обращения, а также основываясь на немотивированной позиции представителя Прокуратуры Кировской области, не был доказан.

На основании вышеизложенного и считая, что в действиях Запольских А.В. отсутствуют признаки, указывающие на наступление события административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП) в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, просит постановление мирового судьи Чепурных М.В. судебного участка № 70 города Кирова по делу от 9 февраля 2012 г. отменить, от уплаты штрафа освободить Запольских А.В., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Запольских А.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель заявителя дополнительно пояснил, что обращение Запольских Л.Г. содержало не только информацию о публично-правовых отношениях, но и об отношениях имущественного характера, поэтому с учетом позиции Верховного Суд РФ, содержащейся в определении от 31.08.2007 года № 6-Г07, согласно которому необходимо руководствоваться общими правилами исчисления срока, течение которого начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Прокурор Кировской области Жданов А.С. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что Гражданский Кодекс РФ регламентирует частноправовые отношения между субъектами права, то есть оборот товаров и услуг, а Федеральный закон № 59 относится к публично-правовой ветви, в связи с чем они не могут соподчиняться друг другу. Ст. 2 ГК РФ говорит, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, поэтому руководствоваться в данном случае Гражданским Кодексом не верно. Ответ Запольских Л.Г. должен был быть дан последней не позднее 24.11.2011 года с учетом того, что в октябре 31 день, в нарушение данного срока ответ заявителю был направлен 25.11.2011 года, то есть на 31 день рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав Запольских А.В., его представителя, прокурора Кировской области, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи участка № 70 Кировской области от 09.02.2012 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 03.08.2009 № 28-к Запольских Альберт Владимирович является главой Департамента, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

26.10.2011 в департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области поступило обращение Запольских Л.Г., зарегистрированное за № КОЛ-267/П, ответ на которое был направлен 25.11.2011 года, то есть обращение Запольских Л.Г. было рассмотрено и направлено в установленный законом тридцатидневный срок.

Суд считает, что в соответствии со ст. 190 ГК РФ, любой срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой.

Из смысла ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что по общему правилу государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу предоставляется 30 суток со дня регистрации обращения для работы с ним. Рассмотрение обращения гражданина и подготовка мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Разделяя позицию заявителя и его представителя, суд считает, что при исчислении сроков необходимо руководствоваться положениями ст. 191 ГК РФ и днем начала исчисления срока считать день следующий после регистрации обращения в Департаменте, так как согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В данном случае начало срока определено днем регистрации обращения.

Довод прокурора Кировской области Жданова А.С. о том, что ст. 2 ГК РФ определяет конкретный круг лиц и отношений между ними и рассмотрение обращений граждан данным законом не регулируется, а следует руководствоваться специальным законом - № 59, является не состоятельным, так как Гражданский Кодекс Российской Федерации по отношению к Федеральному Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является более значимым нормативным актом, а содержащиеся в нем сведения о порядке исчисления сроков для любого срока, установленного законом или иным правовым актом являются общезакрепительной нормой.

Таким образом, в действиях Запольских А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В действиях Запольских А.В. состав административного правонарушения отсутствует, поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Запольских Альберта Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области по делу об административном правонарушении от 09.02.2012 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Запольских Альберта Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Запольских Альберта Владимировича прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.

Судья Е.Н. Черкасова