Гражданский кодекс часть 1

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российское Авторское Общество» к индивидуальному предпринимателю Еременко Дарье Сергеевне о компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Российское Авторское Общество», в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Еременко Д.С. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указал, что ООО «Российское Авторское Общество» является основанным на членстве объединением автором (правопреемников авторов), управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. ООО «Российское Авторское Общество» вправе от своего имени обращаться в суд за защитой прав, управление которыми оно осуществляет. 09.09.2011г. в помещении студии красоты «Мега-Х», расположенной по адресу: , принадлежащей ответчику было осуществлено публичное исполнение музыкального произведения «If We Meet Again» («Если мы когда-нибудь встретимся»), входящих в репертуар ООО «Российское Авторское Общество», что подтверждается актом контрольного прослушивания от 09.09.2011г., аудиозаписью. Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения, является ИП Еременко Д.С. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. Постановлением Авторского Совета РАО №13 от 24.02.2011г. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение, имеющего более двух авторов заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15000 руб. Просил взыскать с ИП Еременко Д.С. компенсацию за нарушение исключительного права на публичное исполнение произведений в размере 45000 руб., расходы по госпошлине в размере 1550 руб., расходы по экспертизе записи исполненных произведений в размере575 руб.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Российское Авторское Общество» по доверенности Старкова Н.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, ИП Еременко Д.С. и ее представитель по доверенности Аутлева С.Ю. исковые требования не признали, указав, что ответчик не является организатором трансляции данного музыкального произведения и не нарушала авторских прав. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Российское Авторское Общество» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу п.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (ст.1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как видно из Устава ООО «Российское Авторское Общество», Общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ. Может быть истцом в судах общей юрисдикции. Основная цель Общества - достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе. ООО «Российское Авторское Общество» осуществляет управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Для достижения указанной цели Общество заключает лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договорами вознаграждение, в установленных случаях заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам. Общество вправе создавать на территории РФ филиалы и представительства.

Из Положения о Краснодарском филиале ООО «Российское Авторское Общество» видно, что истец имеет филиал в г.Краснодаре, перед которым стоят те же задачи и цели, что и у Общества.

Свидетельством №РОК-01/08 от 24.12.2008г. подтверждается государственная аккредитация ООО «Российское Авторское Общество» на право осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, то дело подсудно суду общей юрисдикции, в частности с учетом принципа территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) Майкопскому городскому суду.

В силу п.п.6 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.32 постановления №5/29 от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п.п.6 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Анализ вышеназванной правовой нормы позволяет сделать вывод, что различают две формы публичного представления произведения - в живом исполнении (исполнение с помощью артистов, музыкантов и т.п.) и в записи путем использования технических средств, включая СМИ.

Представление произведения с помощью технических средств означает согласие на доведение произведения до публики с помощью данного технического средства.

Исполнение как способ использования произведений применимо к музыке, литературному чтению, сценическим произведениям, аудиовизуальным произведениям.

Таким образом, именно лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (например, песни, чтение глав или отрывков повести, выступление на научной конференции, которое сопровождается исполнением произведения должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Как видно из акта контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 09.09.2011г. в помещении студии красоты «Мега-Х» по адресу: 09.09.2011г. в 12-37 часов посредством радиостанции осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств – радиоприемник фирмы «Ripo», в частности - «If We Meet Again» («Если мы когда-нибудь встретимся», авторы: Басби Михаэль Джеймс Райан; Мосли Тимоти Зет и Вашингтон Джеймс Дэвид).

Из пояснений ответчика установлено, что данный радиоприемник установлен мастером салона красоты, которая использует его для прослушивания передаваемых по радио трансляций.

Данное обстоятельство подтверждается и просмотренной судом видеозаписью и не оспаривается сторонами.

Таким образом, имело место использования произведения способом сообщения в эфир (трансляция по радио) для всеобщего сведения, т.е. публично и доступным неопределенному числу лиц.

При этом, исполнителем и организатором музыкальных произведений, транслируемых по радиостанции ответчик не является и доказательств тому истцом суду не представлено.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в помещении салона красоты «Мега-Х», расположенного по адресу: 09.09.2011г. 12:37 часов было прослушивания сообщение в эфир, то есть сообщение по радио произведения для всеобщего сведения, доступное неопределенному числу лиц и ответчик – ИП Еременко Д.С. не являлась лицом, которое осуществило публичное исполнение вышеуказанного произведения.

В данном случае, имеет место сообщение произведений в эфир, которое предоставляется неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Российское Авторское Общество» к индивидуальному предпринимателю Еременко Дарье Сергеевне о компенсации за нарушение авторских прав отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 года.

Председательствующий подпись Р.А. ГуаговКопия верна: Судья Р.А. Гуагов