Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Е.Е. к ГКУ «Центр занятости населения Советского района» о признании незаконным и отмене приказа №012 ПР/12 от 12.01.2012 года и взыскании невыплаченного пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

Сенин Е.Е. обратился в суд с заявлением к ГКУ «Центр занятости населения Советского района» о признании незаконным и отмене приказа №012 ПР/12 от 12.01.2012 года и взыскании невыплаченного пособия по безработице, в котором указал, что 25.03.2011 года согласно приказу № 091 ДТ/11 от 01.04.2011 года он был признан безработным в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в российской Федерации". 11.01.2012 года в период времени между 11.00 часами и 12.00 часами он явился в ГУ ЦЗН Советского района для прохождения перерегистрации, предусмотренной ч. 6 ст. 31 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". В вестибюле ГУ ЦЗН Советского района он встретил ФИО4, которая ранее неоднократно осуществляла его перерегистрацию. Она сказала, что сейчас, якобы, идёт совещание, и посоветовала ему прийти завтра, с тем, чтобы отметить его визит 11-м числом. Если что, то она ему перезвонит. Оснований не доверять ФИО4 у него не было, так как в позапрошлый его визит, 07.12.2012 года, она в сходной ситуации поступила также. Явившись 12.01.2012 года, он, около 12 часов дня доложил о своей явке. Они поздоровались, он сел напротив ФИО4 и протянул свой регистрационный лист. Она, «улыбаясь, сказала, что он опоздал и что будет наказан по всей строгости закона. Всё это он принял в шутку, так как к тому же, её соседка справа спросила у ФИО4, - «А подписал ли директор приказ?». Вопрос абсурдный, так как только идиоту может прийти в голову идея (подписывать приказ с какими-то санкциями в отношении человека, с которого не только не взяли никаких объяснений, но не было известно явиться ли он вообще по какой-либо причине. Тем не менее, ФИО4 на это ответила, что: «Да, приказ уже подписан», над чем они посмеялись как над удачной шуткой. Никаких подозрений какого-то негатива он не испытал, так как, на выложенные на стол паспорт и трудовую книжку ФИО4 никакого внимания не обратила. Никаких вопросов ему не задавалось, никаких комментариев и разъяснений со стороны кого - бы то ни было из присутствующих по условно-предполагаемой, смоделированной ситуации сделано не было. Он расписался, как обычно, не читая, в какой-то бумажке, забрал свои документы и вышел. ДД.ММ.ГГГГ, перекладывая документы из куртки, он из любопытства заглянул в свой регистрационный лист. Увидев, что там сделана неверная запись, о том, что он прошёл перерегистрацию не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в ГУ ЦЗН , для того, чтобы ФИО4 внесла соответствующие изменения. На его предложение, та ответила отказом, так как в компьютер, его данные она внесла вчера, но явился то на перерегистрацию он позавчера. По его просьбе, вчерашняя соседка ФИО10 сняла ему ксерокопию подписанной им вчера бумажки, где, как, оказывается, Приказом №ПР/12 от ДД.ММ.ГГГГ ему приостановлена выплата пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя директора ГУ ЦЗН ФИО11 с требованием устранить возникшее недоразумение и признать недействительной (аннулировать) его подпись на бумажке, подписанной ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1). Во время изучения ФИО11 поданного им ему заявления, он задал вопрос о том, почему приказ о приостановке выплаты пособия был вынесен до того времени, как была установлена уважительность или неуважительность, - п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации", причин моей, якобы, неявки. На что получил следующий ответ: «У нас приказы выносит компьюте, если бы вы явились через месяц или вообще не явились, приказ был бы от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ в своём почтовом ящике он обнаружил конверт с ответом на своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2, 3). Как следует из содержания (абзац 1 стр. 1): «специалиста ФИО10 в штате сотрудников ГКУ «ЦЗН » нет. Таким образом, отметки в его регистрационном листе о прохождении перерегистрации судя по росписям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4), делал человек, не состоящий в штате сотрудников ГКУ «ЦЗН ». Согласно ч. 1 ст. 6. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации": Законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К которым относится в том числе, - административный регламент Федеральной службы по труду занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённый приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту, - РЕГЛАМЕНТ). Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации «Деятельность государственной службы занятости населения направлена на: 5) осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 6) осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения». Таким образом, деятельность государственной службы занятости населения по исполнению возложенных на неё функций подробно изложена в РЕГЛАМЕНТЕ, являющимся нормативно-правовым актом. Следовательно, несоответствие осуществлённых процедур (мероприятий), исполняемых государственными служащими процедурам (мероприятиям) изложенным в РЕГЛАМЕНТЕ, влечёт признание их не соответствующими Регламенту, а иными словами, незаконными, так как РЕГЛАМЕНТ есть составляющая законодательной системы в сфере занятости населения в Российской Федерации. Не имея полномочий на проверку соответствия физических лиц должностным лицам, находящимся в штате ГКУ ЦЗН , он не мог препятствовать тому, что ФИО4 ставила отметки в его регистрационном листе о прохождении перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ввела его в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ по поводу прохождения перерегистрации задним числом. Это само по себе является уважительной причиной, необходимость выяснения которой императивно предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также п. 27.6 РЕГЛАМЕНТА. Описание последовательности действий при приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице», регламентированных п.п. 109 - 117 РЕГЛАМЕНТА содержится п.п. 2 п. 17 РЕГЛАМЕНТА, согласно которому: «Осуществление административных процедур при приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице в соответствии с пунктами 112, 113 настоящего Административного регламента производится в присутствии гражданина, признанного в установленном порядке безработным». п.п. 112., 113 РЕГЛАМЕНТА гласят: «Работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) информирует гражданина о принятом решении, разъясняет нормы Закона о занятости населения в части приостановки выплаты пособия по безработице. Работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) знакомит гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с проектом приказа о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице (приложение № к настоящему Административному регламенту)» (Приложение 5). Требования п.п. 112, 113 РЕГЛАМЕНТА в части разъяснения норм Закона о занятости населения и ознакомления с проектом приказа работниками ГКУ ЦЗН были проигнорированы. Кроме того, сам приказ был изготовлен компьютером ещё до его визита ДД.ММ.ГГГГ. И до сегодняшнего дня он не ознакомлен ни с проектом приказа о приостановке выплаты пособия, ни самого приказа он в глаза не видел, хотя посещает ГКУ ЦЗН регулярно по их графику и возможностей ознакомить его с приказом было предостаточно. Таким образом, работниками ГКУ ЦЗН не исполнены обязанности, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", п.п. 27.6, 112, 113, 117 административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённый приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 г. № 819, что повлекло лишение его единственного источника дохода. Кроме того, не соблюдена ч.1 ст. 24 Конституции РФ, имеющей прямое и непосредственное действие: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». Положение ст. 37 Конституции РФ, закрепляет право граждан на защиту от безработицы. Реализация права граждан на защиту от безработицы в соответствии с Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" определяет их право на регистрацию в качестве безработного, получение содействия со стороны службы занятости в подборе подходящей работы и пособия по безработице. Незаконное прекращение выплаты пособия по безработицы нарушает конституционное право граждан на защиту от безработицы. Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", - «Граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в [суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.» В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). На основании вышеизложенного, в связи с тем, что действия работников ГКУ ЦЗН , осуществлённые ими, явно не соответствовали требованиям, предъявляемым Законом к исполняемым государственной службой занятости населения обязанностям, в результате чего были нарушены его права и законные интересы (он на 90 дней лишён единственного источника доходов), в соответствии с со ст. 11 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст.ст. 245-247 ГПК РФ. Просит признать незаконным и отменить приказ № 012ПР/12 от 12.01.2012 года, вынесенный ГКУ ЦЗН Советского района. Обязать ГКУ «ЦНЗ Советского района» осуществить выплату пособия по безработице за период с 22.12.2011 года по текущий день.

В судебном заседании Сенин Е.Е. настаивал на удовлетворении своего заявления от 19 февраля 2012 года о признании незаконным и отмене приказа № 01211Р 12 от 12.01.2012 года, взыскании с ГКУ «ЦЗН Советского района» невыплаченного пособия по безработице, дополнительно просил суд при невозможности отмены приказа № 012ПР/12 от 12.01.2012 года, снизить санкцию, предусмотренную ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" до минимальной. В соответствии с 3 ст. 226 ГПК РФ «Частные определения суда» сообщить в органы дознания о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ «служебный подлог», и пояснил следующее: в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ орган, реализующий властные полномочия, в частности по приостановке выплаты пособия по безработице, обязан доказать законность и обоснованность своих действий. В связи с изложенным при применении п.З ст.35 названного Закона тот орган должен доказать не только нарушение сроков, но и условий прохождения перерегистрации в качестве безработного. Согласно диспозиции п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" приостановка выплаты пособия может являться санкцией за: «нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию». Из буквальною анализа юридической конструкции данной нормы следует, что санкция может быть применена лишь при наличии одновременно двух составляющих: условий, сроков. В части соблюдения «условий перерегистрации» следует руководствоваться содержанием пункта 20. Порядка регистрации безработных граждан, утв. ППРФ от 22 апреля 1997 года № 458. - «При перерегистрации безработные граждане обязаны предъявить паспорт и трудовую книжку, иные документы...»- а они были предъявлены; ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», наличия у гражданина текущего статуса как безработного, - что подтверждаются действующим приказом ГУ «Центр занятости населения Советского района» от 01.04.2011 года № 091 ДТ/11 (имеется в материалах дела); ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», - отсутствия у ГКУ «11,311 Советского района» вакансии с подходящей работой, - что подтверждается тем, что и по текущий день (спустя 1.5 месяца) со дня возникновения предмета спора, его статус безработного остаётся неизменным. Таким образом, все условия для прохождения перерегистрации были выполнены. Начиная с 12 января 2012 года и по настоящий момент (07.03.2012 года) его не ознакомили с проектом приказа о приостановке выплат пособия по безработице, в нарушение п.п. 112., 1 13 административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённый приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 г. № 819. - (далее по тексту, - РЕГЛАМЕНТ). Отправлять по почте ГКУ «ЦЗН Советского района» имели право только: «В случае отсутствия возможности личного ознакомления гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с проектом приказа о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) направляет ему почтовое уведомление о принятом решении». Итак, объединяя проведённый анализ «условий и сроковперерегистрации», можно сделать вывод о том, что ГКУ «11,311 Советского района» не доказало наличие их нарушения ни в частности. ни в совокупности. Необходимость выяснения такого оценочного критерия как уважительность причин предполагаемого нарушения, применённого законодателем в п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривает необходимость предварительного выяснения обстоятельств, послуживших предлогом для применения санкции. Несоблюдение процедуры по установлению этих обстоятельств может привести к абсурдным, и, соответственно - незаконным решениям. П. 5 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" изложен в строгой логической последовательности, не допускающей двусмысленного толкования. Также последовательно, без оговорок и исключений он и должен исполняться. А осуществление задачи по выяснению и оценки обстоятельств «уважительности» обстоятельств возложена государством на органы государственной службы занятости населения согласно Закона РФ он 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации». То есть, изложенное выше - есть требования закона по выяснению уважительности причин. Вот так на самом деле происходило это выяснение в рамках рассматриваемого дела: в 17.00 13 января 2012 года его заявление об устранении возникшего недоразумения по поводу неверно указанной даты перерегистрации (копия находится в материалах дела), изучал директор ГКУ ЦНЗ Советского района ФИО11. В кабинете директора находились они вдвоем. Считает, что при рассмотрении его обращения допущено нарушение Регламента. Он получил на руки обычную отписку (копия ответа исх. №185 от 17.01.2012 года, имеется в материалах дела) содержащую лживые сведения. За подписью ФИО11. Согласно ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрена возможность, но не обязанность по применению санкции за перечисляемые в этой статье нарушения. При этом временной интервал, в случае применения этой санкции - «до трех месяцев», определён двумя барьерами: 1 день и 3 месяца. Применение данной санкции является привлечением безработного гражданина к ответственности в виде лишения права на получение средств к существованию. В связи с чем орган, реализующий властные полномочия, обязан соблюдать общие принципы привлечения к ответственности: справедливости, равенства, соразмерности санкции совершенному проступку, законности, гуманизма. Данные принципы вытекают из содержания статей 1. 2. 15,17-19, 49. 50. 54. 55 Конституции Российской Федерации, они признаны едиными судебной практикой при применении мер ответственности. За минимальное нарушение,- вменяемый истцу пропуск срока перерегистрации в 1 день (если предположить, что действия ГКУ «ЦЗН Советского района» были обоснованы), было применено максимальное наказание - лишение единственного источника к существования его и двух несовершеннолетних детей, гарантированных ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". В абзаце 6 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 421-0 "Об отказе I* принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" следует: Из содержания оспариваемой заявителем нормы пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", наделяющей органы службы занятости правом приостанавливать на ограниченный срок выплаты гражданину пособия по безработице в случае его увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины, не следует, что органы службы занятости, реализуя предоставленное им право, могут действовать произвольно, без учета конкретных обстоятельств, в том числе материального положения безработного, наличия на его иждивении нетрудоспособных лиц и др., а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю. Приказ № 01211Р/12 от 12.01.2012 года по своему содержанию не соответствует содержанию образца приказа (Приложение № 7) к административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённому приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 г. № 819.В нём содержится лишь обрывок из оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» служащих поводом для применения соответствующей санкции. В связи с этим, он не может считаться соответствующим регламенту, что должно повлечь признание его незаконным, так как регламент есть составляющая законодательной системы в сфере занятости населения в Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Центр занятости населения Советского района» по доверенности - ФИО8, в судебном заседании требования Сенина Е.Е. не признала, мотивировав тем, что гражданин Сенина Е.Е. 11.01.2012 года не явился на перерегистрацию без уважительной причины. На основании Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ст. 35 п. 3, выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях: отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы; отказа по истечении трехмесячного периода безработицы от участия в оплачиваемых общественных работах или от направления на обучение органами службы занятости граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих профессии (специальности), стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, уволившихся по собственному желанию (за исключением уволенных по собственному желанию по причинам, указанным в абзаце втором пункта 1 ст.29 настоящего Закона); явки безработного на перерегистрацию в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Порядок установления факта состояния опьянения безработного определяется Правительством Российской Федерации; увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия; - нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице. В соответствии с пунктом 3 ст.35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» был издан приказ № 012ПР/12 от 12.012012г. «О приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице», основание: нарушение условий и сроков перерегистрации. Гражданину Сенину Е.Е. было направлено письменное уведомление от 12.01.2012г. №74, также поясняет, что Центр занятости отправляет своим адресатам письма с уведомлением и оплачивает данные услуги почтовой связи, поэтому то что Сенин Е.Е. поясняет, что с него требовали денег за получение письма на почте. Не должно соответствовать действительности. В удовлетворении исковых требований Сенину Е.Е. просит отказать.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает в ГКУ ЦЗН Советского района инспектором, 11.01.2012 года она весь день провела на работе, в своем кабинете. Сенина Е. Е. в течение рабочего дня не было, в назначенное время он не пришел. Сенин Е.Е. явился 12.01.2012 года, приказ о приостановлении выплаты пособия был уже вынесен, так как приказ выносится в случаи неявки компьютером автоматически, а документов, подтверждающих его уважительность причины отсутствия 11.01.2012 года (больничного листа и т.д.) не было. Проект приказа, в соответствии с Регламентом, был направлен по почте заказным письмом с уведомлением.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает в ГКУ ЦЗН Советского района инспектором, 11.01.2012 года она весь день провела на работе, в своем кабинете, в котором она находится вместе с ФИО4, Сенина Е.Е. в течение рабочего дня она не видела, ни в их кабинете, ни в здании Центра занятости вообще, в назначенное время он не пришел. Сенин Е. Е. явился 12.01.2012 года, приказ о приостановлении выплаты пособия был уже вынесен, так как приказ выносится в случаи неявки компьютером автоматически в 8 часов 00 минут, а потом в течение дня приказ был подписан начальником, а документов подтверждающих уважительность причины отсутствия 11.01.2012 года (больничного листа и т.д.) Сениным Е.Е. представлено не было. Приказ, в соответствии с Регламентом, был направлен по почте заказным письмом с уведомлением Сенину Е.Е.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно приказа № 091 ДТ/11 от 01.04.2011 года Сенин Е.Е. был признан безработным в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в российской Федерации".

Приказом №012 ПР/12 от 12.01.2012 года в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации Сенину Сенина Е.Е. приостановлена выплата пособия по безработице с 22.12.2011 года по 21.03.2012 года, основание - нарушение условий и сроков перерегистрации, неявка 11.01.2012 года.

Как следует из копии журнала учета приема граждан ГКУ «Центр занятости населения Советского района» за 2011 - 2012 года, Сенин Е.Е. был зарегистрирован в журнале 13.01.2012 года на прием директору ГУ «Центр занятости населения Советского района» ФИО11 с обращением о внесении изменения в регистрационный лист и отмене приказа.

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2012 года ГКУ «Центр занятости населения Советского района» ФИО4 - ведущий инспектор и ФИО5 - инспектор, 11 января 2012 года находились на работе.

Из сообщения, предоставленного ГКУ «Центр занятости населения Советского района №1117 от 07.03.2012 года следует, что согласно Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ст. 35 п. 3 за 2011 год ГКУ «ЦЗН Советского района» осуществил 801 приостановку выплаты пособий по безработице.

Согласно справке о составе семьи №2236 от 14.03.2012 года Сенин Е.Е. имеет на иждивении сыновей: ФИО6, родившегося в 1997 году и ФИО7, родившегося в 2006 году.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их нрава и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение.

Действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правовою акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Оспариваемый приказ подписан полномочным лицом - директором ГКУ «Центр занятости населения Советского района». В силу п. 115 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 г. № 819, директор государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) подписывает приказ о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Сенин Е.Е. не представил в суд доказательств, подтверждающих его явку на перерегистрацию в ГКУ «Центр занятости населения Советского района».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили, что Сенин Е.Е. 11 января 2012 г. в ГКУ «Центр занятости населения Советского района» не приходил.

Письменные доказательства, исследуемые в судебном заседании, не содержат сведений о явке Сенина Е.Е. на перерегистрацию 11 января 2012 года.

Таким образом, доказательств явки Сенина Е.Е. на перерегистрацию 11 января 2012 года в ГКЦ «Центр занятости населения Советского района» в суд не представлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сенин Е.Е. признал, что уважительных причин для неявки на перерегистрацию 11 января 2012 года в ГКУ «Центр занятости населения Советского района» у него не было и, соответственно, никаких доказательств, подтверждающих уважительность неявки ни ответчику, ни в суд им не представлено.

Таким образом, основываясь на показаниях сторон, свидетелей, письменных доказательствах, суд считает установленным, что Сенин Е.Е. не явился на перерегистрацию 11 января 2012 года в ГКУ «Центр занятости населения Советского района» без уважительной причины.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев, в том числе и в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 421-О). При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки (пункт 6 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"). Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами. Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 г. N 698-О-О).

ГКУ «Центр занятости населения Советского района» имело право приостановить предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице Сенину Е.Е. в связи с нарушением им без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Суд так же не находит существенного несоблюдения установленного порядка принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 ст.35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» был издан приказ № 012ПР/12 от 12.012012 года «О приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице», основание: нарушение условий и сроков перерегистрации. Гражданину Сенину Е.Е. было направлено письменное уведомление от 12.01.2012г. №74.

Последовательность действий при приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице закреплена в п. 109 -117 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 г. № 819, директор государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) подписывает приказ о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице.

Суд считает, что оговоренная регламентом процедура была соблюдена ГКУ «Центр занятости населения Советского района».

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что нарушение Регламента выразилось в не ознакомлении его с проектом приказа.

В силу п.113 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 года № 819, в случае отсутствия возможности личного ознакомления гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с проектом приказа о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) направляет ему почтовое уведомление о принятом решении.

Невозможность ознакомления с проектом приказа выразилась в неявке Сенина Е.Е. в ГКУ «Центр занятости населения Советского района». Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент явки Сенина Е.Е. 12 января 2012 года приказ уже был подписан.

Таким образом, установлено, что Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Советского района» имеет полномочия на принятие решения о приостановлении выплаты, порядок принятия решения соблюден, содержание оспариваемого приказа соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 г. № 819.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сенина Е.Е. в удовлетворении предъявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2012 года.

Судья А.Г. Седышев