ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 14.03.2012 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

                                                                                    Советский районный суд г. Улан-Удэ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Советский районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Счетной палате Республики Бурятии о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Счетной палате Республики Бурятии о возврате неосновательного обогащения - незаконно удержанного налога на доходы с физических лиц с компенсационных выплат в общей сумме 102858,65руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 13501,19руб.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности аудитора Счетной палаты Республики Бурятии. В соответствии со ст.30 Закона РБ «О Счетной палате Республики Бурятия» работодатель в течение 6 месяцев выплачивала ежемесячное пособие в размере месячного денежного вознаграждения. При этом работодатель незаконно удерживал и перечислял в соответствующий бюджет налог на доходы с физических лиц с компенсационных выплат в общей сумме 102858,65руб. Данный факт установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение для дела. Считают взыскиваемую сумму неосновательным обогащением ответчика в силу гл. 60 Гражданского кодекса РФ. Также просят учесть, что истец является налогоплательщиком, а ответчик – налоговым агентом по вопросам удержания налога на доходы с физических лиц. При этом, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Просят иск удовлетворить, поскольку срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что удержание налога на доходы с физических лиц с компенсационных выплат производилась на основании устных и письменных консультация налогового органа. Просит учесть, что удержанный с истца налог был в установленном порядке перечислен в бюджет. Просит в иске отказать и в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В судебное заседание не явились представители УФНС России по Республики Бурятия, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Направив письменный отзыв, согласно которого удержание налога на доходы с физических лиц с компенсационных выплат, причитаемых истцу, является незаконным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия №ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 был назначен на должность аудитора Счетной палаты Республики Бурятия сроком на 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ аудитор Счетной палаты Республики Бурятия ФИО1 был уволен в связи с истечением срока полномочий.

На основании ст.30 Закона Республики Бурятия «О Счетной палате Республики Бурятия» (в редакции, действовавшей на момент увольнения) истцу ФИО1 была назначена выплата ежемесячного пособия в размере месячного денежного вознаграждения до устройства на новое место работы, но не более чем за 6 месяцев со дня прекращения полномочий.

При этом, ответчик ежемесячно незаконно удерживал с указанного денежного вознаграждения налог на доходы с физических лиц в общей сумме 102858,65руб. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Счетной палате РБ о взыскании незаконно удержанной суммы налога, процентов, компенсации морального вреда в связи с истечением срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На данный момент истец обращаясь в суд, ссылается на нормы гл. 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и нормы Налогового кодекса РФ.

Разрешая данные требования суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данная правовая норма связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения при наличии следующих условий:

- обогащения приобретателя,

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего,

- указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода.

В данном случае, Счетная палата РБ является налоговым агентом, т.е. в силу ст. 24 Налогового кодекса РФ лицом, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, поскольку налог на доходы с физических лиц в общей сумме 102858,65руб поступил в соответствующие бюджеты, соответственно ответчик не может быть признан лицом неосновательно обогатившимся, т.е. лицом, получившим какую-то имущественную выгоду.

Согласно ч.1, 6, 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Анализ данной статьи позволяет прийти к выводу о том, что заявление о возврате налога разрешается налоговым органам в предусмотренных законом случаях. В связи с чем, не может быть применено данное правовое положение в трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Суд, разрешая ходатайство об истечении срока для обращения в суд, приходит к следующему.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, основание исковых требований ФИО1 заявлены нормы Гражданского и Налогового кодексов РФ и поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.

Однако суд считает, что отношения между истцом ФИО1 и ответчиком Счетной палатой РБ являются трудовыми отношениями в силу ст.15 Трудового кодекса РФ, согласно которых трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, вступившим в законную силу решении Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 ноября 2011года ходатайство о пропуске срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, разрешено, в иске истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Счетной палате Республики Бурятия о возврате неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца  путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева