Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указав, что является собственником ? доли жилого .... в ...., собственником ? доли дома является ФИО2 Между собственниками имеется спор о порядке пользования и владения спорным домом, соглашения о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто. Спорный жилой дом имеет площадь 54,4 кв.м., на долю истца приходится 13,6 кв.м, дом состоит из 2-х комната площадью 9 кв.м ( на плане помещение №) и 33,89 кв.м( на плане помещение под №3), кухни площадью 11,9 кв.м ( помещение под № 2). Просит разделить жилой дом по адресу .... в натуре и выделить ФИО1 в собственность в натуре 13,6 кв.м в комнате размером 33,8 кв.м ( на плане под № 3).

В судебном заседании истец, ее представитель на иске настаивали, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в нем, уточнили требования в части возложения обязанности по переустройству жилого дома. Просили возложить на ФИО1 обязанность по выполнению следующих видов работ: заделка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями поз.№1-2 и поз.№2-1;демонтаж частично возведенной кирпичной перегородки в помещении поз № З; устройство межквартирной стены в помещении поз.№ 3, разделяющей .... №; устройство печи в помещении поз.№2-1; устройство тамбура для входа в ....; устройство отдельного электрооборудования в ..... На Л.Н. возложить обязанность по выполнению следующих работ: пробивка дверного проема в месте устройства оконного проема в капитальной стене в помещении поз.№1-2 для входа в ....; пробивка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями поз.№1-2 и поз.№1-1; устройство тамбура для входа в ....; устройство отдельного электрооборудования в .....

Ответчик, ее представитель возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что проведенной судебной экспертизы выявлено неудовлетворительное состояние жилого дома, дом в существующем состоянии непригоден для проживания. Работы по разделу жилого дома могут привести к ухудшению общего состояния дома. Полагает, что при проведении работ будут нарушаться права и интересы ФИО2, просила назначить по делу дополнительную экспертизу.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, расположенного в ...., ФИО2 принадлежит ? доли в общей долевой собственности указанного дама, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. .... застройки составляет 54,4 кв.м. В настоящее время в доме проживает ФИО2

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из заключения судебной строительно- технической экспертизы №С/11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «....» ФИО6, следует, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный в .... .... одноэтажный, одноквартирный, общая площадь жилого дома в составляет 54,4 кв.м.

Согласно данным выписки из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82) физический износ жилого дома по .... в .... составляет 6%.

При проведении экспертного осмотра выявлено, что имеющиеся повреждения конструктивных элементов свидетельствуют об увеличении физического износа всего жилого дома в целом.

В результате проведенного экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения конструктивных элементов жилого дома по .... б в ..... Естественный физический износ основных конструктивных элементов исследуемого жилого дома по .... в .... составляет 22%.

Объемно-планировочное и конструктивное решения данного жилого дома (возможность устройства тамбуров, возможность устройства полностью изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению) позволяют произвести его раздел в натуре на две изолированные части в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на домовладение.

Экспертом предлагается вариант технического раздела жилого дома, разработанный с наименьшими затратами по переоборудованию и нанесением наименьшего ущерба домостроению, в соответствии с которым для раздела жилого дома по .... в .... необходимо проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома. В результате перепланировки общая площадь жилого дома уменьшиться на 1,3 кв.м., и будет составлять 53,1 кв.м. По данному варианту в пользование ФИО2 предлагается к выделению ...., с долевым участием ? доли, общей площадью 39,8 кв.м. В пользование ФИО1 предлагается к выделению ...., с долевым участием 1/4 доли, общей площадью - 13,3кв.м.

Для раздела жилого дома по .... в .... по
предлагаемому варианту раздела необходимо проведение следующих работ:

- заделка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями поз.№1-2 ипоз.№2-1;

- пробивка дверного проема в месте устройства оконного проема в капитальной стене в помещении поз.№1-2 для входа в предлагаемую к выделению ....;

-пробивка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями
поз.№1-2 и поз.№1-1;

- демонтаж частично возведенной кирпичной перегородки в помещении поз.№3;

- устройство межквартирной стены в помещении поз.№3 (см.план жилого дома на л.д.81), разделяющей .... №;

- устройство печи в помещении поз.№2-1;

- устройство тамбуров для входа в предлагаемые к выделению ...., №;

- устройство отдельного электрооборудования.

Экспертом установлено, что категории состояния отдельных строительных конструкций жилого дома по .... в ....
классифицируются как «удовлетворительное» и «неудовлетворительное», а именно:
состояние перегородок, перекрытия, проемов, печного отопления и | электроосвещения классифицируются как «удовлетворительное» - незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные раковины, выбоины, волосяные трещины. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. - Состояние фундаментов, стен, крыши, полов и внутренней отделки помещений классифицируются как «неудовлетворительное» - имеются повреждения, дефекты и трещины, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности работающих. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций.

При возведении жилого дома по .... в .... нарушений требованиям строительных норм и правил не выявлено, однако, в связи с неудовлетворительным состоянием фундаментов, стен, крыши, полов и внутренней отделки помещений данный жилой дом в существующем виде непригоден для проживания. Для приведения данного жилого дома в пригодное для проживания состояние необходимо выполнение работ по усилению и восстановление несущей способности отдельных конструктивных элементов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6 следует, что техническое состояние отдельных конструктивных элементов жилого дома неудовлетворительное, вместе с тем раздел незавершенного строительством жилого дома в натуре возможен. Предлагаемые виды работ по разделу дома, указанные в заключении не повлияют на техническое состояние дома и фундамента. Все указанные работы являются фактически перепланировкой дома, неудовлетворительное состояние отдельных конструкций не влияет на раздел дома в натуре по предложенному варианту, поскольку при таком варианте не затрагиваются несущие конструкции дома, и производство видов перечисленных работе не причинит ущерб объекту. Им рассматривались также другие варианты, но он предложил наиболее подходящий, так как по другим вариантам раздела необходимо было производить работы по пробивке дверного проема в капитальной стене, что может привести к ухудшению состояния жилого дома. Любые варианты раздела влекут изменение в площади домостроения. Им был выбран вариант, который не затрагивает несущие конструктивные элементы здания, не влияет на состояние домостроения и имеет минимальные затраты.

В силу ч. 2 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании доказательств того, что выдел доли спорного дома в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности не представлено.

Доводы ответчика о том, что, раздел дома невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку дом в существующем виде непригоден для проживания, суд считает несостоятельными. Доводы ответчика в этой части опровергаются заключением экспертизы и показаниями эксперта, данными в судебном заседании.

Ходатайство ответчика и его представителя о необходимости проведения по делу повторной строительно-технической экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперт руководствовался требованиями методических рекомендаций по разделу жилого дома в натуре, а также СНиПами. Вариант раздела разработан в соответствии с идеальными долями в праве собственности на домостроение, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу, а также с учетом минимально возможных затрат по переоборудованию. Оснований сомневаться в объективности и правильности экспертного заключения у суда не имеется.

Учитывая, что имеется техническая возможность раздела в натуре незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, суд считает возможным произвести раздел дома в натуре по варианту, предложенному экспертом: ...., общей площадью 39,8 кв.м. выделить в собственность ФИО2, ...., общей площадью - 13,3кв.м. в собственность ФИО1

Истцом не заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности.

Однако, исходя из существа заявленных требований о выделе доли в натуре, и исходя из положений ст.244,252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты (квартиры), на которые устанавливается иной режим собственности.

Таким образом, при разделе спорного дома и выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 прекращается.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку каждый из собственников заинтересован в выделе своей доли из общей долевой собственности, то должен нести расходы на переоборудование жилого дома соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно выводов эксперта, действительная стоимость затрат по переоборудованию жилого дома по применяемому судом варианту раздела составляет- 90618 руб. Доля каждого истца на переоборудование исходя из размера долей составляет: ФИО1 – 22654,50 руб. (1 доля), ФИО2 - 67963, 50 руб.. ( 3/4 доли).

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отступить от принадлежащих сторонам долям, и с учетом объема заявленных требований возложить на стороны те виды работ, которые необходимо провести каждым из них в своей квартире.

На ФИО1, как собственника .... указанного дома, возложить обязанность по выполнению следующих работ:

- заделка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями поз.№1-2 и поз.№2-1;

- демонтаж частично возведенной кирпичной перегородки в помещении поз № З:

- устройство межквартирной стены в помещении поз.№ 3, разделяющей .... №;

- устройство печи в помещении поз.№2-1;

- устройство тамбура для входа в ....

- устройство отдельного электрооборудования в .....

На ФИО2 как собственника .... указанного дома возложить обязанность по выполнению следующих работ:

- пробивка дверного проема в месте устройства оконного проема в капитальной стене в помещении поз.№1-2 для входа в ....;

- пробивка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями поз.№1-2 и поз.№1-1;

- устройство тамбура для входа в ....

- устройство отдельного электрооборудования в .....

При установленных по делу обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой .... в .....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой .... в .....

Произвести раздел незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу .....

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 ...., площадью 13,3 кв.м, состоящей из одной комнаты 13,3 кв.м, расположенную в .... в .... в ....,

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2 ...., площадью 39,8 кв.м, состоящей из комнат площадью 11.6 кв.м,, площадью 9 кв.м и 19,2 кв.м, расположенных в .... в .... в .....

Возложить на ФИО1 обязанность по выполнению работ:

- заделка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями поз.№1-2 и поз.№2-1;

- демонтаж частично возведенной кирпичной перегородки в помещении поз № З:

- устройство межквартирной стены в помещении поз.№ 3, разделяющей .... №;

- устройство печи в помещении поз.№2-1;

- устройство тамбура для входа в ....

- устройство отдельного электрооборудования в .....

Возложить на ФИО2 обязанность по выполнению работ:

- пробивка дверного проема во внутренней перегородке между помещениями поз.№1-2 и поз.№1-1;

- устройство тамбура для входа в ....

- устройство отдельного электрооборудования в .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд .....

Судья: Малешева Л.С.