Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Целовальниковой Е.М. к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилья,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, признать ее нуждающейся в жилом помещении, обязав мэрию г.о. Тольятти предоставить жилое помещение по тем основаниям, что она состоит в должности участкового УВД по г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ и является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако оспариваемым распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано в связи с ухудшением жилищных условий в сентябре 2010 года (снятие с регистрационного учета по адресу: ).

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку занята в другом судебном процессе, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ранее истец и ее представитель Карбушева Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поясняли, что в настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: вместе с сожителем и членами его семьи. Данное жилое помещение ей не принадлежит. Другого жилья в Целовальникова Е.М. не имеет. С распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна по тем основания, что квартира по адресу: , где истица ранее была зарегистрирована, принадлежит ее родителям. Мать истца - ФИО1 является членом жилищно-строительного кооператива , паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация истицы по адресу: с сентября 2004 года и до сентября 2009 года носила формальный характер, так как с сентября 2004 года она постоянно проживала в , снимала квартиру по договору найма, обучалась в на очной форме обучения, институт Целовальникова Е.М. окончила в 2009 году. По возвращению в проживает у сожителя - ФИО9, по адресу: . С регистрационного учета истец снялась по настоянию родителей, поскольку они оплачивали за коммунальные услуги, которые начисляются по количеству зарегистрированных. Кроме того, ее отец является инвалидом 1 группы, в связи с чем оплата коммунальных платежей для родителей является большой статьей расходов. Самостоятельно коммунальные платежи истец не оплачивала. Считают, что регистрация истца по адрес: не влияла на ее гражданские права, так как она не является собственником указанного жилого помещения. Более того, указанная квартира принадлежит матери на основании членства в ЖСК и полной оплаты пая. Снятие с регистрационного учета с указанного адресата по фактическому месту проживания не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий. В соответствии с Законом РФ «О милиции» истец имеет право на получение жилого помещения в течение 6 месяцев со дня назначения его на должность участкового уполномоченного.

Представитель мэрии городского округа Тольятти Каштанова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Целовальниковой Е.М. отказано в постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что истец в 2010 году снялась с регистрационного учета в трехкомнатной квартире своих родителей, где зарегистрированы два человека, что сделала по мнению мэрии г.Тольятти намеренно и зарегистрировалась в квартиру, где уже зарегистрированы пять человек, тем самым ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, брак между истицей и ее сожителем не зарегистрирован. Истица также ссылается на закон «О милиции», однако указанный закон в настоящее время не действует, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных истицей требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляет органом местного самоуправления.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае (ст. 54 п.1 п.3 ЖК РФ ).

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается также в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 54 п.1 п.2 ЖК РФ ).

Судом установлено, что Целовальникова Е.М. работает в должности г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом УВД по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой УВД по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и по существу ответчиком не оспаривается.

Из выписки из распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ., в связи с ухудшением жилищных условий в сентябре 2010 года (снятие с регистрационного учета по адресу: ). Между тем суд считает недоказанным ответчиком обоснованность принятия указанного решения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Родительские права прекращаются по достижении детьми восемнадцати лет, и в других случаях приобретения детьми полном дееспособности (п. 2 ст. 61 СК РФ ).

Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: . Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО9, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При прекращении семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виде, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (п. 13 Постановления).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели

Свидетель Целовальникова Н.В. суду пояснила, что истец является ее дочерью, отношения с последней напряженные, поскольку дочь ушла проживать к молодому человеку вопреки воле родителей. Она (свидетель) рассчитывала, что после института дочь вернется проживать к ним, будет помогать, однако истец выбрала молодого человека. Квартира, в которой она с мужем проживает, является ее собственностью. Дочь в указанной квартире была зарегистрирована на правах члена семьи, но в 2004 году истец уехала учиться, с тех пор домой не возвращалась. В период обучения дочери в материальную помощь истцу она не оказывала, дочь обеспечивала себя сама. На вопросы суда свидетель дополнила , что дочь с регистрационного учета снялась по ее (свидетеля) настоянию, это требовалось для оформления субсидии. Материальной помощи дочь им не оказывает, напротив, пока истец была зарегистрирована в ее квартире, она (свидетель) оплачивала за нее расходы по коммунальным платежам. Если у дочери не сложатся отношения в семье, в которой она в настоящее время проживает, то в свою квартиру она (свидетель) не позволит ей вернуться. В настоящее время в квартире по адресу: проживает она (свидетель), ее муж и племянница ФИО10 Муж является инвалидом, с дочерью и ее молодым человеком общаться не желает.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истицу знает с 2004 года, поскольку вместе проходили обучение и проживали в одной квартире на протяжении пяти лет в . Во время обучения им платили стипендию. На последних курсах стипендия достигала шести, семи тысяч рублей не считая доплат. Указанных денег хватало, чтобы оплатить жилье и немного оставалось на проживание. Кроме того, во время учебы они подрабатывали, писали курсовые работы за деньги. Ей известно, что у истицы был молодой человек, к которому она ездили в г. Тольятти по выходным начиная с первого курса. Домой к родителям ездила редко, поскольку между истцом и родителями были натянутые отношения. На вопросы суда свидетель дополнила, что продукты питания они покупали на двоих. Кроме того, они находились на государственном обеспечении, питание у них было бесплатное. Маму истца она (свидетель) видела один раз случайно, в квартире у них не была, однако была в квартире, где Целовальникова Е.М. проживала со своим молодым человеком. После окончания обучения истец сразу уехала с вещами проживать к своему молодому человеку.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что семью Целовальниковых знает, поскольку проживают на одной лестничной клетке. Истицу в квартире родителей сейчас он практически не видит. Ему известно, что в указанной квартире проживают родители истца и девушка по имени Анна с маленьким ребенком. Истца в квартире стал видеть редко после того, как она уехала обучаться в , это был примерно 2004-2005 год. До указанного времени видел истицу чаще.

Свидетель ФИО9 . суду пояснила, что Целовальникову Е.М. знает с восьмого класса, поскольку с указанного времени она встречается с ее братом. После окончания школы истица поступила в институт, который находится в , а брат () остался проживать в . Во время учебы Целовальникова Е.М. очень часто в выходные приезжала к ним и оставалась на ночь. После окончания института истец сразу переехала к ним с вещами (август 2009г.) и осталась проживать. Позже истец была зарегистрирована по адресу: 24, ее (свидетеля) родители не возражали против регистрации истца. Истица не ездила к родителям и не живет с ними, поскольку у них не очень хорошие отношения.

Свидетель ФИО9 ., суду пояснил, что с истицей он познакомился еще в школе, стали дружить и встречаться. После окончания школы Целовальникова Е.М. уехала поступать в институт в , он стался проживать в . Во время учебы истица один, два раза в неделю приезжала к нему в . К родителям истица не ездила, почему, объяснить не может. После окончания института Целовальникова Е.М. со всеми вещами переехала проживать к нему. Его родители зарегистрировали истца в их квартире. В доме родителей истца он был пару раз, однако у него не сложились с ними отношения.

Суду также представлены справки о том, что Целовальникова Н.В. (мать истца) является членом и ей принадлежит по праву собственности , паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Целовальниковой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: проживают ФИО13, Целовальникова Н.В. Целовальникова Е.М. по указанному адресу не проживает более 6 лет. Указанные обстоятельства подтверждают соседи ФИО14 (), ФИО15 (), ФИО16 (). Указанный акт заверен органом ТОС №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2004 года по 2009 год в проживали: Целовальникова Е.М. и ФИО11 Указанные лица арендовали жилое помещение у ФИО17 Указанный факт подтверждают соседи: ФИО18 (), ФИО19 (), ФИО20 (). Акт заверен органом ТОС «Управленческий».

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Целовальникова Е.М. действительно обучалась с 2004 года по 2009 год в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД России по очной форме обучения. По окончании полного курса обучения Целовальниковой Е.М. выдан диплом № по специальности присвоена квалификация

Копией свидетельства серия США № подтверждается, что Целовальникова Е.М. обучалась вождению автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

Из копии трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с расположенном в городе Самаре.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 4, вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, разрешая вопрос о признании членом семьи собственника жилого помещения необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает доказанным истцом, что она по отношению к собственнику жилого помещения - матери Целовальниковой Н.В. является бывшим членом семьи.

Судом установлено, что указанные лица общего хозяйства не ведут, семейных отношений фактически не поддерживают с 2004 года. Регистрация истицы по адресу: , с сентября 2004 года и до сентября 2009 года носила формальный характер, так как с сентября 2004 года она постоянно проживала в , снимала квартиру по договору найма. Коммунальные услуги не оплачивала. Обучалась в на очной форме обучения, институт окончила в 2009 году. По возвращению в г. Тольятти стала проживать у своего сожителя ФИО9 по адресу: . С регистрационного учета была вынуждена сняться по настоянию родителей, поскольку последним материально было обременительно оплачивать коммунальные услуги, которые начисляются по количеству зарегистрированных. Истец коммунальные платежи самостоятельно не оплачивала, поскольку в квартире родителей не проживала (из пояснений истца).

Кроме того, судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , является Целовальникова Н.В. (мама истца) на основании членства в , с полной оплатой пая.

Целовальникова Н.В. в судебном заседании поясняла, что с 2004 года дочь проживает самостоятельно, материальную помощь ей не оказывают, отношения между ними натянутые. Кроме того, Целовальникова Н.В. дополнила, что даже если у истца не сложатся отношения в семье, в которой она в настоящее время проживает, то в квартиру она не позволит ей вернуться. Из пояснений матери истца также видно, что она обижается на дочь за то, что та не вернулась домой после учебы и не помогает родителям материально. Родители истца не приветствуют выбор спутника жизни дочери, в связи с чем не желают налаживать отношения как с дочерью, так и с ее женихом. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истица, свидетели ФИО9, Целовальникова Н.В.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным истцом, что истец и ее родители членами одной семьи не являются, совместно не проживают на протяжении семи лет и совместного хозяйства не ведут, взаимных материальных и нематериальных обязательств не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, в связи с чем вывод мэрии г.о.Тольятти о том, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета по адресу: ничем не подтвержден.

Представитель мэрии в судебном заседании указала, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Указанные доводы представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что пятилетний срок должен исчисляться с 10.09.2010 года, то есть с момента снятия истца с регистрационного учета по адресу , суд считает несостоятельными, так как судом установлено, что истец не проживает в квартире родителей с сентября 2004 года, то есть более пяти лет, а ее регистрация в указанной квартире не влияет на ее гражданские права, поскольку ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием, реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Каких-либо прав на жилое помещение, расположенное по адресу Целовальникова Е.М. не имеет, поскольку данная квартира принадлежит на праве собственности ее матери, членом семье которой истица не является.

Более того, сам факт регистрации по месту жительства (пребывания) является административным актом, который не порождает самостоятельных гражданских прав и обязанностей.

Суд считает также установленным, что истец совместно с сожителем проживают в квартире по адресу: , что ответчиком не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Наличие в собственности у матери истца жилого помещения не является основанием к отказу в удовлетворении иска и не влияет на обеспеченность истца жильем.

Согласно пп.1.1 п.1 Постановления Мэра г. Тольятти от 05.10.2005 года № 141-1/п «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и стоимости одного квадратного метра жилья для определения стоимости приобретения жилого помещения, наличие которого не дает оснований для признания заявителя и членов его семьи (одиноко проживающего гражданина) нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на территории г.о.Тольятти», учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет менее 12,0 кв.м. общей площади жилого помещения на человека.

Справкой МП «Инвентаризатор» и сообщением Управления Росреестра по Самарской области подтверждается, что истец в реестре собственников не значится и право приватизации в г.Тольятти не использовала.

Принимая во внимание, что мэрией г.о. Тольятти не представлено ни одного доказательства, опровергающего позицию истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, в связи с чем распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от 07.02.2011 года № 1212-р/4 в части отказа в приятии Целовальниковой Е.М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении следует отменить, признав Целовальникову Е.М. нуждающейся в получении жилого помещения.

Доводы представителя мэрии о том, что в силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, а истец таковым не является, суд считает несостоятельными, поскольку ст. 30 Закона РФ «О милиции» является нормой прямого действия на всей территории РФ, определяющей основания и порядок предоставления жилой площади участковым уполномоченным. Указанной нормой предусмотрено предоставление участковым уполномоченным жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам. Основания признания данных лиц нуждающимся в жилых помещениям предусмотрены ст.51 ЖК РФ и могут устанавливаться другим законодательством. При решении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, материальное положение участковых уполномоченных правового значения не имеет.

Поскольку судом установлено, что истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий, работает УВД по г.о. Тольятти более шести месяцев, соответственно в силу ст. 30 Закона РФ «О милиции» Целовальникова Е.м. имеет право на получение жилья.

В соответствии с Положением о порядке управления объектами муниципальной собственности г. Тольятти , утвержденным Постановлением Тольяттинской городской думы № 538 от 18 октября 2006 г. (в ред. Решений Думы городского округа Тольятти от 19.09.2007 N 717, от 18.02.2009 N 1103) мэрия г.о. Тольятти осуществляет действия, связанные с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Самарской области, Уставом городского округа Тольятти и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Данные положения закреплены в Уставе г. о. Тольятти (принят Постановлением Тольяттинской городской Думы от 30.05.2005 г. № 155 в редакции решений Думы городского округа Тольятти от 01.02.2006 N 352, от 30.11.2007 N 781, от 30.01.2008 N 816, от 17.09.2008 N 959).

Согласно п. 3, п.1 статьи 7 Уставаг.о. Тольятти владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно положению п. 1 статьи 35 Уставаг.о. Тольятти мэрия городского округа (администрация городского округа) является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с положением статьей 37 Устава г.о. Тольятти , согласно которой к компетенции мэрии относится: исполнение полномочий органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами, законами Самарской области, нормативными правовыми актами Думы и постановлениями и распоряжениями мэра (п.1. пп.1) и управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с действующим законодательством и порядком, определенным Думой (п.1. пп.8).

При указанных обстоятельствах суд считает, что обязанность по обеспечению истца жильем должна быть возложена на мэрию городского округа Тольятти.

Доводы представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что с 1 марта 2011 года начал действовать Закон РФ «О полиции», который не предусматривает выделение жилого помещения участковым уполномоченным милиции за счет органов местного самоуправления, суд находит несостоятельными.

В соответствии с Законом «О милиции» право на получение жилого помещения по договору социального найма возникала у участкового уполномоченного милиции по истечении 6 месяцев нахождения в должности, при условии его нуждаемости в жилье.

На момент обращения Целовальниковой Е.М. в мэрию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, она находилась в должности участкового уполномоченного милиции более шести месяцев, жильем обеспечена не была, следовательно, вправе была ставить вопрос о предоставлении ей квартиры. Между тем мэрия г.о. Тольятти отказала истцу в постановке на учет, отказ судом признан незаконным. Нарушенное право подлежит восстановлению с момента его нарушения. Поскольку право истца на обеспечение жильем было нарушено 07.02.2011 г., т.е. в период действия закона «О милиции», предусматривающего обязанность органа местного самоуправления обеспечивать жилыми помещениями лиц данной категории, суд считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику, применению подлежит Закон хоть и утративший силу на момент принятия решения, но имеющий такую силу на момент нарушения права. Судом также принимается во внимание, что в суд за защитой своих прав истица обратилась в период действия Закона «О милиции».

Более того, из представленных справок следует, что истец является сотрудником милиции, аттестацию не проходила, в штат полиции не включена, в связи с чем Закон «О полиции» к ней применен быть не может.

Таким образом, суд считает необходимым обязать мэрию городского округа Тольятти обеспечить истца жилой площадью в гор. Тольятти на состав семьи один человека, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Целовальниковой удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года № в части отказа Целовальниковой в приятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Признать Целовальникову нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить Целовальниковой жилое помещение в гор. Тольятти на состав семьи один человек по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: