Гражданский кодекс часть 1

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Дибирова М.Д., при секретаре Ахмадовой А.К., рассмотрев заявление ФИО1 к Правительству Республики Дагестан, Главному управлению МЧС РФ по РД, МО «Кизилюртовский район, комиссии по определению ущерба в результате ливневых дождей МО «Кизилюртовский район, а также ФИО2 к Правительству РД, Главному управлению МЧС РФ по РД, МО «Кизилюртовский район», комиссии по определению ущерба в результате ливневых дождей МО «Кизилюртовский район» о признании действий Правительства РД, ГУ МЧС РФ по РД, МО «Кизилюртовский район», комиссия по определению ущерба в результате ливневых дождей МО «Кизилюртовский район» по исключению из реестра их домов, непригодных для проживания в результате ливневых дождей и обязать Правительство РД, ГУ МЧС РФ по РД, МО «Кизилюртовский район», комиссию по определению ущерба в результате ливневых дождей МО «Кизилюртовский район включить их в реестр, представленный в МЧС РФ по РФ на получение жилищного сертификата за разрушенные из-за ливневых дождей домостроений

У С Т А Н О В И Л:

В результате очень сильных ливневых дождей, происшедших 20-23 сентября 2009 года на территории Кизилюртовского района РД, по указанию комиссии по чрезвычайным ситуациям РД, МО «Кизилюртовский район» распоряжением главы администрации МО « Кизилюртовский район» за № 410-Р от 25.09.2009 года была образованна комиссия по определению ущерба, нанесенного стихией в составе 10 человек: ФИО3 - зам.главы райадминистрации, ФИО4 - начальника ГО и ЧС района, ФИО5 - начальника РУО, ФИО6 - депутата райсобрания, ФИО7 - главврача МУЗ ЦРБ, ФИО8 - МУП УЖКХ, ФИО4 - техника филиала ГУП «Техинвентаризация», ФИО9 - адвоката, Гасановой З.М.- журналиста ПГ ВК «Дагестан», ФИО10- главного агронома УСХ (л.д. 145 - 152 т. 1).

29 сентября 2009 года составлен акт, утвержденный и.о. главы администрации МО «Кизилюртовский район и начальника ГО УС администрации МО « Кизилюртовский район» о том, что дом ФИО1. по (Адрес обезличен) имеет сквозные трещины в наружных стенах и фундаментах, часть стен разрушена и дом по выводам комиссии не пригоден для проживания ( л. д. 11 т.1, 9 т.2).

Аналогичный акт от 29 сентября 2009 года составлен и на дом (Адрес обезличен) принадлежащую ФИО2 о том, что дом имеет сквозные трещины в наружных стенах и фундаментах, часть стен разрушена и дом не пригоден для проживания (л. д.11 т.1, 9 т. 2).

И.о. главой МО «Кизилюртовский район» ФИО2 утвержден реестр жилых домов Кизилюртовского района, пострадавших в результате сильных дождей 21 сентября 2009 года, непригодных для проживания, куда по селу (Адрес обезличен) включены дом ФИО1 по (Адрес обезличен) и дом ФИО2 по (Адрес обезличен) л.д.33-43 т.1).

11.12.2009 года главный инженер ГПИ «Дагестангражданпроект» ФИО11 обратился с письмом начальнику ГУ МЧС РФ по РД с предложением исключить три дома, в том числе и ФИО1 и ФИО2, из списков домов, непригодных для проживания, как включенные ошибочно и отозвал подписи специалистов ГПИ «Дагестангражданпроекта» под актами от 29.09 2009 года о непригодности домов ФИО1 и ФИО2 для проживания л.д. 44 т. 1).

18.12.2009 года начальник ГУ МЧС РФ по РД обратился в администрацию МО «Кизилюртовский район» с целью подтвердить письмо ГПИ «Дагестангражданпроект» л.д.47 т.1).

18.12.2009 года и.о. главы администрации МО «Кизилюртовский район» ФИО2 направил письмо начальнику ГУ МЧС РФ по РД ФИО18 с подтверждением необходимости исключить из реестра непригодных для проживания домов ФИО1 и ФИО2 л.д.47 т.1).

Хотя и 15.01.2009 года ГПИ «Дагестангражданпроект» и 29.12.2010 года и.о. главы администрации МО «Кизилюртовский район» отозвали свои письма о необходимости исключить дома ФИО1 и ФИО2, однако, ГУ МЧС РФ по РД и МО «Кизилюртовский район» не представил в Правительство РД для утверждения реестра дома ФИО1 и ФИО2 и Правительство РД своим Постановлением за № 7 от 15 января 2010 года утвердил реестр жилых домов, непригодных для проживания в результате ливневых дождей в РД, куда не включены дома ФИО1 и ФИО2 и реестр представлен в МЧС РФ для передачи в Правительство РФ для решения вопроса выдачи жилищных сертификатов семьям, дома которых разрушены в результате ливневых дождей л.д. 45 т. 1,48 т.1, 73-90 т.1).

ФИО1 и ФИО2 не согласны в вышеперечисленными действиями администрации МО «Кизилюртовский район», его комиссии по определению ущерба, ГУ МЧС РФ по РД, Правительство РД по исключению их домов из реестра домов, непригодных для проживания, требуют считать эти действия и решения незаконными, так как в результате ливневых дождей в сентябре 2009 года их дома в селе (Адрес обезличен) разрушены и непригодны для проживания о чем имеются акты, составленные сельской и районной комиссией по определению ущерба, акт исследования домов, составленный экспертом ГУ Республиканского центра судебной экспертизы ФИО7, БТИ Ростехинвентаризация, акты и списки, реестры были утверждены главой райадминистрации и направлены в ГУ МЧС РД.

Исключение их домов из реестров домов, непригодных для проживания, произведены чтобы включить в реестр двух домов из села (Адрес обезличен) Кизилюртовского района РД.

Представитель Правительства РД ФИО12 заявления ФИО1 и ФИО2 не признал и пояснил, что составлением актов, списков, реестров, включением пострадавших от ливневых дождей, исключением из реестров Правительство РД не занимается.

В правительство поступает списки, реестры домов, непригодных для проживания в результате ливневых дождей за подписями глав администраций, сел, районов, ГУ МЧС РФ по РД, миграционной службы и после этого Правительство выносить Распоряжение либо Постановление об утверждении списков и реестров и направляет их в МЧС РФ, т.к. Федеральные Министерства принимает такие документы лишь после утверждения их Правительством РД.

Какие действия были произведены в отношении ФИО1 и ФИО2 до поступления материалов в Правительство РД он не в курсе и этим Правительство не занимается.

Представители ГУ МЧС РФ по РД ФИО13 и ФИО14 заявления ФИО1 и ФИО2 не признают и пояснили, что первоначально из МО «Кизилюртовский район» поступили акты и реестры о том, что дома ФИО1 и ФИО2 не пригодны для проживания для направления их в числе других в Правительство РД для утверждения и направления в МЧС РФ, которые после проверки передают документацию в Правительство РФ для оказания материальной помощи на ремонт домов слабой и средней степени повреждения и для выделения жилищного сертификата, если дом разрушен и подлежит сносу.

Однако ГУ МЧС РФ по РД поступило письмо от главного инженера ГПИ «Дагестангражданпроект» ФИО7, что дома ФИО1 и ФИО2 комиссионно включены в реестр домов, непригодных для проживания, и отзывает свои подписи с актом о непригодности этих домов.

После этого главе администрации МО «Кизилюртовский район» было направлено письмо о подтверждении такого факта.

За подписью и.о. главы администрации Мо «Кизилюртовский район» ФИО2 было получено письмо о том, что подтверждает исключение домов ФИО1 и ФИО2 из списка домов, не пригодных для проживания.

В связи с этим указанные дома не были включены в реестр и не были повторно представлены администрацией «Кизилюртовский район»

По этим основаниям эти дома не представлены в Правительство РД и не утверждены Правительством РД и не направлены в МЧС РФ для решения вопроса о выделении жилищного сертификата.

ФИО2 неоднократно жаловался на эти действия председателю Правительства РД ФИО15, по предложению которого для обследования дома дважды направлялись комиссии, составленные из различных ведомств, которые подтвердили, что дом ФИО2 не поврежден, имеются незначительные повреждения во втором литере - летней кухни.

Жилой часть дома в результате ливневых дождей не поврежден и поэтому ФИО2 не положен жилищный сертификат.

В ходе судебных заседаний они участвовали при осмотре домов ФИО1 и ФИО2, дом осмотрен по поручению суда комиссионной экспертизой, которая обнаружил в домах лишь незначительные повреждения, дома не разрушены, в них живут семьи ФИО1 и ФИО2, жилая часть дома ФИО2 не повреждена, за повреждение нежилой части - литера «Г» - летней кухни жилищный сертификат не положен.

Поэтому, действия ГУ МЧС РФ по РД они считают правильными.

Председатель комиссии администрации МО « Кизилюртовский район» по определению ущерба в результате ливневых дождей ФИО3 заявление ФИО1 и ФИО2 не признает и пояснил, что в результате ливневых дождей район пострадал в сентябре 2009 года.

Распоряжением главы администрации МО «Кизилюртовский район» была образована комиссия по определению ущерба, где он был председателем комиссии.

Сами дома ФИО1 и ФИО2 не обследовал, но подписал акты от 29.09.2009 года о том, что дома непригодны для проживания, был составлен реестр домов, не пригодных для проживания, утвержден главой администрации района и реестр представлен в ГУ МЧС РД.

Однако, жители села (Адрес обезличен), где проживают ФИО1 и ФИО2, стали приходит в МЧС РД, жаловаться, что их дома не включены в реестр домов, не пригодных для проживания, что этот вопрос решается коррупционным путем и при этом они указали на дома ФИО1 и ФИО2 как незаконно признанное непригодными для проживания и представленные в ГУ МЧС РФ.

После этого, для обследования этих домов выезжали специалисты ГУ МЧС РФ по РД, которые подтвердили, что дома в результате ливневых дождей не повреждены.

После этого ГПИ «Дагестангражданпроект» отозвал подписи под актами о непригодности домов ФИО1 и ФИО2, а и.о. главы администрации МО «Кизилюртовский район» ФИО2 подтвердил факт ошибочности включение их в реестр домов, непригодных для проживания.

После этого ФИО2 жаловался Председателю Правительства РД ФИО15, по указанию которого для обследования дома ФИО2 выехала комиссия в составе представителя Правительства РД, ГУ МЧС РД, ГПИ «Дагестангражданпроект», которые в присутствии ФИО2 и с его участием обследовали дом и они не нашли повреждений в жилом доме ФИО1 и ФИО2.

В летней кухне ФИО2 часть стены была повреждена, о чем указано в справке начальника ГУ МЧС РФ по РД.

Жилищный сертификат при таких обстоятельствах не полагается.

То обстоятельство, что жилые дома ФИО2 и ФИО1 не повреждены в результате ливневых дождей подтвердило и заключение комиссионной экспертизы.

Представитель администрации МО «Кизилюртовский район» ФИО11 заявление ФИО1 и ФИО2 не признал и пояснил, что вопросы определения тяжести повреждений и пригодности или непригодности жилья для проживания в результате ливневых дождей в сентябре 2009 года входит в компетенцию лишь районной комиссии по определению ущерба, которая была образована 25 сентября 2009 года.

29 сентября этой комиссией были составлены акты о непригодности домов для проживания, представлены в районную комиссию по определению ущерба и.о. главы администрации ФИО2 утвердил реестр, куда входили дома ФИО1 и ФИО2 и представлен в ГУ МЧС РФ по РД.

Однако, в последующем ГУ МЧС РФ по РД и ГПИ «Дагестанпроект» поставил под сомнение законность и обоснованность включения этих домов и перечень домов, не пригодных для проживания, в этих домах не были обнаружены повреждения тяжкой степени, они не подлежат сносу.

В связи с этим дома ФИО1 и ФИО2 необоснованно были включены в реестр как дома не пригодные для проживания.

Заслушав сторон, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, а также иными лицами были сфабрикованы документы на незаконное завладение государственными средствами в виде жилищного сертификата, попытка эта была пресечена в ходе проверки незаконно составленных документов, поэтому в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 к Правительству РД, ГУ МЧС РФ по РД, к МО «Кизилюртовский район» и комиссии по определении ущерба в результате ливневых дождей в сентябре 2009 года следуют отказать по следующим основаниям.

Вопросы составления документов для определения ущерба в результате стихийных бедствий и выделения средства из резервного фонда Правительства РФ регулированы Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года за № 750 « О порядке выделения бюджетных ассгнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвичайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», утвержденных данным Постановлением Правил, Постановления Правительства РД от 9 октября 1995 года за № 982 «Об утверждении порядка выкупа и погашения жилищных сертификатов», соответствующего порядка, утвержденных данным постановлением, «Методическими рекомендациями по оформлению документов для выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации стихийных бедствий от 3 декабря 2004 года», утвержденных МЧС РФ.

Согласно вышеперечисленных нормативных актов комиссия по ЧС, образованная муниципальным образованием в статусе района, определяет степень тяжести повреждений :легкой, средняя, и тяжелая.

Если жилому дому причинены повреждения тяжелой степени в виде обрушения стен, крыши, фундамента, сквозных трещин, не подлежащих восстановлению и ремонту и дом подлежит сносу, то это дом лица вместе с членами семьи включается в реестр и список домов, не пригодных для проживания, представляется в ГУ МЧС РФ по РД, который проверяет законность и обоснованность составленных документов, и представляет списки жильцов и реестр домов в Правительство РД, который утверждает их и выносит Постановление и документы направляют в МЧС РФ для последующей проверки и представление в Правительство РФ для решения вопроса о выделении средств из резервного фонда Правительства РФ, либо на ремонт домов, если дома имеет повреждение легкой и средней тяжести, либо для выдачи государственных жилищных сертификатов, если дома не пригодны для проживания, подлежат сносу.

По домам ФИО2 и ФИО1 29 сентября 2009 года составлены акты о том, что они не пригодны для проживания с ссылкой на то, что имеются сквозные трещины в наружных стенах и фундаментах, часть стен разрушена л.д. 11 т. 1, 9 т. 2).

Указанные дома включены в реестр без даты, утвержденные и.о. главы администрации МО «Кизилюртовский район» и представлены в ГУ МЧС РД л.д. 21 т. 2).

Однако, указанные акты незаконны и сфабрикованы.

Так, из 10 членов районной комиссии по определений ущерба от 25.09.2009 года л.д. 145 т. 1) на акте подписались лишь два члена комиссии - ФИО4 и ФИО3 л.д. 11 т. 1, 9 т.2).

Остальные члены комиссии в количестве 8 человек в акт не включены и под актом не подписались л.д. 11т 1, 9 т. 2).

Под актами имеются подписи четырех человек, которые не являются членами комиссии либо которые входят в группу специалистов по проверке агропромышленного сектора - посевов, ферм и т.д. (л.д. 145 т. 1).

Такие акты о непригодности домов для проживания нельзя признать законными и дающими право на получение жилищного сертификата по форме.

Указанные акты являются незаконными по существу.

Так, 4.02.2010 года ФИО2 обратился Председателю Правительства РД с заявлением о проверке обоснованности исключения его дома в ГУ МЧС РФ по РД из реестра домов, непригодных для проживания л.д. 183 т. 2).

10.02.2010 по поручению Председателя Правительства РД комиссия в составе зам. начальника отдела строительства и ЖКХ Правительства РД Гасанова, начальника управления по чрезвычайным ситуациям «Центр ГО и ЧС» Деньгаева, главного конструктора ГПИ «Дагестанпроект» ФИО16 с участием зам. главы Кизилюртовской райадминистрации ФИО3 в присутствии владельца дома ФИО2 обследовал дом и обнаружено, что в жилых домах никаких повреждений нет. л.д. 184 т. 2).

В подсобном помещении имеется разрушение стены в один саманный кирпич площадью 6 м2 л.д. 184 т.2).

В ходе судебного заседания допрошены члены указанной межведомственной комиссии ФИО17, ФИО16, ФИО3.

ФИО17 показал, что в ГУ МЧС РФ по РД из Кизилюртовской райадминистрации поступили акты и реестр пострадавших от ливневых дождей 20-23 октября 2009 года дождей, в том числе и непригодных для проживания, среди которых были дома ФИО2 и ФИО1.

В это же время началось массовое посещение женщинами ГУ МЧС РФ по РД с жалобами, что их дома в (Адрес обезличен) Кизилюртовского района РД пострадали, но не включены в реестр пострадавших, а дома, которые не пострадали, в том числе ФИО2 и ФИО1 незаконно включены в перечень домов, не пригодных для жилья.

В связи с этим в (Адрес обезличен) были направлены специалисты ГУ МЧС РФ по РД для проверки этих жалоб, которые подтвердили, что дома ФИО2 и ФИО1 не пострадали и незаконно включены в реестр домов, не пригодных для проживания.

После этого он дал указание проверить законность и обоснованность включения в реестр непригодных для проживания домов не только домов ФИО2 и ФИО1, но и других домов.

После этого он получил письмо из ГПИ «Дагестангражданпроект» отзывающих свои подписи под актами от 29 сентября 2009 года о не пригодности для проживания домов ФИО2 и ФИО1, как ошибочно включенных в реестр непригодных домов, а также от и.о. главы Кизилюртовской райадминистрации ФИО2 об исключении домов ФИО2 и ФИО1 из реестра домов, не пригодных для проживания

После этого, дома ФИО2 и ФИО1 были исключены из реестра, в Правительство РД представлен реестр без учета этих домов.

ФИО2 жаловался на эти действия Председателя Правительства РД, по указанию последнего была создана подведомственная комиссия и он с представителем Правительства РД Гасановым, представителем ГПИ «Дагестангражданпроект» ФИО16 выехал 10 февраля 2010 года в дом ФИО2, с участием которого и в присутствии зам.главы администрации Кизилюртовского района ФИО3, дом был осмотрен.

Два спаренных жилых дома не имеют каких-либо повреждений, связанных с ливневыми дождями, семья живет в этом доме, там находится их имущество.

С правой стороны двора имеется летняя кухня, связанная с навесом, где перегородка 6 м2 саманного кирпича была разрушена.

Поскольку жилье не пострадало, семье не полагается жилищный сертификат за повреждение летней кухни.

После этого справка была составлена 12.02.2010 года и за подписью начальника ГУ МЧС РФ по РД представлена в Правительство РД.

Аналогичны показания присутствовавших при осмотре дома ФИО2 - ФИО3 и представителя ГПИ «Дагестангражданпроект» ФИО16.

Вышеизложенные показания подтверждаются заявлением ФИО2 председателя Правительства РД и справкой начальника ГУ МЧС РФ по РД ФИО18 от 12.02.2010 года л.д. 182 т. 2).

Свидетель ФИО16 дополнительно показал, что в акте от 29 сентября 2009 года о непригодности для проживания дома ФИО2 он как член комиссии указан незаконно, 29.09.2009 года дом ФИО2 он не осматривал и напротив его фамилии его подпись учинена другим лицом. л.д. 9 т.1).

Допрошенные на судебном заседании главный инженер ГПИ «Дагестангражданпроект» ФИО11 и бывший и.о. главы Кизилюртовской райадминистрации ФИО2 показали, что они сами при осмотре домов ФИО1 не присутствовали.

ФИО2 показал, что поскольку актами районной комиссии по определению ущерба эти дома были указаны как не пригодные для проживании, он поверил комиссии и подписал реестр и направлял реестр в ГУ МЧС РФ по РД.

В последующем, как показали ФИО2 и ФИО11 по указанию ГУ МЧС РФ по РД они составили письма об исключении этих домов в реестр и направили их в ГУ МЧС РФ по РД.

25 марта 2010 года по ходатайству Кизилюртовской райадминистрации судом с участием всех сторон, а также главного инженера ГПИ «Дагестанпроект» ФИО11, привлеченного в качестве специалиста, осмотрены домостроение ФИО2 по (Адрес обезличен) и домостроение ФИО1 по (Адрес обезличен).

В ходе осмотра дома ФИО2 установлено, что во дворе имеется жилой дом площадью более 160 м2, спаренный как бы из двух домов.

Никаких следов повреждения, затопления не обнаружено. Нет сквозных трещин ни на фундамента, ни на стенах, ни на крыше с внешней стороны, нет никаких разрушений стен или обрушений.

В доме находится имущество и живет семья. В двух комнатах между потолками и стеной имеются трещины на штукатурке, которые не имеют отношения к наводнению или затоплению.

На правой стороне двора имеется летняя кухня, состоящая из одного помещения и спаренного с ним навеса, где на южной стороне под навесом имеется разрушение стены из саманного кирпича из 6 м2 (л.д. 207-208 т.2).

Согласно подлинника техпаспорта дома (Адрес обезличен) от 17.04.2007 года, представленного в суд из архива филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» его директором ФИО19 л.д. 186-196 т.2) домостроение ФИО2 имеет два литера «А»-жилой дом площадью 161,46 м2 и литер «Г»- летней кухни в 59,28м2 л.д. 187-196 т 2).

Обрушение стены в 6м2 как это установлено комиссией Правительства РД от 10.02.2010 года и осмотром суда от 25.03.2010 года имеет место не в жилом доме, а в летней кухне.

Для обоснования своих претензий на жилищный сертификат ФИО2 при ксерокопировании совершил подделку техпаспорта от 17.04.2007 года л.д. 32-38 т.2). представив подделанном виде как в комиссию по определению ущерба, так и в суд л.д. 32-38 т. 2).

При ксерокопировании путем технических средств и с помощью неустановленных лиц переделана общая площадь жилого дома на второй странице ксерокопии; на третьей странице литер «Г»- летнюю кухню переделана на жилой дом как «А», на десятой странице вместо кухни «Г» указан жилой дом «А».

Аналогичные изменения внес и на 12 страницу, на 14 страницу, где летняя кухня переделана под жилой дом. л.д. 32-38).

ФИО2 в ходе судебного заседания объяснил свои действия тем, что якобы эту переделку техпаспорта минуя БТИ он сделал для получения коммерческого кредита, т.к. общая площадь жилого дома не хватало для залога банку.

Поскольку жилищный сертификат выдается лишь лицам, лишившимся жилья, а ФИО2 переделал при ксерокопировании техпаспорт, переделав летнюю кухню, повреждения которой не дает права на сертификат, на второй жилой дом, а повреждения в тяжелой степени подтверждает право на жилищный сертификат, то суд приходит к выводу о том, что подделка нежилой части домостроения на жилую произведено в целях завладения государственным жилищным сертификатом, поскольку подделанный техпаспорт представлен для обоснования ФИО2 своих претензий на сертификат л.д. 32-38 т.2).

В ходе судебного заседания допрошена ФИО20, которая составила как техник БТИ 17.04.2007 года техпаспорт ФИО2, которая показала, что подлинник техпаспорта л.д. 187-196 т. 2) составлена ее рукой в присутствии ФИО2. За изменениями в техпаспорте ФИО2 не обращался. На ксерокопии техпаспорта от 17.04.2007 года, представлено ФИО2 в суд, имеются записи, не составленные ее рукой: на 2 странице в части жилой площади, в третьей странице указан второй жилой дом вместо кухни, на 10 странице в части второго жилого дома вместо кухни, на 12 странице в части второго жилого дома вместо летней кухни, на 14 странице в части второго жилого дома вместо летней кухни.

Допрошенная в качестве свидетеля ст. специалист БТИ ФИО21 показала, что для внесения изменений техпаспорт, изменения статуса строений необходимо разрешение, акт приемки и иные документы, по которым ФИО2 не обращался и отксеренная копия техпаспорта от 17.04.2007 года, представленного ФИО2 в суд, является незаконной подделкой.

Все допрошенные на судебном заседании свидетели также подтвердили, что второе строения в виде подсобного помещения является летней кухней, совмещенная с навесом, где 6 м2 стены свалены.

По ходатайству райадминистрации в ходе судебного заседания была назначена комплексная комиссионная строительно-техническая экспертиза дома (Адрес обезличен), принадлежащую ФИО2 л.д. 216-218 т.2 ).

При этом при проведении экспертизы дом был осмотрен представителем ГПИ «Дагестангражданпроект», ГУ МЧС РФ по РД, БТИ, главой МО «село (Адрес обезличен)» с участием ФИО2 и представителя райадминистрации л.д. 226-231 т.2).

Экспертиза проведена двумя экспертами Дагестанского центра независимой экспертизы, представителем ГПИ «Дагестангражданпроект, БТИ «Техинвентаризации» л.д. 227 т. 2).

Согласно заключения указанной комплексной комиссионной строительно-технической экспертизы от 26.04.2010 года дом ФИО2 состоит жилого дома литер «А» и нежилого строения - литер «Г» л.д.226-232 т. 2) летней кухни.

Переделанная ксерокопия техпаспорта, представленного ФИО2 в суд, не соответствует как подлиннику техпаспорта, так и строению дома л.д. 230 т 2)

В жилом доме литер «А» имеются незначительные повреждения, вызванные естественным износом и несоблюдением требований при строительстве, никаких разрушений, обрушений дома нет. Следов затопления и наводнения нет.

В нежилой строение- литера «Г»-летней кухни имеются следы затопления на уровне 25 см от уровня пола и разрушенные стенки, площадью 2х3 м из саманного кирпича, построенное без соблюдения СНИП л.д. 226-232 т. 2).

Как пояснил на судебном заседании руководитель экспертного подразделения ФИО4, незначительные повреждения, имеющиеся на жилом доме, не дотягиваются даже до легкой степени повреждений, когда предусмотрен помощь по ремонту дома.

Указанным заключением экспертизы от 26.04.2010 года опровергаются все составленные документы о якобы непригодности дома ФИО2 для проживания: акта районной комиссии от 29.09.2009 года, акта БТИ «Ростехинвентаризации», акта сельской комиссии от 26 октября 2009 года, акта исследования дома экспертом РЦСЭ ФИО7 от 2.02.2010 года о том, что стены жилого дома ФИО2 разрушены, имеются сквозные как вертикальное, так и поперечные трещины и т.д. (л.д. 9-20 т 2).

Более того, в ходе судебного заседания установлена, что эти документы были сфабрикованы.

Так, председатель сельской комиссии по определению ущерба ФИО22 и член комиссии ФИО22 показали, что первый не обследовал дом ФИО2 и просто подписали под актом, а второй подписался лишь на тех повреждениях, которые были указаны владельцем дома.

Так, на акте исследования дома ФИО2, составленного по просьбе последнего экспертом РЦСЭ ФИО7, видны лишь трещины на штукатурках, сам акт состоит из одной страницы, не указаны в каких помещениях имеются повреждения, не обследованы конструкции, не указан тяжесть повреждений и сделан необоснованный вывод непригодности дома для проживания л.д. 12-13 т.2).

Более того акт исследования является односторонным.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО7 пояснил, что к такому выводу он пришел с учетом возможных последствий подтопления дома в последующем.

Такой вывод ФИО7 опровергается не только заключением комплексной строительно-технической экспертизы от 26.04.2010 года, опровергающий как вывод ФИО7, так и повреждения, которых он указал в акте, но и фактом проживания на момент рассмотрения дела семьи в доме, наличия имущества.

Экспертизой от 26.04.2010 года полностью опровергаются выводы акта местного отделения БТИ «Росинвентаризации» ФИО23 от 7 ноября 2009 года о том, что якобы в доме ФИО2 имеются сквозные трещины, расслоения кладки л.д. 19-20 т. 2).

В ходе судебного заседания ФИО23 не смог обосновать свои выводы ни результатом исследования, ни фотоснимками и пояснил, что он составлял типовые акты поскольку ему говорили, что дома подлежат сносу.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют делать вывод о том, что предпочтение следует отдать заключению комплексной комиссионной строительно-технической экспертизе от 26.04.2010 года перед другими документами, сфабрикованными о том, что дом (Адрес обезличен) не пригоден для проживания.

Как установлено комиссией Правительства РД от 10.02.2010 года, осмотром суда от 25.03.2010 года, заключении комиссионной строительно-технической экспертизы от 26.04.2010 года жилой дом ФИО2 по (Адрес обезличен) в селе (Адрес обезличен) площадью 161 м2 в результате ливневых дождей от 20-23 сентября не получены повреждения, семья живет в доме, пригоден для проживания, достаточно для проживания семьи ФИО2, ему не полагается жилищный сертификат.

Повреждения имеется лишь в помещении литера «Г»-летней кухни, поскольку она не является жилой, то жилищный сертификат не полагается.

За помощью для оказания помощи для ремонта летней - кухни литера «Г» ФИО2 ни в комиссию по определению ущерба, ни в суд не обратился и эти требования не предъявил.

Поэтому в удовлетворении требований ФИО2 к Правительству РД, ГУ МЧС РФ по РД, к МО «Кизилюртовский район» и комиссии по определению ущерба следует отказать поскольку исключение его дома из реестра домов, не пригодных для проживания произведено правильно и нет оснований обязать включить его.

В ходе судебного заседания 25 марта 2010 года был осмотрен дом ФИО1 по (Адрес обезличен) и никаких следов подтопления, наводнения, затопления не обнаружен, нет никаких трещин ни на цокольной части, ни на стенах, ни на крыше, носящий сквозной характер, в доме живет семья и находится их имущество л.д. 115-116 т.1).

Из заключения проведенной комиссионной строительно-технической.. экспертизы от 26.04.2010 года л.д. 130-134 т.1), проведенного после осмотра дома с участием ФИО1, представителей ГПИ «Дагестангражданпроект», ГУ МЧС РФ по РД, БТИ «Дагтехинвентаризация, что на штукатурке дома имеются лишь волосяные трещины, в местах сопряжения стен трещины в 3 мм, никаких следов наводнения нет, имеются трещины, вызванные несоблюдением строительных норм, более похожие на причинением их землетрясением л.д. 130-134 т.1).

Как показал в ходе судебного заседания эксперт ФИО4, эти повреждения настолько незначительны, что не дотягивается даже до легкой степени повреждений, когда Правительство РФ оказывает помощь на ремонт.

Указанным заключением опровергает акты районной сельской комиссии, акт местного руководителя БТ» Дагтехинвентаризация» ФИО23, акт исследователя экспертом ДРЦСЭ ФИО7 л.д. 11-18 т.1 ) о якобы имеющихся повреждениях в виде разрушения стен, сквозных вертикальных и поперечных трещин и т.д.

Суд приходит к выводу о том, что указанные документы о якобы непригодности дома ФИО1 для проживания были подтасованы.

Так председатель сельской комиссии по определению ущерба ФИО22 пояснил, что комиссии не было специалистов, сам он при обследовании дома не участвовал и произвольно подписал акт от 28.09.2009 года; начальник БТИ «Ростехинвентаризация» ФИО23 не смог на судебном заседании обосновать свой акт от 7 ноября 2009 года о наличии вертикальных трещин и расслоение кладки л.д. 12) не показал ни фотоснимки, ни акт исследования и пояснил, что при большой загруженности составлял типовые акты, т.к. ему говорили, что дома подлежат сносу; эксперт РЦСЭ ФИО7 в своем акте указал наличие повреждений в доме ФИО1 2.02.2010 года, которые не обнаружены судом 25.03.2010 года, ни экспертами 26.04.2009 года, а на судебном заседании обосновал свой вывод о непригодности для проживания с ссылкой на возможность последующих повреждений, скрытых на момент проверки.

Однако, как в марте, так и в апреле 2010 года семья ФИО1 живет в доме, каких-либо повреждений, мешающие жить в доме нет.

Поэтому суд отдает предпочтение комиссионной экспертизе от 26.04.2010 года, произведенного с участием специалистов из различных ведомств.

Поскольку жилой дом ФИО1 пригоден для проживания, не поврежден, не обрушился и он не лишился жилья, то суд считает, что его исключение из реестра домов не пригодных для проживания произведено правильно и в удовлетворении его требований следует отказать.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО1 ссылались на то, что якобы их дома исключены из реестра домов, не пригодных для проживания, чтобы включить вместо них дома жителей (Адрес обезличен) ФИО24 и Гасановой, о чем имеется переписка и.о. главы администрации МО «Кизилюртовский район» ФИО2 и ГУ МЧС РД.

Однако, эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, их первоначального реестра домов, не пригодных для проживания, представленного администрацией МО «Кизилюртовский район» в ГУ МЧС РФ по РД, усматривается, что наряду с домами ФИО1 за (Номер обезличен) л.д. 40 т.1), ФИО2 за (Номер обезличен) л.д. 42 т.1) в реестр домов не пригодных для проживания включены дома жителей села (Адрес обезличен) ФИО24 за (Номер обезличен) л.д. 37 т.1), Гасановой за (Номер обезличен) л.д. 37 т.1).

Поэтому исключения домов из реестра не связанно с включением в реестр домов ФИО24 и Гасановой.

Допрошенные на судебном заседании ФИО2, который исполнял обязанности главы администрации района в декабре 2009 года и утвердил реестр домов района, не пригодных для проживания, ФИО11, глава МО « (Адрес обезличен)» подтвердили, что дома ФИО24 и Гасановой действительно не пригодны для проживания, включены в реестр непригодных для проживания домов наряду с домами ФИО2 и ичимагомедова и представлены в ГУ МЧС РФ по РД. Дома ФИО2 и ФИО1 исключены по инициативе ГУ МЧС РФ по РД из реестра только лишь из-за жалоб недовольных жителей села (Адрес обезличен), дома которых не были включены в реестр и оспаривали законность включения в реестр домов ФИО2 и ФИО1.

Это обстоятельство подтверждается также Постановлениями Правительства РД от 15 января 2010 года и 19 февраля 2010 года, из которых усматривается, что дома ФИО1 и ФИО2 не включены в реестр домов, не пригодных для проживания, утвержденных Правительством РД, после проверки обоснованности законности их включения различными ведомствами по указанию Председателя Правительства и ГУ МЧС РФ по РД л.д. 72-168 т.2).

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что якобы ГУ МЧС РФ по РД не имели права исключить их дома из реестра домов, не пригодных для проживания, без ведома Кизилюртовской райадминистрации.

Представители ГУ МЧС РФ по РД ФИО13 и ФИО14, а также свидетели ФИО17- начальник управления центра ГО и ЧС пояснили, что администрацией МО «Кизилюртовский район» список домов, не пригодных для проживания, был уточнен и представлен без домов заявителей и иными исправлениями.

После чего этот список с указанными списками был представлен в Правительство РД как для Постановления Правительства РД от 15 января 2010 года, так и 19 февраля 2010 года.

Это обстоятельство подтверждения реестром и списком, представленным в ГУ МЧС РФ по РД, где имеется подпись главы адми нистрации Кизилюртовского района РД без упоминания домов ФИО1 и ФИО2 л.д. 72-168 т.2).

Исходя из совокупности исследованных на судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что в результате ливневых дождей 20-23 сентября 2009 года ФИО1 и ФИО2 не лишились жилья, незаконно были представлены для получения государственного жилищного сертификата, их дома исключены из реестров домов, не пригодных для проживания обоснованно, это исключение не связано со включением в реестры домов, не пригодных для проживания домов иных лиц, в том числе ФИО24 и Гасановой, действия администрации МО «Кизилюртовский район» при уточнении спи сков, ГУ МЧС РФ по РД, Правительства РД, представивших в МЧС РФ реестров домов, не пригодных для проживания в результате ливневых дождей 20-23 сентября 2009 года ислючения домов ФИО1 и ФИО2 были правильными, т.к. попытка необоснованного приобретения права на государственный жилищный кредит были пресечены самым населением.

Исходя из выфшеизложенного в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 следует отказать

По ходатайству представителя администрации МО «Кизилюртовский район» по делу были назначены две комплексные комиссионные строительно-технические экспертизы, которые оцениваются по 5 тыс. рублей- всего 10 тыс. руб. л.д. 136 т.1, 233 т. 2).

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ стоимость экспертиз должна быть оплочена адми нистрацией МО «Кизилюртовский район»

Поскольку в удовлетворении давления отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации МО 2Кизилюртовский район» следует взыскать по 5 тыс. рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 к Правительству Республики Дагестан, ГУ МЧС РФ по РД, МО «Кизилюртовский район», комиссии администрации МО « Кизилюртовский район» по определению ущерба, причиненного ливневыми дождями 20-23 сентября 2009 года о признании их действий и решений по исключению дома (Адрес обезличен) села (Адрес обезличен) Кизилюртовского района РД, дома (Адрес обезличен) села (Адрес обезличен) Кизилюртовского района РД, принадлежащих ФИО2, ФИО1, из реестра домов, не пригодных для проживания в результате ливневых дождей 20-23 сентября 2009 года, незаконными, обязать Правительство РД, ГУ МЧС РФ по РД, МО «Кизилюртовский район», комиссию администрации МО «Кизилюртовский район» по определению ущерба в результате ливневых дождей 20-23 сентября 2009 года включить дом (Адрес обезличен) и дом (Адрес обезличен) села (Адрес обезличен) Кизилюртовского района РД, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 в реестр домов, не пригодных для проживания в результате ливневых дождей 20-23 сентября 2009 года для получения государственного жилищного сертификата - отказать.

Взыскать с администрации МО «Кизилюртовский район» в пользу Дагестанского центра независимой экспертизы десять тысяч рублей - расходы понесенные при проведении экспертизы.

Взыскать в пользу администрации МО «Кизилюртовский район» судебные расходы : с ФИО1 - 5 тысяч рублей, с ФИО2 - 5 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в ВС РД в десятидневный срок со дня оглашения.

Председательствующий: