Гражданский кодекс часть 1

заинтересованных лиц: представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по В-Салдинскому району, специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот- Неустроевой Ю.А.,

представителя Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Свободный- начальника юридического отдела Кормаковой Н.В.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баюк Н.М. о признании незаконным отказа в разрешении на расторжение договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Баюк Н.М. в установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на расторжение договора найма, выданного хх.хх.хххх года Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области- Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по В-Салдинскому району.

В обоснование заявления указала, что ее муж А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из ... комнаты (площадью ... кв.м.) квартиры (общей площадью ... кв.м.) по адресу: ГО ... .... В квартире также проживает она и их ... ребенок Г., хх.хх.хххх года рождения. В связи с тем, что ее муж по месту военной службы в ... признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, решением жилищной комиссии гарнизона ему на семью была распределена ... квартира по адресу: ГО ... ..., состоящая из ... комнат общей площадью ... кв.м. по договору служебного найма жилого помещения. Наймодателем указанной квартиры (представителем собственника жилья) является администрация ГО ЗАТО Свободный. Все собранные документы служебного найма жилого помещения по адресу: ГО ... ... были переданы наймодателю. Однако, в заключении договора служебного найма жилого помещения по указанному адресу им было отказано в устной форме представителем администрации со ссылкой на необходимость для заключения указанного договора разрешения органа опеки и попечительства. На основании указанного ответа она обратилась в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области- Управление социальной защиты населения по В-Салдинскому району с заявлением о выдаче разрешения на переезд ... Г. из жилого помещения по адресу: ГО ... ... в жилое помещение по адресу ГО ... .... В своем письме от хх.хх.хххх года Управление социальной защиты населения по В-Салдинскому району отказал ей в выдаче разрешения на расторжение договора социального найма жилого помещения по адресу: ГО ... ... по причине того, что выезд из муниципального жилья в служебное является ухудшением жилищных условий ... ребенка. Данный отказ она считает необоснованным, нарушающим ее права, по следующим основаниям: ее муж является ..., проходящим военную службу по контракту и в соответствии с законодательством, регулирующим прохождение военной службы, он в любой момент времени может быть переведен к новому месту службы, даже без его согласия. И, соответственно, на новом месте службы он имеет право на получение жилого помещения, при условии сдачи жилого помещения по прежнему месту жительства. Поэтому их проживание в пос. Свободный носит временный характер, на период службы мужа в Вооруженных силах РФ. Проживание ребенка в служебном жилом помещении не лишает его права на участие в приватизации жилого помещения, поскольку ни она, ни ее муж, не имеют намерения приватизировать занимаемое жилое помещение. Напротив, получение жилого помещения большей площади соответствует интересам ребенка. Иного способа улучшения жилищных условий, кроме получения служебного жилья, у них не имеется. Полагает, что Управление социальной защиты населения к рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на расторжение договора социального найма подошло формально, без учета интересов всех членов семьи.

В судебном заседании заявитель Баюк Н.М. поддержала заявленные требования в полном. Просит суд признать отказ Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по В-Салдинскому району в выдаче разрешения на расторжение договора социального найма жилого помещения незаконным, обязать их выдать такое разрешение.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по В-Салдинскому району Неустроева Ю.А. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку их действиями не нарушены права и свободы заявителя. В своем письме они выразили свое мнение относительно переселения ребенка в служебное жилое помещение. Указанный документ не носит обязательного характера и не влияет на порядок расторжения договора социального найма. Между тем, считает, что переселение ребенка из муниципального жилья в служебное не будет являться улучшением его жилищных условий. Заявитель может путем реализации государственного жилищного сертификата или путем переселения по избранному месту жительства за счет средств Министерства обороны РФ решить вопрос по улучшению своих жилищных условий. Муж заявителя- А., продлив служебный контракт, не воспользовался правом улучшить свои жилищные условия в установленном законом порядке.

Представитель Администрации ГО ЗАТО Свободный Кормакова Н.В. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Поскольку в любой момент семья заявителя может лишиться права на получение жилья, расторжение договора социального найма на квартиру по адресу: ГО ... существенно нарушает их права. Заявителю было рекомендовано обратиться в УСЗН не для получения разрешения на расторжение договора социального найма, а для выяснения мнения Органа опеки по вопросу предоставления служебного жилья и будет ли это являться улучшением жилищных условий ребенка. Поскольку в ЗАТО все жилье муниципальное, улучшить жилищные условия военнослужащих возможно только путем предоставления служебного жилья.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Б., ее супруг А. и их ... сын Г. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... ..., находящемся в муниципальной собственности закрытого административного образования, в разряд служебных помещений данная квартира не включена л.д.***).

В соответствии со Справкой о проверке жилищных условий от хх.хх.хххх года, семья Баюк Н.М. нуждается в улучшении жилищных условий л.д. ***).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года жилищной комиссией, созданной на основании приказа начальника Ивского гарнизона от хх.хх.хххх года, утверждены списки распределения жилой площади от войсковых частей Ивского гарнизона (семье В. - служебное жилое помещение на территории ... ... л.д.***).

Решением жилищной комиссии Администрации ГО ЗАТО Свободный от хх.хх.хххх года вопрос о предоставлении служебного жилья семье А. отложен до представления из органов опеки и попечительства разрешения на получение служебной квартиры л.д. ***).

хх.хх.хххх года Баюк Н.М. обратилась к начальнику УСЗН ... с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора социального найма жилого помещения по адресу: ГО ... ... при условии, что семье по договору служебного найма будет предоставлено жилое помещение по адресу: ... л.д.***).

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей.

Предварительное разрешение органов опеки и попечительства выдается в случаях, предусмотренных статьями 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона РФ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 года № 48-фз, к полномочиям опеки и попечительства относится выдача в соответствии с настоящим федеральным законом разрешения на совершение сделок с имуществом подопечного.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Обязательного разрешения Органа опеки и попечительства на расторжение договора социального найма закон не требует.

Как следует из письма начальника Управления социальной защиты населения от хх.хх.хххх года л.д.***), территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - УСЗН по В-Салдинскому району выразил свое мнение относительно переселения ... ребенка заявителя в служебное жилье. Указанный документ не носит обязательный характер исполнения, не влияет на порядок расторжения договора социального найма, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и свобод заявителя действиями Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по В-Салдинскому району.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд считает, что заявление Баюк Н.М. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 254-258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Баюк Н.М. о признании незаконным отказа в разрешении на расторжение договора социального найма жилого помещения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья: Торопова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2010 года.