Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района по делу об административном правонарушении от 13.05.2011г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 13.05.2011г. производство по делу об административном правонарушении РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

Старший государственный инспектор ГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, свою жалобу мотивируя тем, что ФИО2 является должностным лицом и обязана выполнять законные предписания органа осуществляющего государственный надзор на основании ФЗ № 3 «О полиции». Просит суд отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области 13.05.2011 г. и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Старший государственный инспектор ГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что предписание было вынесено 28.02.2011 г. по результатам проведённой проверки, так как не соблюдался ряд пунктов Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г., предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 29.03.2011 г. 29.03.2011 г. ФИО2 довела до его сведения, что не все пункты предписания могут быть исполнены в срок ввиду отсутствия финансирования и им был составлен протокол по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. Пояснил, что ему известно, что Приказ Минтранса № 27 утратил силу после вынесения им предписания. Когда именно данный нормативный акт утратил силу пояснить не смог.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она своевременно не смогла исполнить все пункты предписания, так как школа финансируется из районного бюджета, она подавала заявки на выделение средств на обучение механика и медицинского работника, которые будут осуществлять предрейсовый и послерейсовый осмотры автобуса и водителя, однако своевременно денежные средства не были перечислены. Считает, что её вины в несвоевременном неисполнении нет.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно предписанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» от 28.02.2011 г., директору МОУ Берикульской общеобразовательной школы ФИО2 необходимо устранить нарушение п.п. 2.2, 3.3, 3.3.1, 4.2., 4.4, 5.3 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. до 29.03.2011 г.

В материалах дела имеется протокол от 29.03.2011 г. согласно которого ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Из объяснений Директора МОУ Берикульская общеобразовательная школа следует, что предписание не выполнено из-за отсутствия финансирования МУ «Отдел образования Администрации Ижморского муниципального района».

Согласно приказа Минтранса РФ от 25.01.2011 г. № 18 «О признании утратившим силу приказа министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27» Приказа Минтранса РФ от 25.01.2011 N 18, вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 18.03.2011), то есть 29.03.2011 г.

То есть 29.03.2011 г. протокол в отношении ФИО2 вынесен без законных оснований, так как нормативный акт, на основании которого было вынесено предписание, утратил силу.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким, образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 13.05.2011 г. без изменений, а жалобу старшего государственного инспектора ГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО1, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кемеровской области, работающей директором МОУ «Берикульская общеобразовательная школа» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 13.05.2011 г. оставить без изменений, жалобу старшего государственного инспектора ГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Алтынбаева Н.А.