Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Триумф» в лице председателя ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 331 по ул. Мира в г. Ставрополе - членов ТСЖ « Триумф» от 16 апреля 2011 года

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Триумф» в лице ФИО1 обратился с иском к ФИО9 о признании общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 331 по ул. Мира в г. Ставрополе – членов ТСЖ « Триумф» от 16 апреля 2011 года незаконным.

В предварительном судебном заседании с согласия истца ненадлежащий ответчик - ФИО9 был заменен на надлежащего ответчика – ФИО3.

В своем иске заявлении председатель ТСЖ « Триумф» ФИО1 указал, что он является председателем товарищества собственников жилья «Триумф», на основании решения правления от 18 марта 2011 года. Членами правления являются собственники жилых и нежилых помещений дома - члены ТСЖ «Триумф»: ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

8 апреля 2011 года ФИО9 и ФИО13 вручили ему, как собственнику квартиры № 114 в жилом доме по ул.Мира, 331 в г. Ставрополе уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений – членов товарищества собственников жилья «Триумф».

В уведомлении было указано, что 16.04.2011 года в 10 часов в помещении кафе «Джазве» по адресу: <...> состоится очередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ «Триумф» (в форме совместного присутствия) многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 331 в г.Ставрополе.

В уведомлении было указано, что общее собрание будет проводиться по инициативе инициативной группы собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 331 в г. Ставрополь - членов ТСЖ «Триумф» в составе 61 человека (представитель - Ф.И.О., адрес) на основании ст.ст. 146, 147 Жилищного кодекса РФ, п. 8.6 Устава ТСЖ «Триумф».

Для регистрации в качестве участника общего собрания при себе необходимо было иметь:

- физическим лицам – указанное уведомление, документ, удостоверяющий личность;

- юридическим лицам – доверенность от юридического лица – собственника жилых (нежилых) помещений.

То есть, согласно уведомления на собрании организованном инициативной группой могли присутствовать только лица, получившие данное уведомление, в то время, как закон не запрещает присутствовать на общем собрании членов ТСЖ, собственников, не являющихся членами товарищества, но без права голоса по вопросам повестки дня, и согласно уведомления этим лицам, присутствующим на собрании, не обязательно иметь документ, подтверждающий наличия у них права собственности на помещение в данном доме, либо доверенность от собственника.

В уведомлении значилась следующая повестка дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии;

3. Отчет председателя правления ТСЖ «Триумф» ФИО1 о проделанной работе и выполнении плана финансовой деятельности товарищества за 2010 год;

4. Рассмотрение жалоб на действия правления и председателя правления ТСЖ «Триумф»;

5. Досрочное прекращение полномочий правления ТСЖ «Триумф»;

6. Избрание правления ТСЖ «Триумф»;

7. Отмена решения правления ТСЖ «Триумф» от 11.02.2011 года об избрании председателя правления ФИО1

8. Избрание председателя правления ТСЖ «Триумф»;

9. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Триумф»;

10. Утверждение годового плана финансовой деятельности ТСЖ «Триумф» на 2011 год;

11. Разное.

Истец указал, что в повестку дня общего собрания собственников помещений дома – членов ТСЖ «Триумф» был включен вопрос об избрании председателя ТСЖ «Триумф», тогда как согласно ч. 3 ст. 147 ЖК РФ председателя ТСЖ избирают из состава правления товарищества собственников жилья.

В иске также указано, что ст. 146 ЖК РФ устанавливает требование об обязательном и заблаговременном уведомлении каждого члена товарищества собственников жилья о проведении общего собрания членов такого товарищества.

Требование о заблаговременности направления уведомления заключается в том, что лицо, по инициативе которого созывается общее собрание членов товарищества собственников жилья, обязано сообщить всем членам товарищества о планируемом проведении общего собрания членов товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.

Указал, что ему - ФИО1 уведомление было вручено 8 апреля 2011 года, то есть за восемь дней до даты проведения общего собрания, а многим другим собственникам помещений – членам ТСЖ «Триумф», например: ФИО6, ФИО5, ФИО14 уведомления вообще не были вручены.

Несмотря на это, в уведомлении было отмечено, что решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе, для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании.

Таким образом, по мнению ФИО1 были нарушены права членов ТСЖ «Триумф», не получивших уведомления, не только тем, что у них не было возможности принимать решения по вопросам повестки дня, но и тем, что в дальнейшем они будут обязаны выполнять решения общего собрания от 16.04.2011г.

Согласно жилищному законодательству в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, форма проведения собрания, повестка дня общего собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлении, врученном ФИО1, сведения о лицах, инициировавших данное собрание, отсутствовали.

Не было указано также место и время, где члены товарищества могли ознакомиться с материалами общего собрания членов ТСЖ «Триумф».

Таким образом, истец считал, что собственники жилья не имели возможности заблаговременно ознакомится с годовым планом финансовой деятельности ТСЖ «Триумф» на 2011 год.

Полагал, что точное соблюдение требований об указании повестки дня и порядка ознакомления с информацией к собранию, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме, является необходимым условием правомочности данного собрания.

Из уведомления, врученного собственникам помещений дома, по мнению ФИО1 не представляется возможным установить, являлось ли данное собрание очередным или внеочередным.

Далее в иске ФИО1 указал, что 16 апреля 2011 года в кафе «Джазве» состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Мира, 331 в г. Ставрополе, председателем собрания был избран ФИО9

ФИО1 отметил, что при проведении данного собрания основным нарушением стало то, что счетной комиссией не было установлено наличие кворума для проведения собрания, в то время как общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Следующим нарушением считал, что на собрании, проводимом 16 апреля 2011 года, всем присутствующим были розданы листы голосования (решение) собственника жилых и нежилых помещений – членов ТСЖ «Триумф» в многоквартирном жилом доме по ул. Мира, 331 при проведении очередного общего собрания от 09 апреля 2011 года.

Кроме того, на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Мира, 331 в г.Ставрополе принимали решение (голосовали) не только собственники, не являющиеся членами ТСЖ «Триумф», но и лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Указал, что некоторые члены ТСЖ «Триумф» покинули собрание, не проголосовав ни по одному вопросу повестки дня, в связи с массой нарушений по проведению общего собрания.

В день проведения собрания собственники, присутствовавшие до конца собрания, сообщили председателю ТСЖ «Триумф» - ФИО1 о том, что было принято решение о передаче 19 апреля 2011 года дел ТСЖ «Триумф» новому правлению.

17 апреля 2011года на дверях подъездов жилого дома было вывешено объявление, согласно которого жильцы извещались о том, что 16.04.2011 года состоялось отчетно-выборное собрание собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Триумф», на котором были приняты решения: признать отчет о проделанной работе председателя ТСЖ «Триумф» ФИО1 – неудовлетворительным; избрать новый состав правления: ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО3, ФИО20 Председателем правления избран ФИО9 – собственник квартиры №100.

Таким образом, в состав нового правления были избраны ФИО18 и ФИО19, которые не являются собственниками помещений в доме.

При проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ «Триумф» многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 331 в г.Ставрополе 16 апреля 2011года были допущены масса нарушений – по порядку уведомления собственников жилья и порядку проведения собрания, нарушены права собственников членов ТСЖ «Триумф», не имевших возможности принять участия в данном собрании.

Согласно ст. 138 ЖК РФ - Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени Товарищества.

Руководствуясь ч. 6 ст.46 ЖК РФ ФИО1 просил признать общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 331 по ул. Мира в г. Ставрополе - членов ТСЖ « Триумф» от 16 апреля 2011 года - незаконным.

Председатель ТСЖ «Триумф» - ФИО1 и его представитель - ФИО2 поддержали доводы, изложенные в иске, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 - председатель правления ТСЖ «Триумф», избранный на заседании правления ТСЖ «Триумф» 22 апреля 2011г., исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Триумф» в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>, состоявшемся 16 апреля 2011 года, работа председателя ТСЖ « Триумф» ФИО1 была признана неудовлетворительной: согласно протоколу № 3 счетной комиссии было сдано 68 листов голосования.

Сообщил, что по вопросу о признании работы правления и председателя правления ТСЖ «Триумф» ФИО1 удовлетворительной - проголосовали - 6 листов (593,6 кв.м), неудовлетворительной - 58 листов (9697, 1 кв.м).

Сообщил, что собственниками жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Триумф» в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенным и помещениями по ул. Мира, 331 в г. Ставрополе было принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ «Триумф» ФИО1, в связи с его неудовлетворительной работой и систематическим игнорированием писем и обращений жильцов. Подтверждением этому служат следующие факты:

15 декабря 2010г. члены ТСЖ «Триумф» обратились к Правлению ТСЖ «Триумф» с предложением сформировать для работы в 2011 году более работоспособный состав Правления и провести общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Триумф» (в очной форме) со следующей повесткой дня:

- утверждение годового плана о финансовой деятельности Товарищества и отчета о выполнении такого плана;

- рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- избрание правления и ревизионной комиссии товарищества.

В ответ на данное обращение ФИО1 сообщил, что члены ТСЖ вправе заблаговременно знакомиться с документацией, которая будет представлена на общем годовом собрании и что утверждение отчета ревизионной комиссии будет проводиться только в день проведения собрания. А также, что каждый собственник помещений многоквартирного дома вправе выступать с инициативой проведения внеочередного общего собрания, что проведение такого собрания требуют общие интересы собственников помещений в многоквартирном доме, и, что расходы по организации такого собрания ложатся на инициаторов.

27 января 2011 года инициативная группа собственников жилья и офисов обратилась к председателю ТСЖ «Триумф» ФИО1 с предложением провести финансовую проверку деятельности ТСЖ с привлечением независимого аудитора. На что ФИО1 предложил вынести данный вопрос на внеочередное общее собрание собственников, что противоречит Уставу ТСЖ и нарушает права членов товарищества на получение информации о деятельности товарищества.

Пояснил, что 02.02.2011 года инициативная группа уведомила ФИО1 о направлении независимых бухгалтеров для проведения проверки хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ и просила предоставить документацию для проведения ревизии за отчетный период - 2010 год. Однако никаких ответных действий на данную просьбу со стороны ФИО1 не последовало.

02.03.2011 года в связи с нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме, использованием средств нецелевого назначения, инициативной группой было направлено письмо на имя ФИО1 с требованием провести внеочередное заседание правления ТСЖ « Триумф» 5 марта 2011 года с обязательным приглашением инициативной группы, а также назначить проведение очного отчетно-выборного собрания на 26 марта 2011 года. Вышеуказанное письмо приняла бухгалтер ТСЖ «Триумф» ФИО21, но в ответ со стороны ФИО1 ничего предпринято не было.

10.03.2011 года в связи с игнорированием председателем ТСЖ «Триумф» обращений, заявлений и требований жильцов, инициативной группой было направлено письмо с требованием провести в 7-дневный срок с момента получения письма заседание правления с обязательным привлечением инициативной группы и что, в случае непринятия мер, инициативная группа будет вынуждена обратиться в прокуратуру, так как систематически и неоднократно нарушаются законные права собственников. Данное письмо было принято бухгалтером ТСЖ «Триумф» ФИО21, однако ФИО1 оно было вновь проигнорировано.

12.03.2011 года инициативной группой было направлено очередное письмо ФИО1 с требованием провести очередное общее собрание в кратчайшие сроки, поскольку сроки проведения очередного общего собрания, согласно п. 8.2 Устава ТСЖ «Триумф» правлением ТСЖ «Триумф» нарушены. Также письмо было принято бухгалтером ТСЖ «Триумф» ФИО21, но ФИО1 на данное письмо не отреагировал.

15.03.2011 года ФИО1 было направлено письмо с просьбой предоставить копию протокола собрания правления ТСЖ «Триумф» от 01.02.2011 года. Письмо было принято бухгалтером ТСЖ «Триумф» ФИО21, однако адвокат ФИО1 -Герасимова В.А. отказала в выдаче протокола собрания, ввиду того, что не уполномочена на данные действия без согласия доверителя.

19.03.2011 года инициативной группой председателю ТСЖ «Триумф» ФИО1 и членам правления было направлено письмо с требованием созвать заседание правления ТСЖ с внесением в повестку дня вопроса - о выборе председателя правления ТСЖ « Триумф», так как имел место обман собственников жилья и нарушение норм законодательства.

11.02.2011 года было проведено собрание с нарушением норм Жилищного кодекса РФ (п. 6 ст. 147) и Устава ТСЖ «Триумф» (п. 10.6). Так, согласно выписке из протокола на собрании присутствовало 6 членов правления, один из которых - ФИО11 позже лично заявил, что не присутствовал и не голосовал на данном собрании ни по одному из вопросов повестки дня.

Считал, что инициативная группа собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> неоднократно обращалась к председателю правления ТСЖ «Триумф» ФИО1 с требованием о проведении годового общего собрания членов ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом товарищества, однако, данные обращения не привели к исполнению требований Устава со стороны председателя ФИО1

19.03.2011 года собственники помещений в лице представителя – ФИО8 направили письмо правлению и членам ТСЖ «Триумф» с требованием проведения в кратчайшие сроки годового общего собрания, и предоставления финансово-бухгалтерской документации ТСЖ за 2010 год для изучения, с требованием письменного ответа в течение 3-х рабочих дней.

Данное письмо приняла бухгалтер ТСЖ «Триумф» ФИО21, но в свою очередь никакого ответа со стороны правления и членов ТСЖ «Триумф» не последовало.

02.04.2011 года инициативной группой были направлены уведомления под роспись о проведении 16.04.2011 года внеочередного общего собрания собственников помещений.

ФИО3 пояснил, что ФИО1 был надлежащим образом под роспись уведомлен о проведении 16 апреля 2011 года внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Триумф» в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенным и помещениями по адресу: <...>.

Сообщил, что на данном собрании ФИО1 присутствовал и отчитался о проделанной работе и выполнении плана финансовой деятельности товарищества за 2010 год.

Заслушав отчет председателя Правления ТСЖ «Триумф» ФИО1, общее собрание признало работу неудовлетворительной и вынесло решение о прекращении его полномочий.

Дополнил, что после собрания, состоявшегося 16 апреля 2011 года, ФИО1 издал приказ о собственном отпуске от 14.04.2011года, с целью сорвать исполнение решения общего собрания, тем самым парализовал деятельность ТСЖ «Триумф».

ФИО3 считал, что ФИО1 не является легитимным председателем правления ТСЖ «Триумф», так как на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ «Триумф» в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>, состоявшемся 16 апреля 2011 года, его работа была признана неудовлетворительной (согласно протоколу № 3 счетной комиссии было сдано 68 листов голосования, по вопросу о признании работы правления и председателя правления ТСЖ «Триумф» ФИО1 проголосовали удовлетворительно - 6 листов (593,6 кв.м), неудовлетворительно 58 листов (9697,1 кв.м) и вынесено решение о прекращении его полномочий.

Полагал, что ФИО1 злоупотребил своим правом и подал исковое заявление с требованием наложения обеспечительных мер, введя суд в заблуждение, чем нанес существенный вред, нарушая интересы и права собственников жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Триумф» в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенным и помещениями по адресу: <...>, что противоречит ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Сообщил, что ФИО1, не согласный с решением общего собрания от 16 апреля 2011 года, пытается незаконно удержаться у власти, намеренно затягивает рассмотрение иска по существу, чтобы провести еще одно собрание. Так, заочное голосование, которое хотел провести ФИО1 с 19 апреля 2011 года по 14 мая 2011 года не состоялось из-за отсутствия кворума. На очередное собрание, проведение которого назначалось на 11 июня 2011 года, судом наложен запрет.

Считает, что исковые требования ФИО1 незаконные и не подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы, изложенные ФИО3 и просил суд отказать в иске председателя ТСЖ «Триумф», считая, что собрание прошло в соответствии с требованиями Устава. Опроверг утверждения ФИО1 и свидетеля Кологривко

Третье лицо - ФИО6 просила иск председателя ТСЖ « Триумф» - ФИО1 удовлетворить, так как по её мнению, общее собрание прошло с нарушениями.

В подтверждение этому пояснила, что является членом правления ТСЖ «Триумф», но на собрании не присутствовала, так как данное собрание проводилось не по решению правления, а по инициативе собственников, и что ей уведомление не вручали, и объявление в подъезде она не видела.

Третье лицо - ФИО5, член правления ТСЖ пояснил, что на собрании 16 апреля 2011 года он не присутствовал, так как о дате проведения очередного годового отчетно - выборного собрания не знал, но отчет председателя за прошедший 2010 год предварительно был заслушан на правлении ТСЖ не помнит в какое время.

Третье лицо - ФИО8 заявленные ФИО1 требования не поддержала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя ТСЖ, был груб с собственниками жилых помещений, скрывал информацию от них о финансовой деятельности ТСЖ.

Собственники неоднократно обращались к председателю ТСЖ ФИО1 о предоставлении информации о деятельности правления и расходовании денежных средств, сдаваемых собственниками в ТСЖ.

ФИО8 дополнила, что она неоднократно обращалась к ФИО1 о проведении очного собрания, но ФИО1 отказывался его проводить беспричинно.

По ее мнению, собрание от 16 апреля 2011 года законное и полностью отражает мнение собственников – членов ТСЖ Триумф».

ФИО8 сообщила, что она была избрана секретарем при проведении собрания и что собрание проходило в полном соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ «Триумф».

Согласно протокола счетной комиссии на собрании присутствовало 52,8 % собственников.

ФИО1 на собрании отчитался о проделанной работе за 2010 год, ответил на вопросы, после чего было проведено голосование и собственники высказали свое мнение о работе правления ТСЖ, возглавляемого ФИО1 По результатам голосования работа правления была признана неудовлетворительной, в связи с чем было избрано новое правление.

3-лицо - ФИО7 заявленные ФИО1 требования не поддержала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что на оспариваемом ФИО1 собрании от 16 апреля 2011 года она была членом счетной комиссии.

Согласно протокола №2 счетной комиссии на собрании присутствовала 52,8% собственников, что позволило провести собрание.

Сообщила, что ФИО1 сказав, что « ТСЖ – это он», отказался вести собрание, пояснив, что если «Вы хотите провести собрание, то Вы его и проводите». В связи с этим и был избран председателем собрания ФИО9- собственник квартиры № 100, а секретарем собрания была избрана ФИО8 - собственник квартиры № 125.

Утверждала, что собрание прошло в полном соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ «Триумф».

Подтвердила, что на собрании было сдано 68 листков голосования, из которых 6 листов признали работу председателя и правления ТСЖ удовлетворительной, 4 листа голосования были признаны недействительными, а 58 листов – 86,5% от принявших участие в голосовании признали работу - неудовлетворительной.

ФИО7 пояснила, что проведение собрания было вызвано неудовлетворительной работой правления, которое уклонялось от очной формы проведения общего собрания, поэтому собрание проведено на 2 месяца позже установленного срока, по инициативе самих собственников.

В подтверждение результатов голосования ФИО7 предоставила суду подлинники листков голосования, списки собственников присутствовавших на собрании, протоколы счетной комиссии, протоколы заседаний правления от 16 апреля 2011года и 22 апреля 2011года, протокол общего собрания от 16 апреля 2011года, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что он присутствовал на собрании 16 апреля 2011 года, и что на собрании ФИО1- председатель ТСЖ отчитался, ответил на вопросы, после чего было проведено голосование.

Сообщил, что он голосовал за признание работы правления ТСЖ удовлетворительной. По окончанию голосования счетная комиссия озвучила его результат. Большинством голосов работа правления была признана неудовлетворительной.

Сообщил, что результаты голосования ему не понравились и он покинул собрание вместе с ФИО1

Вместе с тем свидетель ФИО22 показал, что в принципе собрание проходило в соответствии с регламентом, но, по его мнению, некоторые вопросы обсуждались собственниками слишком эмоционально.

В ходе судебного разбирательства после окончания выступлений участников процесса – третьих лиц истец ФИО1 – председатель ТСЖ «Триумф» и 3-е лицо – ФИО6 – член правления ТСЖ «Триумф» демонстративно покинули зал судебного заседания, не предупредив об этом председательствующего по данному делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, определил: рассмотреть дело по иску ТСЖ «Триумф» в лице председателя ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 331 по ул. Мира в г. Ставрополе – членов ТСЖ « Триумф» от 16 апреля 2011 года в отсутствие ФИО1 и ФИО6, признав причины их демонстративного ухода неуважительными, направленными к дальнейшему затягиванию судебного процесса, злоупотреблением своих прав, нарушающих разумные сроки рассмотрения гражданского дела, на соблюдение которых указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года, в редакции от 10.06.2010г.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные суду письменные документы, считает, что исковые требования председателя ТСЖ ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено достаточных доказательств незаконности проведенного собрания собственников жилья ТСЖ «Триумф».

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ:

1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в Устав товарищества;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;

3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда;

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

4. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Судом установлено, что порядок организации и проведения общего собрания нарушен не был. О дате, времени, месте и повестке дня собрания собственники - члены ТСЖ « Триумф» были уведомлены надлежащим образом.

Согласно протокола счетной комиссии кворум на проведение общего собрания 16 апреля 2011 года имелся и данный протокол никем не был оспорен.

Из 96 членов ТСЖ на собрании согласно протоколу счетной комиссии № 3 было сдано 68 листов голосования. По вопросу о признании работы правления и председателя правления ТСЖ «Триумф» ФИО1 проголосовали удовлетворительно - 6 листов (593,6 кв.м), а неудовлетворительно - 58 листов - 86, 5 % (9697,1 кв.м) от принявших участие в голосовании признали работу неудовлетворительной и было вынесено решение о прекращении полномочий ФИО1

При этом результаты голосования не являются основанием для признания собрания недействительным, так как собственники жилых и нежилых помещений не выходили за пределы своей компетенции, определенной ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Триумф» и действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании незаконным общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 331 по ул. Мира в г. Ставрополе – членов ТСЖ « Триумф» от 16 апреля 2011 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144-146 ЖК РФ, ст. ст. 55- 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Триумф» в лице его председателя ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 331 по ул. Мира в г. Ставрополе – членов ТСЖ « Триумф» от 16 апреля 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011года.

Судья М.М. Гаппоева