Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что Арбитражный суд Свердловской области по делу вынес решение о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Белоярский городской округ» в пользу МУП Бруснятское ЖКХ МО «Белоярский район» суммы в размере 2 083 924 рубля. На основании данного решения был выдан исполнительный лист . Решением Арбитражного суда по делу Решением Арбитражного суда по делу к субсидиарной ответственности на сумму 2 083 924 рубля было привлечено Муниципальное образование «Белоярский городской округ». Договором купли-продажи движимого имущества МУП «Бруснятское ЖКХ»МО «Белоярский район» уступило истцу -ФИО1 дебиторскую задолженность по исполнительному листу от на сумму 2 083 924 рубля по делу .Определением о процессуальном правопреемстве от , вынесенным Арбитражным судом по делу была произведена замена взыскателя МУП «Бруснятское ЖКХ» МО «Белоярский район» о взыскании с муниципального образования «Белоярский городской округ» в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны Белоярского городского округа суммы долга в размере 2 083 924 руб. на истца- ФИО1 между МУП «Бруснятское ЖКХ» МО «Белоярский район» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи дебиторской задолженности по исполнительному листу от на сумму 2 083 924 рубля по делу . В соглашении подтверждено, что вместе с движим имуществом в виде дебиторской задолженности по исполнительному листу передаются все права и обязанности, связанные с исполнением данной задолженности, в том числе и право требования денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истец полагает, что имеет право на требование от ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента равна 8,5%. Период, с которого следует начислять проценты за пользование денежными средствами равен 283 дня. Сумма процентов, подлежащих взысканию, равна 139 246 руб. 64 коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 139 246 руб. 64 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель 3, действующий на основании доверенности , не явились, представитель истца 3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика 4, действующая на основании доверенности от исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что не согласна с периодом просрочки, за который подлежит взысканию сума процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Белоярского районного суда свердловской области от с муниципального образования Белоярский городской округ-субсидиарного ответчика по обязательствам КУМИ Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с по , частично перекрывающий период взыскания по данному иску. Период, за который заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу, должен составлять с -даты вступления в силу решения Арбитражного суда от по делу по -дату, предшествующую дате, начиная с которой исчислен период просрочки по решению Белоярского районного суда от . Период просрочки за пользование чужими денежными средствами должен составлять с по , т.е 282 дня. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от с ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых. Исходя из изложенного и с учетом того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа является муниципальным бюджетным учреждением, полностью финансируемым за счет средств местного бюджета, в случае удовлетворения искового требования просит суд применить учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения суда- 7,75% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 126 511 руб. 55 коп. В соответствии с п. 1.8 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, утвержденного решением думы Белоярского городского округа от , Комитет финансируется из бюджета Белоярского городского округа в соответствии с бюджетной сметой. В соответствии со ст. 24 Устава Белоярского городского округа утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа-Думы Белоярского городского округа. Сметы расходов Комитета на не предусматривали финансирование расходов на оплату долга перед МУП «Бруснятское ЖКХ». В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В действиях (бездействии) Комитета, выраженных в неоплате долга перед МУП «Бруснятское ЖКХ» (ФИО1) отсутствует такое необходимое условие наступления ответственности, как наличие вины. В силу п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Ответчик дважды обращался к главе Белоярского городского округа, начальнику финансового управления и председателю Думы Белоярского городского округа с просьбой выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств и объемов финансирования в сумме 2 083 924 рублей для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит отказать в иске в полном объеме. Кроме того, просит учесть при рассмотрении дела, что денежные средства в размере 2 083 924 рублей перечислены истцу.

Суд, выслушав мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Арбитражный суд по делу вынес решение о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Белоярский городской округ» в пользу МУП Бруснятское ЖКХ МО «Белоярский район» суммы в размере 2 083 924 рубля. На основании данного решения был выдан исполнительный лист .

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается также копией исполнительного листа. (л.д.8-20,21).

Решение Арбитражного суда от по делу вступило в законную силу , что подтверждается копией исполнительного листа (л.д.21).

Следовательно, у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа возникла обязанность исполнить судебное решение.

Договором купли-продажи движимого имущества МУП «Бруснятское ЖКХ»МО «Белоярский район» уступило истцу -ФИО1 дебиторскую задолженность по исполнительному листу от 29.10.2008 года на сумму 2 083 924 рубля по делу . (л.д.25).

Определением о процессуальном правопреемстве от , вынесенным Арбитражным судом по делу была произведена замена взыскателя МУП «Бруснятское ЖКХ» МО «Белоярский район» о взыскании с муниципального образования «Белоярский городской округ» в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны Белоярского городского округа суммы долга в размере 2 083 924 руб. на истца- ФИО1 Был выдан исполнительный лист на сумму 2083 924 рубля. (л.д.22-24). Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

между МУП «Бруснятское ЖКХ» МО «Белоярский район» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи дебиторской задолженности по исполнительному листу от на сумму 2 083 924 рубля по делу . В соглашении подтверждено, что вместе с движимым имуществом в виде дебиторской задолженности по исполнительному листу передаются все права и обязанности, связанные с исполнением данной задолженности, в том числе и право требования денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса РФ. (л.д.26).

Данное соглашение ответчиком не оспорено, поэтому при разрешении данного спора суд учитывает наличие такого соглашения между МУП «Бруснятское ЖКХ» МО «Белоярский район» и ФИО1

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа денежное обязательство, возникшее на основании решения Арбитражного суда от по делу не исполнил.

В силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда от по делу , в котором участвовали МУП «Бруснятское ЖКХ», правопреемником которого является ФИО1, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Исполнительный лист , выданный взыскателю на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в пользу МУП «Бруснятское ЖКХ» 2 083 924 рублей, поступил на исполнение в финансовое управление в Белоярском городском округе .

Письмом от Министерства финансов сообщило, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое управление управление Белоярского городского округа направило в адрес должника уведомление о поступлении исполнительного документа с указанием необходимости представления в финансовое управление в срок до документов, указанных в п.п. 3 и 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К установленному сроку должником не были представлены необходимые документы, финансовое управление приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Согласно документам, представленным с поступившим обращением, в период приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должником на основании платежного поручения от было произведено частичное исполнение поступившего исполнительного листа в размере взыскиваемой госпошлины в сумме 3000 рублей.

Суду ответчиком представлены сметы расходов Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа на 2008 и 2009 годы.

Бюджетные средства для удовлетворения требований истца у Комитета отсутствовали.

Также судом исследованы обращения Комитета к главному распорядителю бюджетных средств Главе городского округа, а также к начальнику финансового управления Белоярского городского округа и думе Белоярского городского округа о выделении дополнительных лимитов для удовлетворения требований МУП «Бруснятское ЖКХ», содержащихся в исполнительном документе от и .

По мнению ответчика данные действия ответчика освобождают его от ответственности, поскольку свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, не исполнившего денежное обязательство.

В силу ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие у Комитета находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как установлено решением Арбитражного суда и не должно доказываться вновь, исполнительный лист от поступил на исполнение . финансовое управление приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Лишь , спустя три месяца после поступления исполнительного листа на исполнение, Комитет обратился к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в сумме 2 083 924 рубля.

Второе обращение главному распорядителю бюджетных средств направлено Комитетом , когда ФИО1 уже был отозван исполнительный лист и предъявлен на исполнение в финансовое бюджетное управление МО «Белоярский городской округ» исполнительный лист , выданный ей на основании определения о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя МУП «Бруснятское ЖКХ» МО «Белоярский район» по решению Арбитражного суда от по делу о взыскании с Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны Белоярского городского округа в пользу МУП «Бруснятское ЖКХ» Муниципального образования «Белоярский район» взыскано 2 083 924 рублей - долга на ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании ответчик не доказал отсутствия вины.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в связи с просрочкой ответчиком исполнения решения Арбитражного суда от , вступившего в законную силу , начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства, следует производить с по - дата, предшествующая дате, начиная с которой исчислен период просрочки по решению Белоярского районного суда от , т.е. за период 282 дня, исходя из учетной ставки банковского процента 8,5%.

При этом суд учитывает, что истица обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , когда учетная ставка банковского процента составляла 8,5%, поэтому следует удовлетворить требования истицы, взыскать долг исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: период с по составляет 282 дней.

2 083 924 *8,5%* 282:360 = 138 754 руб. 60 коп.

Суд приходит к выводу о том, что представителем истца в исковом заявлении ошибочно указан период просрочки денежного обязательства с по , поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен за период с по .

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа до 100 000 рублей.

Поскольку в силу п. 1.8 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа», утвержденного решением от четвертого заседания Думы Белоярского городского округа Комитет финансируется из бюджета городского округа в соответствии с бюджетной сметой, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за счет казны Белоярского городского округа.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, нарушившего права истицы, в пользу истца в возврат госпошлины 3200 рублей за счет казны Белоярского городского округа

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, указанная сумма является разумной, расходы истицы на указанную сумму подтверждаются квитанцией (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 100000 рублей за счет казны Белоярского городского округа.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 3200 рублей за счет казны Белоярского городского округа.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения(Решения суда в окончательной форме).

Судья Белоярского

районного суда: А.Г. Вострецова

Мотивированное решение (Решение суда в окончательной форме) изготовлено 21 июля 2010 года.