Гражданский кодекс часть 1

Олейник Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 17.09.2009 года между сторонами заключен договор на приобретение душевой кабины М-К104 с функцией пара, одновременно истцом была произведена полная оплата товара в сумме 38 100 рублей, что подтверждается копией чека Номер обезличен. Срок исполнения обязательств письменно при этом оговорен не был, устно было согласован срок передачи товара сентябрь-октябрь 2009г. На неоднократные устные обращения с требованием исполнить условия договора, от ответчика было получено письмо без номера от 12 ноября 2009 года, где указано, что товар задерживается, ориентировочная дата прибытия контейнера 25 декабря 2009 года. Поэтому истец считает, что указанная дата является установленным сроком исполнения обязательства. Однако и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи душевой кабины, взыскать с ООО «...» стоимость душевой кабины в сумме 38 100 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 26.12.2009 года по 01.06.2010 года в размере 29 718 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии и консультацию 1 00 0рублей, стоимость составления искового заявления – 1 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых за период с 17 сентября 2009года по день вынесения решения, т.е. за 257дней в размере 2 176 рублей, почтовые расходы 129,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей.

Истец Олейник Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что до настоящего времени ни деньги не возвращены, ни душевая кабина истцу не передана и не установлена.

Ответчик ООО «...» о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту регистрации, своего представителя в суд не направил, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Олейник Ю.В. и ООО «...» заключен договор, удостоверенный копией чека Номер обезличен от 17 сентября 2009 года на приобретение душевой кабины М-К104 (с паром), 1 шт., доставка товара до подъезда покупателя за счет продавца, монтаж - в подарок, на сумму 38 100 рублей л.д.16-17).

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Свои обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме в сумме 38 100 рублей, что подтверждается копией чека Номер обезличен от 17 сентября 2009 года л.д.16-17).

Из письма ответчика от 12.11.2009года следует, что, товар, заказанный в соответствии с копией чека от 17 сентября 2009 года, задерживается по причине изменения отправки товара заводом-изготовителем. Ориентировочная дата прибытия контейнера 25 декабря 2009 года. О времени прибытия товара будет сообщено дополнительно л.д.6). Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, душевую кабину истцу не передал и не установил, деньги не возвратил.

19.04.2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму и выплатить неустойку л.д.18-19). Однако представитель отказался от получения документов отказался л.д.24).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Из пояснений истца, материалов дела следует, что срок передачи товара по договору истек 25.12.2009 года, однако ответчиком обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены. Поскольку истец вправе в силу закона отказаться от исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата по договору в сумме 38 100,00 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

По пункту 3 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Просрочка исполнения обязательств по передаче душевой кабины в собственность истца за период с 26.12.2009 года по 01.06.2010 года (156 календарных дней) составляет 29 718 рублей.

38 100 х 0,5% х 156 дней = 29 718 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие положения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ законодателем установлена ответственность за неисполнение за неисполнение денежного обязательства, а именно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз.2 того же пункта).

Учитывая, что по договору ответчик должен был осуществить передачу предварительно оплаченного товара потребителю, и за неисполнение своего обязательства с него судом взыскана заявленная истцом неустойка в силу закона, поэтому дополнительные требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Каких-либо доказательств о причинении истцу убытков, превышающих взысканную неустойку в размере 29 718 рублей, в суде представлено не было.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вины ответчика, неисполнения им обязательств по доставке товара, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «...» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 129,30 рублей л.д.12-15).

57,00 + 6,00 + 33,15 + 33,15 = 129,30 руб.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление претензии и иска в размере 2 000 рублей л.д.9-11).

1 000 + 1 000 = 2 000 рублей

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 74 947,30 рублей.

38 100 + 29 718 + 5 000 + 129,30 + 2 000 = 74 947,30 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы 96 500 рублей в размере 36 409 рублей в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

72 818 рублей х 50% = 36 409 рублей

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234,54 рублей пропорционально удовлетворенной части иска 67 818 рублей, за компенсацию морального вреда - 200 рублей, всего 2 434,54 рублей.

(67 818 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 234,54 рублей.

2 234,54 рублей + 200 рублей = 2 434,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Олейник Юрия Васильевича от исполнения договора, удостоверенному копией чека Номер обезличен от 17 сентября 2009 года на приобретение душевой кабины М-К104.

Взыскать с ООО «...» в пользу Олейник Юрия Васильевича оплату по договору Номер обезличен от 16 сентября 2008 года в размере 38 100 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 17 сентября 2009 года за период с 26.12.2009 года по 01.06.2010 года в сумме 29 718 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000рублей , расходы по оплате услуг за составление претензии и иска 2 000 рублей, почтовые расходы 129,30рублей - всего 74 947,30 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семьруб.30коп.) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета штраф в сумме 36 409 (Тридцать шесть тысяч четыреста девять ) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ООО «...» в размере 2 434,54 (Две тысячи четыреста тридцать четыре руб.54коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.