Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Саратова в составе : председательствующего судьи Гундыревой Е.Н., при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасова В.В. к Некоммерческому партнерству «ЕП», третьи лица - ООО «СД», Щеглов ЕП, Зайцев Т.А., Голубитченко А.А., ЗАО «С», ООО «Г», о признании имущественного права требования на получение в собственность нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Черкасов В.В.обратился в суд с иском к НП «ЕП» о признании имущественного права на получение в собственность нежилого помещения площадью 188, 55 кв.м, находящегося на 2-ом этаже блок-секции «Б» в строящемся жилом доме по ул. ... (на пересечении между ул. ... и ул. ...) в Кировском районе г. Саратова (адрес строительный).

Истец указывает, что --------- года между ООО «СД» (застройщик) и Зайцевым Т.А. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении нежилого помещения площадью 230 кв.м, находящегося на 2-ом этаже в блок-секции «Б» в строящемся жилом доме по ул. ... (на пересечении между ул. ... и ул. ...) в Кировском районе г. Саратова.

--------- года Зайцев Т.А. уступил свои права в части 118, 59 кв.м Черкасову В.В. а в части 112, 52 кв.м указанного выше помещения - Голубитченко А.А., заключив с ними договоры уступки права требования.

--------- года между ООО «СД» (застройщик) и Щегловым В.М. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении нежилого помещения площадью 29 кв.м., находящегося на 2-ом этаже в блок-секции «Б» в строящемся жилом доме по ... (на пересечении между ул. ... и ул. ...) в Кировском районе г. Саратова.

--------- года Щеглов В.М. уступил свои права на указанное помещение Голубитченко А.А., заключив с ним договор уступки прав требования.

Черкасов В.В. указывает, что, таким образом, право на всю площадь помещений на втором этаже блок-секции «Б» в строящемся жилом доме по ул. ... получили он и Голубитченко А.А. Ими составлен план помещения, где его (истца)помещение поименовано как «Офис-2».

Истец Черкасов В.В., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Черкасова В.В.- Шереметьев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Он пояснил, что истец претендует на получение в собственность 188,55 кв.м., поскольку дополнительная площадь складывается, в частности, из площади лестницы и коридора, единственным назначением которых является обеспечение доступа истца в приобретенные им помещения. Полагает возможным в отношении дополнительной площади в 56,72 кв.м применение положений ст. 135 ГК РФ об основной вещи и принадлежности, рассматривая приобретенное им на основании указанного договора от --------- г. помещение площадью 118, 59 кв.м ( после перепланировки - 121, 83 кв.м) как основную вещь, а 56, 72 кв.м (лестничный проход, коридор, позволяющий пройти от лестничного марша к офисным помещениям и сан. узлы) - как принадлежность, обеспечивающую доступ и пользование приобретенным им нежилым помещением.

Ответчик НП «ЕП» иск не признало, поскольку договор между ООО «СД» и Зайцевым Т.А. от --------- г. не предусматривает передачу в собственность индивидуально - определенного помещения. Самовольная перепланировка Зайцевым Т.А. помещения второго этажа не может быть основанием для предоставления истцу конкретного помещения. Также полагает, что Черкасов В.В. не предоставил доказательств оплаты Зайцевым Т.А. договора долевого участия в строительстве - первичных бухгалтерских документов. Представитель ответчика - Безобразова Е.А. утверждает, что иск Черкасова нарушает права НП «ЕП» на продажу помещения площадью 70 кв.м и направлен на получение бесплатно истцом помещения большей площадью, нежели он оплатил.

Третьи лица : ООО «Гермес-97», ООО «СД», ЗАО «С», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, своих представителей в суд не направили, письменных возражений по иску не представили.

Третье лицо Голубитченко А.А. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Голубитченко А.А. - Бургучев В.А., неоднократно принимавший участие в судебных заседаниях по данному делу, иск Черкасова В.В.просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что между Черкасовым В.В. и Голубитченко А.А., как единственными владельцами 2-го этажа в блок-секции «Б» в строящемся жилом доме по ул. ... (на пересечении между ул. ... и ул. ...) в Кировском районе г. Саратова, достигнуто соглашение об определении границ принадлежащих им помещений, зафиксированное в поэтажном плане, согласно которому Черкасову В.В.принадлежит помещение, поименованное как «Офис-2», площадью 188,55 кв.м.

Третье лицо Зайцев Т.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования Черкасова В.В.

Третье лицо Щеглов В.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования Черкасова В.В.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов.

В соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ по сделке уступки права требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как устанавливается ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе имущественные права.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что Постановлением Мэра г. Саратова ------------ от --------- г. НП «ЕП» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок для проектирования и строительства жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. ....

Определением Арбитражного суда Саратовской области от --------- г. по делу ------------ утверждено мировое соглашение, заключенное НП «ЕП» и ООО «Г», согласно которому ООО «Г» выделяется площадь в 2427,07 в.м. в строящемся доме по ... г. Саратова, в том числе второй этаж блок секции «Б» площадью 258 кв.м.

--------- г. НП «ЕП» и ООО «Г» заключило договор ------------ о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. ... на территории военного городка ------------, предметом которого являлись порядок и условия участия ООО «Гермес-97» в строительстве 2427,07 кв.м. в указанном выше жилом доме, в том числе 2-го этажа блок-секции «Б» площадью 258 кв.м.

--------- года между НП «ЕП» и ООО «СД» заключен договор ------------ о переводе долга. Согласно условиям указанного договора ООО «СД» приняло на себя обязательства НП «ЕП» по исполнению договора ------------ от --------- года «О долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. ... на территории военного городка ------------». В п. 1.2. договора площадь второго этажа блок-секции «Б» указана в размере 258 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. данного договора поручителем по нему выступает НП «ЕП». В соответствии с требованиями ст. 391 ГК РФ, сторонами получено согласие кредитора - ООО «Г» на перевод долга.

--------- года между ООО «СД» и ООО «Г» заключен договор ------------ «О долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. ... на территории военного городка ------------», согласно которому сторонами уточнен перечень помещений, передаваемых от ООО «СД» к ООО «Г». При этом спорное нежилое помещение не было передано в ООО «Г», а осталось у ООО «СД», которое позднее им распорядилось, заключив сделки с Зайцевым Т.А. и Щегловым В.М.

--------- г. между ООО «СД» и НП «ЕП» был заключен договор ------------ замены стороны в обязательстве, согласно которому в НП «ЕП» были переданы все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором стоился указанный выше дом, в том числе права застройщика. Согласно п. 8 и п. 9 реестра договоров, обязанности по исполнению которых переходят в НП «ЕП» (приложение к договору замены стороны в обязательстве от --------- г.), НП «ЕП» заняло место ООО «СД» и приняло на себя все права и обязанности по исполнению указанных выше договоров долевого участия от --------- г. и от --------- г., с дополнительным соглашением от --------- г.

Данные обстоятельства установлены в решении ... суда ... по делу по иску Голубитченко А.А. к НП «ЕП» от --------- г. л.д.22-25).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда установлено также, что в результате сделок от --------- г. и от --------- г., заключенных между ООО «СД» и, соответственно, Щегловым В.М. и Зайцевым Т.А, последними было приобретено право на все офисные помещения второго этажа блок-секции «Б». В дальнейшем это право передано ими по договорам уступки права требования от --------- г. Голубитченко А.А. и Черкасову В.В. Кроме того, дана оценка доказательствам оплаты по договору от --------- г., заключенному между ООО «СД» и Щегловым В.М., а также по договору --------- г., заключенному между ООО «СД» и Зайцевым Т.А.

В п.1.5 договора от --------- г. и в п.1.5 договора от --------- г. указано, и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что вышеуказанный дом должен быть введен в эксплуатацию в 1 квартале 2005 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, имущественные права истца подлежат судебной защите.

Как следует из пояснений представителей истца и третьего лица Голубитченко А.А., в настоящее время Черкасовым В.В. и Голубитченко А.А. произведен раздел помещений второго этажа блок секции «Б» в натуре, споров по разделу между ними не имеется. Согласно представленному суду поэтажного плана второго этажа блок-секции «Б», помещение, выделенное Черкасову В.В., поименовано как «Офис-2» и имеет площадь 188,55 кв.м.

Судом установлено, что 56, 72 кв.м дополнительной площади, на которую претендует истец Черкасов В.В., имеют своим назначением обеспечение единственно возможного доступа к нежилым помещениям, приобретенным Черкасовым В.В., а также - обслуживание указанных помещений.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание установленный судом факт о том, что все нежилые помещения второго этажа блок-секции «Б» были приобретены в результате указанных выше сделок истцом Черкасовым В.В и третьим лицом Голубитченко А.А., суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, полагает возможным применение положений ст. 135 ГК РФ и признание за Черкасовым В.В. имущественного права на получение в собственность нежилого помещения площадью 188,55 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с НП «ЕП» в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Черкасовым В.В. имущественное право на получение в собственность нежилого помещения площадью 188, 55 кв.м, на 2 -м этаже блок-секции Б жилого дома, расположенного по улице ... (между улицами ...) в Кировском районе г. Саратова.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «ЕП» в пользу Черкасова В.В. сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения ( с --------- года).

Судья : подпись Е.Н.Гундырева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: