Решение № от 14.07.2010 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

14 июля 2010г. г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на решение Бурятской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

Бронников ФИО6. обратился в суд с жалобой на решение Бурятской таможни об отмене в порядке ст. 412 ТК РФ не соответствующего требованиям законодательства РФ решения Улан-Удэнского таможенного поста. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличенаг. и.о. начальника таможни FIO1, рассмотрев в порядке ведомственного контроля решения Улан-Удэнского таможенного поста о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% по ТПО Номер обезличенАБ8528024 вынес решение об отмене решения Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% по ТПО Номер обезличен в отношении ввезенного мотоцикла «SUZUKI BANDIT GSF 600» 2004 г.в. В январе 2009 года Улан-Удэнским таможенным постом было произведено таможенное оформление мотоцикла. При этом применена ставка таможенных пошлин в 30%, которая составила 35968 руб.41 коп. Устанавливая факт неправомерного применения единой ставки таможенных пошлин, таможенный орган сослался на ст. 282 ТК РФ, из которой следует, что для целей главы 23 ТК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и обычными принадлежностями и оборудованием. При этом мототехника (мотоциклы, мопеды, мотороллеры) в понятие автотранспортные средства не включаются. Просит решение таможенного органа отменить.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО3 ФИО8 действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Бронников ФИО6 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что обжалуемое решение им было получено лишь у мирового судьи.

Представитель таможенного органа ФИО4 ФИО10., действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что заявителем пропущен срок давности обращения с заявлением. По существу требований пояснила, что в соответствии со ст. 282 ТК РФ в понятие автотранспортные средства для целей таможенного декларирования мототранспорт не включен.

Заслушав заявителя, его представителя, представителей таможенного органа, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании решение об отмене в порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ не соответствующего требованиям законодательства РФ решения Улан-Удэнского таможенного поста было вынесено Дата обезличенаг. Заявителю данное решение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в таможенной декларации. Заявителем в судебном заседании было подтверждено, что он проживает по указанному адресу, к нему приходили какие-то уведомления, однако он ничего не получал. Суд считает, что таможенным органом были надлежащим образом исполнены обязанности по направлению решения в адрес ФИО2 ФИО6 Так суду были представлены список заказной корреспонденции от Дата обезличенаг. с отметкой почтового отделения, заказное письмо с уведомлением с отметкой почтового отделения с отметкой о невручении. Бронников ФИО6 надлежаще извещался о наличии пришедшей в его адрес заказной корреспонденции. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ). Учитывая, что представитель Бурятской таможни заявил о применении срока исковой давности, а заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 на решение Бурятской таможни оставить без удовлетворения.

Определение может обжаловано в Верховный суд РБ в установленном законом порядке.

Судья : подпись

КОПИЯ ВЕРНА