Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июля 2010 года гражданское дело по иску Ромащенко В.М. к ООО «РоКАС» об изменении условий договора в части уменьшения цены договора, о взыскании компенсации морального вреда, и

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с заявлением к ООО «РоКАС» об уменьшении цены договора Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15 марта 2008 года до суммы 827286 рублей, о взыскании неустойки в размере 333 859 руб. 68 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от 30 июня 2010 года производство по гражданскому делу по иску Ромащенко В.М. к ООО «РоКАС» в части взыскания неустойки в сумме 333 859 руб. 68 коп. за просрочку срока окончания строительства дома прекращено в связи с неподсудностью. В отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев определением арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 года.

Истец Ромащенко В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии ( заявление в материалах дела).

Представитель истца Базик О.Я., действующий на основании доверенности от 25 мая 2010 года, в судебном заседании поддержал исковые требования и суду пояснил следующее. 15 марта 2008 года Ромащенко В.М. заключил с ООО «РоКАС» договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенному по строительному адресу: Омская область, Омский район, Т. сельский округ, 1 километр Р. тракта, жилой комплекс «Я.», дом Номер обезличен, секция ... однокомнатная квартира Номер обезличен. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1146500 рублей. Ромащенко при заключении договора уплатил задаток в сумме 2000 руб., затем уплатил застройщику первый взнос в сумме 227 300 руб., остальную сумму он должен был выплатить по установленному графику не позднее 20 мая 2009 года.

Согласно договору ответчик обязан был завершить строительство дома в 4 квартале 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию определен во 2 квартале 2009 года.

По договору ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан передать объект в течение 2 месяцев.

Сроки окончания строительства ответчиком были нарушены.

27 ноября 2009 года сторонами было подписано дополнительное соглашение Номер обезличен, согласно которому срок завершения строительства был определен Ш квартал 2009 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 квартал 2010 года. Этим соглашением также был изменен порядок график оплаты объекта недвижимости. Летом 2009 года строительство дома было прекращено. В связи с чем в августе 2009 года он направил претензию, в которой сообщил о приостановлении внесения платежей.

В апреле 2010 года истец получил уведомление о возобновлении строительства. В мае 2010 года ему предложили подписать дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты оставшейся сумы. Истец не подписал соглашение, но фактически придерживается данного графика при внесении платежей. Так, в мае 2010 года он внес 30000 рублей, в июне 2010 года - 40000 рублей.

До сих пор квартира не передана истцу, строительство дома еще не завершено. В настоящее время, очевидно, что ответчик не исполнит свои обязательства, в отношении предприятия введена процедура оздоровления. Поэтому истец просит уменьшить цену договора на оставшуюся сумму платежей, т.е. на сумму 319 214 рублей. Такое право предусмотрено ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 100000 рублей. Просит учесть то, что истец является инвалидом 2 группы.

Представитель ответчика ООО «РоКАС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив предоставленные документы, суд считает, что требования Ромащенко В.М. подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15 марта 2008 года, заключенного между ООО «РоКАС» и Ромащенко В.М., ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Т. округ, 1 километр Р. тракта, жилой комплекс «Я.», дом Номер обезличен, секция «...», однокомнатная квартира Номер обезличен.

Цена договора составляет 1 146 500 рублей. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит ( п.2.3 договора). Договором предусмотрено внесение стоимости квартиры в рассрочку.

Срок завершения строительства дома первоначально был предусмотрен договором в IV квартире 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2009 года.

В последующем между сторонами было подписано дополнительной соглашение Номер обезличен от 27 ноября 2008 года, согласно которому срок завершения строительства был определен 3 квартал 2009 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 квартал 2010 года. Этим соглашением изменен порядок оплаты объекта недвижимости. Последний платеж по договору перенес на срок не позднее 20 февраля 2010 года.

Согласно п.8.3 договора от 15 марта 2008 года после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев.

Установлено, что ООО «РоКАС» нарушил условия дополнительного соглашения к договору, предприятием не соблюдены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства..

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что до сих пор дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана Ромащенко В.М. в установленные дополнительным соглашением и договором сроки. Истец требует уменьшения стоимости квартиры до 827 286 руб., т.е. до той суммы, которую истец уже выплатил по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. После обращения в суд истец продолжает вносить платежи.

В августе 2009 года Ромащенко В.М. в адрес ООО «РоКАС» было направлено уведомление, из которого следует, что внесение платежей по договору и дополнительному соглашению он приостанавливает до фактического возобновления строительства дома. В апреле 2010 года Ромащенко получил от ООО «РоКАС» уведомление о том, что строительство дома возобновлено.

В мае 2010 года Ромащенко В.М. внес в кассу застройщика 30 000 руб., а в июне 2010 года 40 000 руб., что подтверждается квитанциями от 29.06.2010 года, 17.06.2010 года, 15.05.2010 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения договора при наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требования истца в части уменьшения цены договора подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд не находит оснований для изменения условий договора в части уменьшения цены договора, т.к. по условиям договора цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. В ноябре 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение, по которому был перенесен срок завершения дома строительством и сдачи дома в эксплуатацию, для истца изменены сроки внесения оставшейся суммы по договору, последний платеж предусмотрен не позднее 20 февраля 2010 года. Таким образом, при заключении дополнительного соглашения стороны могли предполагать о переносе сроков передачи квартиры.

В ведение процедуры финансового оздоровления в отношении ООО «РоКАС» не свидетельствует об ущемлении прав истца, как участника долевого строительства.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что

финансовое оздоровление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

Статья 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.) предусматривает, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено изменение цены договора.

Согласно статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для уменьшения цены договора не имеется.

Поскольку до сих пор жилой дом не завершен строительством и не сдан в эксплуатацию, в результате чего квартира не передана истцу, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которому причинен вред (инвалид 2 группы). Таким образом, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, с ООО «РоКАС» в пользу Ромащенко В.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Омского муниципального образования 2500 рублей.

По результатам разрешения спора с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

С доводами представителя ответчика о том, что дело подлежит прекращению в связи с введением процедуры финансового оздоровления и подсудностью требований арбитражному суду, суд не может согласиться, т.к. требования об изменении условий договора не относятся к требованиям кредитора по денежным обязательствам ( ст. 63 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)»). Мораторий на требования о компенсации морального вреда не распространяется в соответствии со ст. 95 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ромащенко В.М. к ООО «РоКАС» об уменьшении цены договора Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15 марта 2008 года до суммы 827 286 рублей отказать.

Взыскать с ООО «РоКАС» в пользу Ромащенко В.М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, передачи квартиры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РоКАС» в доход Омского муниципального района штраф в сумме 2500 рублей, госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Омского районного суда Омской области в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, а ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Омский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: Г.Б. Шибаева

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010г.