Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Верхоупское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Верхоупское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2 на семью из пяти человек (мужу, ей и их детям ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (в замужестве – ФИО5) Наталье Александровне на основании постановления главы Верхоупской сельской администрации Воловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) в , общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру кв.м, по внутреннему обмеру кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Верхоупского сельского округа Воловского района Тульской области «О нумерации домов и наименовании улиц в населенных пунктах администрации» дом № получил другой порядковый №, улица получила наименование .

Сын Александр выбыл из указанного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. Муж, сын Алексей и дочь Наталья отказываются от участия в приватизации жилого помещения в ее пользу.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу Воловского района Тульской области, который в ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в одноименный ПСК. Документы о передаче жилого фонда совхоза в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственном ведении ПСК отсутствуют.

Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в регистрационных органах.

По этим основаниям ФИО1 просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное выше жилое помещение.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что свои исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Верхоупское Воловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв главы муниципального образования Верхоупское, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых указали, что отказываются от участия в приватизации, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истицы, отсутствие у нее в собственности ранее приватизированных жилых помещений, подтверждается приобщенными к делу справкой-паспортом на квартиру, выпиской из домовой книги, копией ордера, копией личного паспорта, выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Верхоупского сельского округа Воловского района Тульской области «О нумерации домов и наименовании улиц в населенных пунктах администрации».

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не в собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) , общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру кв.м, по внутреннему обмеру кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий