Решение № от 14.07.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

                                                                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хамицевич О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Юй Н.Д,, - Якушевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Юй Н.Д. - Якушевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 08 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 08.06.2011 года Юй Н.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно данного постановления, Юй Н.Д.  на , управляя автомобилем марки "Лексус RX 300", государственный регистрационный знак , совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения.

Защитник Юй Н.Д. - Якушева Е.В. обратилась в установленном законом порядке с жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где поставила вопрос об отмене постановления. Мотивирует жалобу тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены ни ИДПС ГИБДД ФИО2, ни свидетель ФИО3, чем был нарушен принцип невиновности лица.

В судебном заседании защитник Якушева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивая на отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Юй Н.Д.- Якушеву Е.В., суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении  от  составлен своевременно, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено судом первой инстанции при его исследовании. Юй Н.Д. собственноручно внес в протокол свои пояснения о том, что видел знак «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства за пределами действия данного знака.

Схема, имеющаяся в материалах дела, составленная сотрудником милиции, подтверждает факт совершения правонарушения.

Согласно рапорта был остановлен автомобиль Лексус RX 300 , который совершил обгон в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения.

Согласно объяснениям, данным ФИО3, его транспортное средство обогнал автомобиль Лексус , в выездом на полосу встречного движения.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, исполненным сотрудниками милиции в процессе осуществления ими своих служебных обязанностей.

Доводы защитника Якушевой Е.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, и свидетель ФИО3, чем был нарушен принцип невиновности лица, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей вынесено определение о разрешении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, в котором суд полагал возможным рассмотреть дело без вызова вышеуказанных лиц, так как представлены достаточные доказательства для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности Юй Н.Д., что следует из постановления.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 08.06.2011 года о привлечении Юй Н.Д. к административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 08.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Юй Н.Д. - Якушевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: