Гражданский кодекс часть 1

… июня 2008 года заключен договор займа, по которому … ФИО5 получили от ФИО1 для строительства и благоустройства дома на земельном участке по адресу: Белгородская область, Белгородский район, …, …, ул.. ,. .. -. . рублей, с учетом ранее полученных в период с 2007 года по 2008 года … рублей.

… ноября 2009 года умерла ФИО13, … января 2010 года умер ФИО11

Дело инициировано иском ФИО1, в котором, ссылаясь на наличие задолженности по договору займа от … июня 2008 года в размере … рублей, обязанность наследников заемщиков, принявших наследство, возвратить ему долг умерших, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО4 задолженность по договору займа в сумме … рублей.

В ходе судебного разбирательства истец от иска к ФИО6 отказался. Исковые требования уменьшил с учетом частичного погашения задолженности. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 задолженность по договору займа в сумме … рублей.

Отказ от иска к ФИО6 принят судом.

В судебном заседании истец уменьшенные требования поддержал.

Ответчицы не явились, их надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания подтверждается расписками в получении судебных повесток, почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель ФИО2- ФИО3 иск признал, о чем представлено письменное заявление.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключение договора займа, его условия, факт получения денежных средств по договору заемщиками подтверждается договором займа от … июня 2008 г.

Договор заключен с соблюдением положений ст. 808 ГК РФ.

Факт смерти заемщиков стороной ответчиц не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором.

Заемщики, при жизни, полученные от истца в долг денежные средства не вернули.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Установлено, что к наследственному имуществу истец требования не предъявлял. Ответчицы приняли наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни умершие супруги ФИО12 в период брака приобрели в общую собственность земельный участок площадью … кв.м., на котором выстроили объект незавершённого строительства площадью. …кв.м., по адресу: Белгородская область, Белгородский район, …, …, ул. …, ….

Решением Белгородского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2011 года по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и объекта незавершенного строительства в порядке наследования по закону за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13 признано право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью …. кв.м. и в праве на находящийся на нем объект незавершённого строительства площадь. … кв.м., по адресу: Белгородская область, Белгородский район, …,. …, ул. …, ….

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Родственные отношения ответчиц с умершими заемщиками, наличие наследственного имущества ФИО13, нажитого в период брака с супругом ФИО11, его объем и стоимость, право ФИО11 на это имущества, принятие наследства ФИО13 её дочерьми ФИО4 и ФИО2, доли наследников в праве на наследвенное имущество установлены вступившим в законную силу решением названного районного суда от 24 марта 2011 года.

Поскольку стороны по настоящему делу принимали участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, то установленные решением суда обстоятельства, являются обязательными для суда рассматривающего настоящее дело. Истцом эти обстоятельства не оспорены.

Из вышеназванного гражданского дела усматривается, что кроме объектов недвижимости в наследственную массу входили денежные вклады, на счетах в банках открытых на имя ФИО11

При жизни ФИО11 оформил завещание в пользу своей внучки ФИО8

Наследницами умерших … У-вых по закону являются их дочери ФИО2 и ФИО4 их доли в имуществе умерших определены судом по … доли. Доля наследницы по завещанию ФИО6- ….

Сестры ФИО2 и ФИО4 - наследницы первой очереди как к имуществу умершей матери ФИО13, так и умершего отца ФИО11 приняли наследство.

Из объяснений истца следует, что переданные в долг супругам ФИО9 денежные средства в общей сумме … руб. заемщиками при жизни не возращены. Наследники заемщиков, приняв наследство умерших, их долг перед ним погасили частично. Внучка умерших ФИО10 – дочь ответчицы ФИО2 имеющая … доли в наследственном имуществе произвела возврат долгов наследодателей пропорционально её доле в сумме … руб. Дочери умерших ФИО2 и ФИО4 имеющие равные доли по … у каждой обязаны ему уплатить по … руб. каждая.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что обязательства наследодателей перед истцом по возврату займа наследники полностью не исполнили.

После уплаты ФИО6 долга пропорционально своей доли в наследстве, размер задолженности по договору займа составляет … руб. Размер задолженности ответчицами не оспорен.

Факт нахождения у истца договора займа, подтверждает его доводы о неисполнении заемщиками и их наследниками обязательств по возврату займа.

Из объяснений представителя ФИО2 следует, что ответчица готова погасить задолженность по мере материальной возможности.

Суд считает, что требования истца к ответчицам имеющие равные права в наследстве заемщиков, принявшие их наследство несущие солидарную ответственность перед истцом по возврату задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждой из наследниц наследственного имущества.

Доказательств тому, что стоимость перешедшего к ответчицам наследственного имущества меньше задолженности по договору займа суду не представлено.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчицами не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного доказательства, опровергающих доводы истца, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, позволяет суду принять решение только по представленным доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основание требований.

Представитель ФИО2 признал иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Представитель ответчицы понимает значение и последствие признания иска, требования истца признал добровольно, такое право предоставлено ему ответчицей в нотариально удостоверенной доверенности.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлен факт наличия у ответчиц неисполненного перед истцом обязательства по возврату долга наследодателей, что в силу ст. ст. 323,1175 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств признать обоснованным и удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 … рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере … рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.