Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Связной ДВ» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи аппарата APPLE IPHONE 3 GS от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар 29990 рублей, сумму, уплаченную по кредитному договору 20240 рублей, убытки 18484 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар 42585 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков 42585 рублей, неустойку на невыполнения требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара 11696 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, также взыскать в доход государства штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика APPLE IPHONE 3 GS стоимостью 29990 рублей. В целях приобретения товара заключила кредитный договор с ОАО «Альфа Банк». По истечении 10 дней аппарат перестал работать, она обратилась к продавцу с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денег, но была направлена в центр гарантийного обслуживания компании «Билайн». В удовлетворении требования предоставить аналогичный товар на время ремонта ответчик отказал. По истечении 42 дней ОАО «Вымпелком», являющийся уполномоченным представителем производителя APPLE и, действующий на основании соответствующего соглашения с производителем аппарата, выдал заключение специалиста о том, что при проверке по электронной базе данных установлено, что по данному аппарату IPHONE 3 GS IМЕI № ОАО «Вымпелком» не является импортером и рекомендовал обратиться к продавцу. В гарантийном талоне на аппарат сведения о производителем отсутствуют, в руководстве по продукту имеется отметка об изготовлении аппарата в КНР. Полагает, что ответчиком нарушены требования ст. 10,12 ФЗ «О защите прав потребителя» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара. Кроме отсутствия информации о производителе товара, до нее также не была доведена информация о необходимых действиях по истечении 5 летнего срока эксплуатации товара, поскольку товар является радиоэлектронным и по истечении срока службы может представлять опасность для жизни и здоровья потребителя, причинять вред его имуществу и окружающей среде. Также до нее не была доведена информация о соответствии товара ГОСТу, номер сертификата, срок его действия, об организации его выдавшей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной суммы. В нарушение требований ст. 24 указанного закона ответчик не вернул ей сумму уплаченную по кредитному договору. За нарушение сроков возврата уплаченной суммы ответчик в силу ст. 22 закона обязан выплатить неустойку. Также за нарушение сроков возмещения убытков в силу ст. 22,23 закона ответчик обязан выплатить ей неустойку. За нарушение требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта в силу ст. 23 указанного закона также просит взыскать неустойку. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в силу ст. 13 закона штраф в доход бюджета.

В дальнейшем истица увеличила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную по кредитному договору в связи с покупкой телефона сумму <***> рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 15268 рублей, комиссионные по перечислению сумм по кредитному договору 400 рублей, страховую премию по кредитному договору 2879 рублей, почтовые расходы 37 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар 59380 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков 59380 рублей, неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара 11696 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, также взыскать в доход государства штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования в увеличенном размере поддержали в полном объеме. Суду пояснили, как изложено выше. Кроме того, указали, что в настоящий момент обязательства по кредитному договору истицей выполнены в полном объеме. Также истица указала, что при покупке товара до нее не была доведена информация о производителе товара, не предъявлен сертификат соответствия. Располагая информацией о том, что аппарат произведен в КНР, она бы его не приобрела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от судебной повестки. Суду о причинах не явки, уважительности причин не явки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи аппарата IPHONE 3 GS IМЕI № стоимостью 29990 рублей.

Факт обращения истицы к ответчику с заявлением о наличии неисправности аппарата ДД.ММ.ГГГГ, с претензией ДД.ММ.ГГГГ, повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. Как следует из ответов АОА «Связной ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истице в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по кредиту суммы, выплате неустойки, предоставлении аналогичного товара на время ремонта товара отказано со ссылкой на отсутствие доказательств причин поломки аппарата. Несмотря на то, что после обращения, по рекомендации продавца, в центр сервисного обслуживания, истице было отказано в ремонте аппарата по причине отсутствия в базе данных уполномоченного представителя производителя APPLE ОАО «Вымпелком» сведений о том, ОАО «Вымпелком» по данному аппарату IPHONE 3 GS IМЕI № является импортером, ответчик повторно в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ предложил истице предоставить товар для проверки качества, не указав при этом адрес сервисного центра.

В силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 данного Закона.

В силу ст.7 ч.4 ФЗ «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № радиоэлектронная аппаратура включена в Перечень товаров длительного пользования, в том числе представляющих опасность для жизни, здоровья потребителя по истечении определенного периода эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи до истицы не была доведена информация о производителе товара, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении срока службы или годности товара, не представлен сертификат соответствия. Ответчик доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Ни гарантийный талон, не спецификация товара подобных сведений не содержат.

В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено ст. 18 указанного Закона. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 20 закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.(ст. 21).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст. 22).

В силу ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21,22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.(ст.24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате товара, уплаченной по кредитному договору суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истицей обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а именно уплачено 48137 руб. 00коп., в том числе <***> рублей «тело кредита», в указанную сумму также входит страховая премия в размере 2879 рублей, а также 15268 рублей проценты за пользование кредитом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании уплаченных ею процентов по кредиту 15268 руб. в качестве убытков, т.к. указанная сумма включена в кредитный договор в качестве условия о предоставлении кредита.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы уплаченной за товар подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета 29990, 00х1%х198дней, что составляет 59380 руб. 20 коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. претензия истицей была подана ответчику первоначально ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания период просрочки определен истицей, суд при этом не может выйти за рамки заявленных требований. Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым, исходя из соразмерности требований о взыскании неустойки сумме основного долга, снизить ее размер до 29990 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истцы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства выдачи потребителю на время ремонта аппарата аналогичного товара. Период просрочки составляет 39 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки (29990,00х1%х39) составляет 11696 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика убытков, которые, по мнению истицы, состоят из процентов, уплаченных по кредитному договору 15286 руб., страховой премии 2879 рублей, почтовых расходов 37 рублей, комиссионных по перечислению сумм кредита 400 рублей, т.к. как указано выше, сумма процентов и страховой премии составляют сумму кредита, по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются, взысканы с ответчика на основании ст. 24 Закона «О защите прав потребителей». 37 рублей уплаченных за отправление ответчику претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истцы на основании ст. 94 ГПК РФ, т.к. являются необходимым расходами истицы на стадии досудебного урегулирования спора. Оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за операции с наличными денежными средства при оплате кредита через банковский терминал не являются убытками истицы, т.к. ответчик не может нести ответственность за выбор истицей способа оплаты кредита.

Таким образом, договор купли-продажи аппарата IPHONE 3 GS IМЕI № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар по кредитному договору 48137 руб. 00коп., неустойка за нарушение требований истица о возврате уплаченной суммы 29990 рублей, неустойка за не предоставление аналогичного товара на время ремонта 11696 рублей, 37 рублей постовые расходы, всего 89860 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ за оказанные истице представителем юридические услуги суд полагает необходимым взыскать с ответчика 10000 рублей, указанную сумму суд считает соразмерной объему оказанных истице услуг.

В силу ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 50% от суммы удовлетворенных требований 52930 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 3095 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи аппарата IPHONE 3 GS IМЕI №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Связной ДВ» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Связной ДВ» в пользу ФИО1 стоимость товара по кредитному договору 48137 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы 29990 руб. 00 коп., неустойку за не предоставление аналогичного товара на время ремонта 11696 руб. 00 коп., 37 руб. 00коп. почтовые расходы, компенсацию морального вреда 6000 руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 00коп., всего 105860 руб. 00коп.

Обязать ФИО1 вернуть ОАО «Связной ДВ» аппарат IPHONE 3 GS IМЕI №.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Связной ДВ» отказать.

Взыскать с ОАО «Связной ДВ» в доход местного бюджета штраф в размере 52930 руб. 00коп.

Взыскать с ОАО «Связной ДВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3095 руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь Кистрина В.М.