Гражданский кодекс часть 1

14 июля 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX4 к Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, с участием третьих лиц: XXXX1, XXXX2, XXXX3,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора от XXXX, предусмотренные пунктом 2.8 кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.

XXXX между истицей и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор XXXX, согласно которого банк предоставил истице кредит в сумме 752 760руб.38коп. под 24 % годовых с датой погашения кредита XXXX В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору XXXX между истцом и XXXX1, XXXX2, XXXX3 был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора «Поступающие от заемщика денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, зачисляются Банком в следующем порядке: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов; 3) на уплату просроченных процентов; 4) на уплату текущих процентов; 5) на погашение просроченного основного долга; 6) на погашение текущего основного долга. По состоянию на XXXX год суммы, направленные истицей на погашение кредита, были зачислены и распределены Банком, в соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора: 4903,15 руб. - на погашение пени по просроченным процентам; 85 944,36 руб. -на погашение процентов; 451,19руб. на погашение процентов по просроченной ссуде; 59 200,30руб. - на погашение ссуды. Истица считает незаконным данное условие кредитного договора, предусматривающее, что требование по уплате неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании представители истицы на иске настаивали, пояснив, что неустойка не является обязательством по договору, поскольку она является ответственностью за нарушение условий договора и указана в п.6.1 договора. Неустойку нельзя поставить впереди других условий, поскольку неустойка является мерой за нарушение условий договора. Остальной порядок исполнения обязательств, предусмотрен договором и не противоречит ст.319 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что стороны были свободны в заключение договора, и указанный порядок взыскания неустойки не противоречит закону.

Представители третьих лиц исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, XXXX между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и истцом был заключен кредитный договор XXXX на сумму 752 760руб.38коп под 24 % годовых с датой погашения кредита XXXX В соответствии с п. 2.8. кредитного договора «Поступающие от заемщика денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, зачисляются Банком в следующем порядке: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов; 3) на уплату просроченных процентов; 4) на уплату текущих процентов; 5) на погашение просроченного основного долга; 6) на погашение текущего основного долга. По состоянию на XXXX год суммы, направленные истицей на погашение кредита, были зачислены и распределены Банком, в соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора: 4903,15 руб. - на погашение пени по просроченным процентам; 85 944,36 руб. -на погашение процентов; 451,19руб. на погашение процентов по просроченной ссуде; 59 200,30руб. - на погашение ссуды

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма определят порядок исполнения денежного обязательства, а не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами -проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Указание должником в платёжном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, доводы истца о том, что условия кредитного договора по зачислению денежных средств поступающих от заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов во вторую очередь, предусмотренные п. 2.8 ущемляют установленные законом права потребителя обоснованы, поскольку проценты за нарушение денежных обязательств должны взыскиваться в последнюю очередь из их правового смысла, состоящего в привлечении сторон к гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Подписание истцом кредитного договора не лишает его права данный договор оспаривать.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительными п.2.8 Кредитного договора XXXX от XXXX заключенного между истцом и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части зачисления денежных средств поступающих от заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов во вторую очередь подлежат удовлетворению.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 2.8 кредитного договора XXXX от XXXX заключенного между XXXX4 и Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в части зачисления денежных средств поступающих от заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов во вторую очередь - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2011 г.