Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы полно, всесторонне и объективно обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан необоснованный вывод о его виновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по ордеру по ордеру " номер обезличен " ФИО2, просившего постановление судьи отменить, выслушав потерпевших ФИО3 и ФИО4, просивших постановление суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении " номер обезличен " от 20 марта 2012 года, 01 ноября 2011 года, около 18 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный номер " номер обезличен ", двигалась по в " адрес обезличен ", при выполнении поворота налево, не предоставил преимущество в движении, двигавшемуся во встречном ему направлении автомобилю, не убедившись в безопасности своего маневра допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 государственный номер " номер обезличен " под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053 ФИО4, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении " номер обезличен " от 20 марта 2012 года, объяснения потерпевших в ДТП, заключения экспертов, иные доказательства по делу об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку им допущены нарушения ПДД, образующие состав ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства совершения дорожно – транспортного происшествия, а именно, что вначале произошло столкновение между автомобилями ВАЗ 21053 и ВАЗ 2108, а затем между автомобилями ВАЗ 2108 и ВАЗ 21061, установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Представленное в краевой суд заключение экспертизы от 10 августа 2012 год, изготовленное экспертом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», согласно которому первоначальным было столкновение между автомобилями ВАЗ 2108 и ВАЗ 21061, не может являться основанием для отмены постановления судьи. Исследование проведено после рассмотрения дела по существу, по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение противоречит собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности и материального положения правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и назначении наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: