Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ЖСК № 22 к ФИО1 о взыскании суммы долга и встречного иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья ЖСК № 22 о признании долговых обязательств и расписки недействительными, зачислении оплаченной суммы в счет уплаты коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Председатель ТСЖ ЖСК № 22 ФИО2, действующая на основании устава, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ФИО1 работала в ТСЖ ЖСК № 22. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ ЖСК № 22 была выявлена недостача в размере 120000 рублей. ФИО1 дано обязательство, удостоверенное нотариусом, в том, что она обязуется выплачивать ежемесячно сумму долга в размере 2083 руб. 33 копейки. Всего Пальчиковой было выплачено 60447 рублей 15 копеек, а с марта 2009 года она платить перестала. Долг Пальчиковой перед ТСЖ ЖСК № 22 составил 59552 рубля 85 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ ЖСК № 22 сумму долга в размере 59552 рубля 85 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2040 рублей 20 копеек.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ТСЖ ЖСК № 22 о признании долговых обязательств и расписки недействительными, зачислении оплаченной суммы в размере 60447 рублей 15 копеек в счет уплаты коммунальных платежей.

Определением Черновского районного суда от 02.08.2010 года встречное исковое заявление ФИО1 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признала, дополнительно пояснив, что данная недостача была выявлена ревизионной комиссией в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ ЖСК № 22 за период 01.01.2000 года по 01.01.2005 года. в то время работала ФИО1, при проверке деятельности которой были выявлены нарушения, а именно прием наличных денежных средств от жильцов за квартплату без решения правления ТСЖ, денежные средства полученные от жильцов оплачивала за коммунальные услуги не в полном объеме, приписывала в квитанциях денежные средства, внесенные другими жильцами в счет оплаты коммунальных услуг за свою квартиру и квартиру бывшего председателя правления ФИО8. Без разрешения правления осуществляла расход денежных средств, не оформляя при этом документы. Проверка проводилась ревизионной комиссией в квартире одного из членов комиссии, ФИО1 неоднократно приглашалась для дачи пояснений. Впоследствии ФИО1 подписала два долговых обязательства, обязательства удостоверены нотариусом. Акт ревизионной комиссии был зачитан на собрании правления, после чего ФИО1 написала расписку. Долговые обязательства ФИО1 написала добровольно, без принуждения. Более того, выплатила по данным обязательствам сумму долга в размере 60447 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, дополнительно пояснила, что проведенной ревизией у нее была выявлена недостача в размере 120000 рублей. Причем сначала сказали, что у нее недостача 50000 рублей, а затем сказали, что еще 70000 рублей. В период ревизии документы изымались УБЭП и членами ревизионной комиссии без описи. Ревизия проводилась без ее участия, а потом, действуя путем угроз, ее вынудили подписать два долговых обязательства, а также расписку. По долговым обязательствам ею была выплачена сумма в размере 60447 руб. 15 коп. За время ее работы в ТСЖ все бухгалтерские документы велись согласно документации бухгалтерского учета. Квартплату от жильцов она принимала с разрешения правления и общего собрания, проведенного в 2000 году. Часть внесенных жильцами денег оставалась в кассе, а большая часть оплачивалась в кассу ТЭЦ. Приписками по квартплате за свою квартиру и квартиру ФИО8 она не занималась. Денежные средства на приобретение программы «1С Бухгалтер» были израсходованы с разрешения правления.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является членом ТСЖ ЖСК № 22. На собрании она была выбрана в состав ревизионной комиссии и осуществляла проверку в отношении ФИО1 ФИО4 отчет был подвергнут сплошной проверке, в результате недостача в размере 70000 рублей была выявлена при проведении сверки с ТЭЦ-2, а недостача в размере 50000 рублей при проверке квитанций по оплате квартплаты жильцами. Проверку проводили у нее в квартире, с участием Пальчиковой, она давала пояснения по выявленным нарушениям. ФИО1 согласилась написать долговые обязательства и удостоверить их у нотариуса. После проведения проверки акт ревизии был зачитан на собрании правления, после чего ФИО1 написала расписку.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что являлась членом правления и участвовала в поведении ревизии. Ревизия проводилась дома у ФИО3, ФИО1 вызывали когда ревизионной комиссии требовались пояснения по выявленным припискам. Квартплату ФИО1 принимала наличными деньгами от жильцов без решения правления, несмотря на то, что имелся расчетный счет, на который жильцами должна была вноситься квартплата. Недостача в размере 50 тыс. руб. была выявлена при проверке расчетных книжек жильцов, в результате чего были обнаружены приписки, а недостача в размере 70 тыс. руб. была выявлена при сверке оплаты с ТЭЦ. ФИО1 с актом ознакомилась, с недостачей была согласна.

Из показаний свидетеля ФИО6, опрошенной в судебном заседании следует, что она входила в состав ревизионной группы. Кроме кассы она ничего не проверяла. В результате проверки было выявлено, что для проведения ремонта закуп материалов осуществляла сама ФИО1, без разрешения правления. Ревизией был выявлена недостача в размере 120000 рублей. С актом ревизии ФИО1 была ознакомлена, потом у нотариуса она написала два долговых обязательства, а затем на собрании правления написала расписку. Документы действительно изымались УБЭП, но проверку они проводить не стали и документы были возвращены.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала товарищества собственников жилья ЖСК № 22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается справкой ТСЖ ЖСК № 22 (л.д. ). Ревизионной комиссией в составе ФИО3, ФИО5, члена правления ФИО5 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ ЖСК № 22 за период с 01.01.2000 года по 01.01.2006 года. В проверяемом периоде ответственными за финансово-хозяйственную деятельность являлись председатель ТСЖ ЖСК № 22 ФИО8, ФИО1. В результате проверки были установлены нарушения в части ведения кассы, закуп материалов осуществлялся без соответствующего решения правления, прием квартплаты от жильцов производился бухгалтером наличными на дому без решения правления, приходные и расходные ордера оформлялись неправильно, отсутствуют квитанции подтверждающие внесения жильцами квартплаты, выявлены приписки по квартплате. Общая сумма ущерба, установленная ревизией, составила 120000 рублей, что подтверждается актом проверки от 04.02.2006 года (л.д. ).

Недостача в сумме 120 тыс. руб. возникла по следующим причинам: в 2004 году ТЭЦ со счета ТСЖ ЖСК № 22 было списано 313377 руб. 15 копеек, внесено жильцами по квитанциям бухгалтеру Пальчиковой 47863 руб. 63 копейки. Соответственно общая сумма оплаты должна была составить 361240 руб. 78 коп., тогда как согласно расшифровки оплачено было 350698 руб. 14 коп, недостача составила 10542 руб. 64 коп. (л.д. ). В 2005 году ТЭЦ со счета ТСЖ списана сумма 340619 руб. 24 коп., внесено жильцами по квитанциям бухгалтеру Пальчиковой 144957 руб. 80 коп. Общая сумма оплаты должна составить 485577 руб. 04 копейки. Тогда как согласно расшифровки было оплачено 407101 руб. 24 коп.. недостача составила 78475 руб. 80 коп. (л.д. ).

Выявленная сумма приписок по квартплате составила 28554 руб. (л.д. ). Кроме того Пальчиковой были израсходованы денежные средства без решения правления на изготовление печати в сумме 618 руб., приобретение программного комплекса «1С Бухгалтер» в сумме 1000 рублей, 875 руб. без указания основания списания (л.д. ).

В отношении имеющейся недостачи ФИО1 были оформлены долговые обязательства. Согласно обязательства от 2006 года ФИО1 обязуется погасить задолженность в сумме 50 000 рублей, начиная с 2006 года по 2008 года перед ТСЖ ЖСК № 22 ежемесячно равными долями в сумме 2083 руб. 33 копейки (л.д. ). Из обязательства от 2006 года следует, что ФИО1 обязуется в срок с 2008 года по 2011 года погасить задолженность в сумме 70000 рублей перед ТСЖ ЖСК № 22 ежемесячно равными частями в сумме 1944 рубля 44 копейки. В случае неисполнения обязательства ТСЖ ЖСК № 22 вправе обратиться в суд для принудительного исполнения обязательств (л.д. ). Кроме того, 2010 года ФИО1 написана расписка о том, что начиная с 2006 года обязуется вернуть долг по возможности досрочно (л.д. ). О том, что данная расписка дана ТСЖ ЖСК № 22 и касается выявленной недостачи ФИО1 не оспаривается.

Из представленных расчетов и квитанций ФИО1 начиная с 2006 года по 2009 года выплатила в пользу ТСЖ ЖСК № 22 по обязательствам 60447 руб. 15 копеек (л.д. ). Остаток задолженности составил 59552 рубля 85 копеек.

Таким образом, в суде факт недостачи, выявленной у ФИО1 был установлен, что подтверждается соответствующими документами, показаниями свидетелей, выявленную недостачу стороны оформили долговыми обязательствами, которые были подписаны ФИО1 и удостоверены нотариусом, оплата по обязательствам ФИО1 производилась до 2009 года, что подтверждает, что ФИО1 была согласна с выявленной недостачей.

Довод ФИО1 о том, что долговые обязательства и расписка были даны ею под давлением со стороны членов ревизионной комиссии, в судебном заседании подтверждения не нашел, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Товарищества собственников жилья ЖСК № 22 о взыскании с ФИО1 суммы долга за неисполнение обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ ЖСК № 22 о признании долговых обязательств недействительными, зачислении оплаченной суммы в размере 60447 рублей 15 копеек в счет уплаты коммунальных платежей, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2040 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья ЖСК № 22 к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья ЖСК № 22 сумму долга в размере 59552 рубля 85 копеек, государственную пошлину в сумме 2040 рублей 20 копеек, всего 61593 рубля 05 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья ЖСК № 22 о признании долговых обязательств и расписки недействительными, зачислении оплаченной суммы в размере 60447 рублей 15 копеек в счет уплаты коммунальных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина