Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление 72 АС № 398639 ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД по Тюменской обл. ФИО2 72 АС № 398639 от 10.08.2010г., я - ФИО1 признан виновным в нарушении п. 7.3 Приложения к правилам дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что 10.08.2010 г. в 14.часов 40 минут на улице Интернациональная г. Тюмени управлял а/м ВАЗ 21144 гос номер <***>, с нанесенным покрытием ограничивающим обзорность со стороны водителя в нарушение ГОСТа 51709-2001, на боковые стекла нанесена цветная пленка и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, кроме того ИДПС был произведен технический осмотр транспортао чем был составлен соответствующий акт от 10.08.2010 г. и вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Инспектор ГИБДД, производил технический осмотр транспортас нарушением порядка установленного положением, утвержденным постановлением правительства РФ от 31.07.1998г. № 880, о порядке проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ.

Проверять техническое состояние транспортных средств может государственный инспектор безопасности дорожного движения, проверка осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240. ИДПС ФИО2 в свою очередь таковым не является, в связи с чем, должен был направить его автомобиль для более точной проверки на станцию государственного технического осмотра. Поэтому процедура проверки светопропускания была нарушена, проводить ее имеет право только инспектор технадзора с помощью спецоборудования на постах во время рейдов либо СГТО, а не обычный сотрудник ДПС.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако органами ГИБДД был нарушен порядок проведения мероприятий по сбору доказательств по делу административном правонарушении, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, т.е. инспектор ДПС не являясь уполномоченным лицом на проведение государственного технического осмотра, незаконно провел технический осмотр транспорта, вне пределов стационарного специально оборудованного поста, а также не предоставил сертификата соответствия прибора.

Считает, что акт технического осмотра составлен с существенными недостатками, не позволяющими использовать его в качестве доказательства. Должностным лицом был нарушен порядок сбора доказательств, подтверждающих его виновность в нарушении правил дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС № 398639 ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г. является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так при осуществлении проверки технического состояния транспортного средства а/м ВАЗ 21144 гос номер <***> под управлением ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 была нарушена процедура, установленная федеральным законодательством, обязательная для применения сотрудниками органов внутренних дел, а именно:

- п. 10. Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред. Приказов МВД РФ от 18.05.2001 N 528, от 19.03.2004 N 187, от 01.12.2008 N 1048) (Приказ МВД РФ от 15.03.1999 N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств") - осмотр транспортных средств проводится Государственной инспекцией по месту их регистрации на станции государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции, передвижном пункте государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции или специальной площадке на территории Государственной инспекции (далее - станции государственного технического осмотра), а также на специализированной производственно-технической базе юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном порядке на конкурсной основе привлекаемого Государственной инспекцией к участию в проверке технического состояния с использованием средств технического диагностирования при осмотре транспортных средств (далее - пункты технического осмотра).

- п. 16.1 Наставление по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в ред. Приказов МВД РФ от 19.03.2004 N 187, от 19.02.2007 N 167) - при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Согласно Приказу МВД РФ от 20.04.199 г. № 297 (в ред. От 31.08.2007 г.) «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ» - «…Контрольный пост милиции - это стационарный пост, входящий в состав межрегиональной специальной оперативно-поисковой заградительной системы по розыску автомототранспортных средств. Стационарный пост ДПС - это место несения службы нарядами ДПС, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ними зона ответственности. Контрольно-пропускной пункт - наряд милиции, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе (местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций..»

Кроме того, согласно п. 7. ("Требования к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования" (утв. МВД РФ 19.05.1999)) - работы по проверке технического состояния транспортных средств должны осуществлять контролеры технического состояния транспортных средств, прошедшие инструктаж по технике безопасности и обучение безопасным приемам труда. Согласно п. 22 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962) - прибор для измерения светопропускания а/м стекол "ТОНИК" (НПФ ЗАО "Мета", г. Жигулевск); "БЛИК", ООО "РАДИАНТ", г. Санкт-Петербург); "СВЕТ" (ФГУП НИИ ПТ "РАСТР", г. Великий Новгород) используется подразделениями технического надзора, но не ДПС.

Согласно материалам дела, а именно постановлению 72 АС № 398639 ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г. технический осмотр автомобиля был произведен прибором для измерения светопропускания а/м стекол "ТОНИК" инспектором ДПС ГИБДД на улице у дома № 4 по ул. Интернациональная в г. Тюмени, то есть вне станции государственного технического осмотра, специализированной производственно-технической базе юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также стационарного поста, контрольного поста милиции, контрольно-пропускных пункта транспортных средств и не сотрудником подразделениями технического надзора ГИБДД. Таким образом, доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, а именно Акт технического осмотра транспортного средства, был получен в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с чем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАПРФ.

Указанные нарушения влекут отмену указанного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.

В части признания действий сотрудника ИДПС в проведении технического осмотра транспортного средства и требования об устранении условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства незаконными, рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 72 АС № 398639 ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обжаловать действия инспектора ДПС Батальона 2 Роты 2 полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Тюменской области о проведении технического осмотра транспортного средства и вынесении требования об устранении условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья - В.А. Болотов