Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 11.08.2010 г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области П* по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1,

***,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (Трехсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 73 АВ 620958 ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области П* 11.08.2010 г. ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ 11.08.2010 г. в 14 часов 15 минут в п. *** на 32 км автодороги *** Мелекесского района Ульяновской области управлял автомашиной *** превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигался - 81 км/ч. Прибор СОКОЛ н/с 06 06 313 поверка до 30.09.2010 г. время 055 сек. Тем самым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, указал, что наказание ему назначено неправомерно, просил отменить вышеуказанное постановление от 11.08.2010 г., ссылаясь на то, что замеры, произведенные инспектором неправильные.

ФИО1 в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что его скорость, отраженная в обжалуемом постановлении, была измерена сотрудником ДПС не в зоне действия знака «населенный пункт», а до действия этого знака.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола 73 АО 701765 от 11.08.2010 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного тем же сотрудником ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области П*

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из указанного протокола об административном правонарушении ФИО1 при составлении в отношении него данного протокола заявил ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства: Ульяновская область, г. ***, о чем имеется запись в данном протоколе и подпись ФИО1

В суде ФИО1 подтвердил, что при составлении вышеуказанного протокола он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г.***, о чем имеется его запись в протоколе и его подпись.

Свидетель П*- вышеуказанный инспектор ДПС подтвердил в суде, что ФИО1 действительно при составлении протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г.*** Ульяновской области, о чем указал в протоколе собственноручно и расписался под этим, но затем тут же написал в протоколе «Мелекесский район», согласившись на рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения. При этом им (П*) надлежаще отказ ФИО1 от ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в протоколе надлежаще оформлен не был, как и не было надлежаще зафиксировано в протоколе или в отдельном документе то, что ФИО1 согласен на рассмотрение дела по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 после заявления им ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства отказался от этого ходатайства, так как запись « Мелекесский район», сделанная в том же протоколе рядом с записью «по месту жительства» не может быть расценена судом как то, что он отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Однако никаких процессуальных действий должностным лицом, рассмотревшим данное административное дело, по указанному ходатайству ФИО1, принято не было.

11.08.2010 г. указанный инспектор ДПС П* рассмотрел данное дело по месту совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения и вынес обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 в суде пояснил, что он от своего ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не отказывался, а сказал П*, что будет жаловаться начальнику ГИБДД, при этом П* ему надлежаще порядок рассмотрения дела по месту жительства или по месту совершения правонарушения не разъяснил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства в соответствии с законом не был решен, так как исходя из пояснений ФИО1, показаний свидетеля П* и содержания вышеуказанного протокола нельзя сделать однозначный вывод, что к моменту рассмотрения дела по месту совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, последний отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и согласился на рассмотрение дела по месту совершения правонарушения. Исходя из этого, нельзя сделать вывод о том, что обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в тот орган, который с соблюдением правил подведомственности при рассмотрении данного дела вправе разрешить вышеуказанное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ст. 12.6 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.5 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление 73 АВ 620958 от 11.08.2010 г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области П* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и направить дело на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья: В.Н. Арискин