Гражданский кодекс часть 1

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Александровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29,ФИО30, ФИО31,ФИО32,ФИО33, ФИО34,ФИО35,ФИО36,ФИО37,ФИО38,ФИО39,ФИО40,ФИО41,ФИО42,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,ФИО48,ФИО49,ФИО50,ФИО51,ФИО52,ФИО53,ФИО54, ФИО55,ФИО56,ФИО57,ФИО58, ФИО59,ФИО60,ФИО61,ФИО62,ФИО63,ФИО64, ФИО65, ФИО35,ФИО66,ФИО67,ФИО68,ФИО143,ФИО69,ФИО70,ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,ФИО41,ФИО76,ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,ФИО81, ФИО82,ФИО83,ФИО84,ФИО85,ФИО86,ФИО87, ФИО88,ФИО89,ФИО90, ФИО91, ФИО92,ФИО93, ФИО94, ФИО95,ФИО96,ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101,ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105,ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111,ФИО112, ФИО113,ФИО114, ФИО115,ФИО116, ФИО117,ФИО118, ФИО119,ФИО120, ФИО121,ФИО122,ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО125, ФИО128, ФИО129, ФИО130,ФИО131,ФИО132, ФИО34, ФИО133, ФИО45, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138,ФИО139,ФИО140,ФИО141,ФИО142,ФИО143, ФИО144,ФИО145,ФИО146,ФИО147,ФИО148,ФИО149, ФИО150, ФИО151,ФИО152,ФИО153,ФИО154, ФИО155,ФИО156,ФИО157,ФИО158,ФИО159,ФИО160,ФИО161,ФИО162,ФИО163,ФИО164,ФИО165,ФИО166,ФИО167, ФИО168,ФИО169,ФИО170,ФИО171,ФИО172,ФИО173,ФИО174,ФИО175,,ФИО176, ФИО6,ФИО1,,ФИО177,ФИО178,ФИО179,ФИО180, ФИО181, ФИО182,ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187,ФИО188, ФИО189,ФИО190,ФИО191, ФИО192,ФИО193,ФИО194,ФИО195,ФИО86,ФИО4,ФИО196,ФИО22,ФИО197,ФИО198,ФИО199,ФИО200,ФИО201,ФИО202,ФИО203,ФИО204,ФИО205,ФИО206,ФИО207,ФИО208,ФИО209,ФИО210,ФИО211, ФИО212,ФИО213,ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217,ФИО218,ФИО219,ФИО220,ФИО221,ФИО222,ФИО223,ФИО224,ФИО225,ФИО226,ФИО227,ФИО228,ФИО229,ФИО230,ФИО231,ФИО232,ФИО233,ФИО234,ФИО235,ФИО150, ФИО4,ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО120,ФИО243, ФИО244, ФИО245,ООО «***»,ФИО246, ФИО247, ФИО211,ФИО248, ФИО249,ФИО250,ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО183, ФИО184, ФИО256, ФИО257,ФИО258,ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ООО «***»,ФИО263,ФИО264,ФИО265,ФИО266,ФИО267,ФИО268,ФИО269,ФИО270,ФИО271,ФИО272,ФИО273,ФИО274,ФИО275,ФИО276,ФИО171,ФИО82,ФИО277,ФИО278,ФИО279,ФИО280,ФИО281,ФИО282, ФИО283,ФИО284,ФИО285,ФИО286,ФИО287,ФИО288,ФИО289,ФИО290,ФИО291,ФИО292,ФИО293,ФИО294,ФИО295,ФИО296,ФИО260,ФИО297,ФИО298,ФИО299,ФИО300,ФИО301,ФИО302,ФИО303,ФИО304,ФИО305,ФИО306,ФИО307,ФИО308,ФИО309,ФИО310,ФИО311, ФИО312,ФИО313,ФИО314,ФИО137, ФИО218,ФИО315,ФИО316,ФИО317,ФИО318, ФИО319,ФИО320,ФИО321,ФИО322,ФИО323,ФИО324,ФИО325,ФИО326, ФИО327,ФИО328,ФИО329,ФИО86,ФИО95,ФИО330, ФИО331,ФИО332,ФИО333,ФИО334, ФИО335,ФИО336, ФИО337,ФИО338, ФИО339,ФИО340,ФИО341,ФИО342, ФИО343,ФИО344,ФИО345,ФИО173,ФИО346,ФИО347,ФИО348,ФИО349,ФИО350, ФИО351,ФИО352,ФИО353,ФИО354, ФИО355,ФИО356,ФИО357,ФИО358 С.Г.Я.,ФИО359,ФИО222, ФИО360,ФИО361, ФИО362,ФИО363,ФИО364,ФИО365,ФИО366,ФИО367,ФИО368,ФИО369,ФИО370,ФИО371,ФИО372,ФИО373,ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378,ФИО379, ФИО380,ФИО259, ФИО381,ФИО382, ФИО383,ФИО384, ФИО385,ФИО386, ФИО387,ФИО388, ФИО389,ФИО390,ФИО391,ФИО392, ФИО393,ФИО394, ФИО395,ФИО396,ФИО397,ФИО398,ФИО399, ФИО400 С-Г.,ФИО401, ФИО402,ФИО403, ФИО404, ФИО404, ФИО405,ФИО406, ФИО407,ФИО408,ФИО409,ФИО410,ФИО411,ФИО412,ФИО413,ФИО414,ФИО415,ФИО416,ФИО417,ФИО418,ФИО17,ФИО419, ФИО420,ФИО421,ФИО422,ФИО229,ФИО423, ФИО424,ФИО425,ФИО426,ФИО427,ФИО428,ФИО429,ФИО430 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района от 28.02.2010 г.

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района от 28.02.2010 г. В обоснование указывают, что 28.02.2010 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района. На повестке общего собрания были следующие вопросы: определение местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; выделение земельных долей и разное. Считают, что данное собрание было проведено с нарушением положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, что повлекло нарушение прав и интересов других сособственников земельных долей и препятствует им свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащими земельными долями. 28.01.2010 г. в газете «Народная газета» № 7 было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности 28.02.2010 г. в 9.00 ч. в здании Дома культуры с. ***. Однако 25.02.2010 г. в газете «Народная газета» № 14 было опубликовано объявление о переносе собрания участников общей долевой собственности в связи с пожароопасностью здания Дома культуры на 26.02.2010 г. в 18.00 ч. по адресу: с. ***, ул. ***,***. В соответствии со ст.13 указанного закона участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания уведомляются не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определяемых субъектом РФ. Несоблюдение указанного порядка уведомления привело к невозможности участников общей долевой собственности участвовать в общем собрании, что является основанием для признания недействительными решений принятых на общем собрании участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района от 28.02.2010 г.

Истец ФИО1, исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что 26.02.2010 г. в 18.00 ч. общее собрание участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения не проводилось. По поводу этого он никуда не обращался. 28.02.2010 г., не имея никаких препятствий, он на собрании в Доме культуры в 9.00 ч. не участвовал, т.к. был уверен, что это собрание отменено в связи с объявлением о его переносе. Полагает, что решения, принятые на спорном собрании, незаконные, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом об этом собрании в установленный срок. Кроме того, ФИО431,ФИО432,ФИО262,ФИО304, ФИО227,ФИО433,ФИО434, указанные в приложении к протоколу общего собрания от 28.02.2010 г., умерли до этой даты.

Истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали. В обоснование привели доводы, изложенные в иске, и дополнительно дали пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1

Представитель истцов ФИО435 также дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что он, будучи участником общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района и представителем 211 других участников, подал объявление в газете «Народная газета» от 28.01.2010 г. о проведении 28.02.2010 г. общего собрания, где будут разрешаться вопросы определения местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; выделение земельных долей и другие вопросы. Другие объявления о переносе этого собрания он не подавал. От посторонних лиц он узнал об объявлении о переносе назначенного собрания на 26.02.2010 г., которое было опубликовано в газете «Народная газета» от 25.02.2010 г. от его имени. 26.02.2010 г. он находился рядом с местом, где было назначено собрание 26.02.2010 г. для предупреждения граждан о проведении собрания 28.02.2010 г. в назначенное время, но к дому № *** по ул. *** в с. *** никто не подходил. Собрание участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района было проведено 28.02.2010 г. с участием приглашенных лиц, по ходу собрания велся протокол.

По инициативе суда в качестве соответчиков привлечены участники долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района, указанные в приложении к протоколу общего собрания от 28.02.2010г. (т.1л.д. 31-52) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1л.д. 74 -114).

Также по инициативе суда привлечены в качестве соответчиков другие участники долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района: ФИО407,ФИО408,ФИО409,ФИО410,ФИО411,ФИО412,ФИО413,ФИО414,ФИО415,ФИО416,ФИО417,ФИО418,ФИО17,ФИО419, ФИО420,ФИО421,ФИО422,ФИО229,ФИО423, ФИО424,ФИО425,ФИО426,ФИО427,ФИО428,ФИО429,ФИО430

Из привлеченных соответчиков в судебное заседание явились ФИО156, ФИО223, ФИО62, ФИО23, ФИО256, ФИО6, ФИО121, которые исковые требования считают обоснованными и пояснили, что они надлежащим образом не были уведомлены о дне общего собрания ни 26.02., ни 28.02.2010 г., что является основанием для признания решений, принятых на общем собрании 28.02.2010 г., недействительными.

Остальные соответчики в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду неизвестно.

ФИО156, представляя интересы соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО10,ФИО13,ФИО14,ФИО16, ФИО23,ФИО24,ФИО29,ФИО30, ФИО34,ФИО41,ФИО54, ФИО55,ФИО59, ФИО70,ФИО71, ФИО77,ФИО90, ФИО91,ФИО97, ФИО101,ФИО102, ФИО104, ФИО116, ФИО121, ФИО132,, ФИО134, ФИО139,ФИО145, ФИО163,ФИО167,ФИО171,ФИО176,ФИО177,ФИО191, ФИО192,ФИО193,ФИО198,ФИО199,ФИО200,ФИО201,ФИО202,ФИО203,ФИО204,ФИО205 П.,ФИО206,ФИО207,ФИО208, ФИО224,ФИО225,ФИО226,ФИО227,ФИО228, ФИО230,ФИО232,ФИО233,ФИО234,ФИО235,ФИО236, ФИО237, ФИО246,ФИО222,ФИО373 по доверенности, а также свои интересы, заявленные исковые требования признал. В обоснование пояснил, что участник долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения вправе принимать участие в разрешении вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения землей. 28.01.2010 г. в газете «Народная газета» № 7 было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности 28.02.2010 г. в 9.00 ч. в здании Дома культуры с. ***, но 25.02.2010 г. в газете «Народная газета» № 14 было опубликовано объявление о переносе собрания участников общей долевой собственности в связи с пожароопасностью здания Дома культуры на 26.02.2010 г. в 18.00 ч. по адресу: с. ***, ул. ***,*** 26.02.2010 г. собрание не состоялось, а собрание было проведено 28.02.2010 г. и на нем были приняты существенные решения. Указанные собрания были проведены без надлежащего уведомления других сособственников земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, ФИО4 не принял меры для уведомления граждан о том, что собрание 28.02.2010 г. состоится.

ФИО436, представляя интересы соответчиков ФИО350, ФИО101,ФИО102,ФИО230,ФИО234,ФИО233,ФИО222,ФИО236,ФИО373,ФИО241,ФИО237,ФИО39, исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что 28.02.2010 г. в 9.00 ч. в здании Дома культуры с. ***, согласно опубликованному в газете «Народная газета» от 28.01.2010 г. объявлению, было проведено общее собрание участников долевой собственности. Все лица, участвующие на общем собрании, действия и принятые решения были отражены в протоколе общего собрания.

Ответчики ФИО431,ФИО432,ФИО262,ФИО304, ФИО227,ФИО433,ФИО434 умерли до 28.02.2010 г., что подтверждают сведения ОЗАГСа.

Представитель третьего лица СПК *** ФИО4 считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным им в качестве ответчика. Дополнительно пояснил, что здание конторы СПК находится в с. *** напротив Дома культуры. 26.02.2010 г. к нему никто не подходил с претензиями по поводу общего собрания участников долевой собственности.

Представитель третьего лица областного государственного учреждения «Медиацентр» ФИО437 считает заявленные требования необоснованными и пояснил, что при подаче заявок на опубликование объявлений проверяется паспорт заявителя. Так заявка на опубликование объявления в газете «Народная газета» о проведении 28.02.2010 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** поступила 26.01.2010 г. от ФИО4, был предъявлен паспорт *** *** № ***, выданный **.**.**** г. межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде. 24.02.2010 г. поступила заявка также от ФИО4(предъявлен паспорт *** *** № ***, выданный **.**.**** г. УВД Засвияжского района Ульяновской области) о размещении объявления о переносе указанного собрания с 28.02.2010 г. на 26.02.2010 г. Это объявление было опубликовано в газете «Народная газета» № 14 от 25.02.2010 г. Затем путем сверки настоящего паспорта ФИО4 было установлено, что заявка на второе объявление подавалась не ФИО438, о чем было опубликовано в газете «Народная газета» от 02.03.2010 г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** истцов и всех соответчиков сторонами не оспаривается.

В газете «Народная газета» от 28.01.2010 г. № 7 опубликовано извещение от имени ФИО4 о проведении общего собрания участников долевой собственности 28.02.2010 г. в 9.00 в здании Дома культуры с. *** со следующей повесткой: определение местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; выделение земельных долей и другое (т.1л.д.9).

В газете «Народная газета» от 25.02.2010 г. опубликовано извещение от имени ФИО4 о переносе общего собрания участников долевой собственности с 28.02.2010 г. в связи с пожароопасностью здания Дома культуры в с. *** на 26.02.2010 г. в 18.00 ч. Место проведения собрания указано с. ***, ул. ***, *** (т.1л.д. 10)

В газете «Народная газета» от 02.03.2010 г. № 15 указано, что объявление, опубликованное в «Народной газете» № 14 от 25.02.2010 г. « о проведении общего собрания участников долевой собственности СПК ***» поданное от имени ФИО4, считать недействительным, в связи с тем, что данное объявление подано не ФИО4 (Т.1л.д. 23)

Из справки областного государственного учреждения «МедиаЦентр» и пояснений ФИО437 следует, что заявка на опубликование объявления в газете «Народная газета» о проведении 28.02.2010 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** поступила 26.01.2010 г. от ФИО4, паспорт *** *** № ***, выданный 23.07.2007 г. межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде. Это объявление было опубликовано в газете «Народная газета» от 28.01.2010 г. № 7. 24.02.2010 г. поступила заявка также от ФИО4, паспорт *** *** № ***, выданный 11.02.2010 г. УВД Засвияжского района Ульяновской области о размещении объявления о переносе указанного собрания с 28.02.2010 г. на 26.02.2010 г. Это объявление было опубликовано в газете «Народная газета» № 14 от 25.02.2010 г.

Из паспорта (т.1л.д. 24) и сообщения УФМС по Ульяновской области (т.2л.д.55) следует, что ФИО4 выдан 23.07.2007 г. межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде паспорт *** *** № ***, а также был выдан паспорт 15.04.2002 г. *** № *** Мелекесским РОВД Ульяновской области. Паспорт серии *** № *** был выдан 07.06.2003 г. на имя ФИО439, данный паспорт был объявлен недействительным в связи со смертью владельца 23.03.2008 г.

Документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт, согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Таким образом, указанные доказательства, бесспорно подтверждают, что 24.02.2010 г. ФИО4 (ответчик по настоящему делу) не подавал заявку на опубликование объявления о переносе собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. Ленина с 28.02.2010 г. на 26.02.2010 г. Следовательно, факт не проведения 26.02.2010 г. общего собрания вышеуказанных участников долевой собственности и несоблюдение установленных законом сроков опубликования этого объявления, не имеет правовых последствий для ответчиков по настоящему спору.

Факт проведения 28.02.2010 г. в здании Дома Культуры в с. *** Мелекесского района общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК им. Ленина подтверждается протоколом, приложением к нему и доверенностями (т.1л.д. 25-52, 115-240). На собрание были приглашены З*, А*, ФИО440, ФИО441

Свидетели З*,А*, Б*, П*,Е*, также подтвердили проведение данного собрания.

При таких обстоятельствах, наличие второго объявления о переносе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с 28.02.2010 г. на 26.02.2010 г., поданное не ФИО4, не является основанием для признания недействительными решений, принятых на общем собрании 28.02.2010 г., поскольку оспариваемое собрание было проведено с соблюдением требований ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

При этом смерть ФИО431,ФИО432,ФИО262,ФИО304, ФИО227,ФИО433,ФИО434, чьи фамилии указаны в приложении к протоколу общего собрания от 28.02.2010 г., также не является основанием для признания недействительными решений, принятых на этом собрании.

Так, согласно ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Из указанного протокола общего собрания участников общей долевой собственности следует, что размер одной доли составляет 1/706, на общем собрании представляют по доверенности 211 человек, что составляет более 20% от общего числа собственников земельных долей. С учетом смерти ФИО431,ФИО432,ФИО262,ФИО304, ФИО227,ФИО433,ФИО434 число участников собрания составляет 204 = 211- 7, что также более 20% от общего числа собственников земельных долей. Следовательно, кворум и в этом случае имелся.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО4 заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО442 в размере 9000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией на указанную денежную сумму и договором на оказание юридических услуг.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, возмещению другой стороной в разумных пределах.

С учетом изложенного, а также сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства частично.

Так, ФИО4 подлежат возмещению издержки в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29,ФИО30, ФИО31,ФИО32,ФИО33, ФИО34,ФИО35,ФИО36,ФИО37,ФИО38,ФИО39,ФИО40,ФИО41,ФИО42,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,ФИО48,ФИО49,ФИО50,ФИО51,ФИО52,ФИО53,ФИО54, ФИО55,ФИО56,ФИО57,ФИО58, ФИО59,ФИО60,ФИО61,ФИО62,ФИО63,ФИО64, ФИО65, ФИО35,ФИО66,ФИО67,ФИО68,ФИО143,ФИО69,ФИО70,ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,ФИО41,ФИО76,ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,ФИО81, ФИО443,ФИО83,ФИО444,ФИО85,ФИО86,ФИО87, ФИО88,ФИО89,ФИО90, ФИО91, ФИО92,ФИО93, ФИО94, ФИО95,ФИО96,ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101,ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105,ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111,ФИО112, ФИО113,ФИО114, ФИО115,ФИО116, ФИО117,ФИО118, ФИО119,ФИО120, ФИО121,ФИО122,ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО125, ФИО128, ФИО129, ФИО130,ФИО131,ФИО132, ФИО34, ФИО133, ФИО45, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138,ФИО139,ФИО140,ФИО141,ФИО142,ФИО143, ФИО144,ФИО145,ФИО146,ФИО147,ФИО148,ФИО149, ФИО150, ФИО151,ФИО152,ФИО153,ФИО154, ФИО155,ФИО156,ФИО157,ФИО158,ФИО159,ФИО160,ФИО161,ФИО162,ФИО163,ФИО164,ФИО165,ФИО166,ФИО167, ФИО168,ФИО169,ФИО170,ФИО171,ФИО172,ФИО173,ФИО174,ФИО175,ФИО176, ФИО6,ФИО1,ФИО177,ФИО178,ФИО179,ФИО180, ФИО181, ФИО182,ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187,ФИО188, ФИО189,ФИО190,ФИО191, ФИО192,ФИО193,ФИО194,ФИО195,ФИО86,ФИО4,ФИО196,ФИО22,ФИО197,ФИО445,ФИО199,ФИО200,ФИО201,ФИО202,ФИО203,ФИО204,ФИО205,ФИО206,ФИО207,ФИО208,ФИО209,ФИО210,ФИО211, ФИО212,ФИО213,ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217,ФИО218,ФИО219,ФИО220,ФИО221,ФИО222,ФИО223,ФИО224,ФИО225,ФИО226,ФИО227,ФИО228,ФИО229,ФИО230,ФИО231,ФИО232,ФИО233,ФИО234,ФИО235,ФИО150, ФИО4,ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО120,ФИО243, ФИО244, ФИО245,ООО «***»,ФИО246, ФИО247, ФИО211,ФИО248, ФИО249,ФИО250,ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО183, ФИО184, ФИО256, ФИО257,ФИО258,ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ООО «***»,ФИО263,ФИО264,ФИО265,ФИО266,ФИО267,ФИО268,ФИО269,ФИО270,ФИО271,ФИО272,ФИО273,ФИО274,ФИО275,ФИО276,ФИО171,ФИО82,ФИО277,ФИО278,ФИО279,ФИО280,ФИО281,ФИО282, ФИО283,ФИО284,ФИО285,ФИО286,ФИО287,ФИО288,ФИО289,ФИО290,ФИО291,ФИО292,ФИО293,ФИО294,ФИО295,ФИО296,ФИО260,ФИО297,ФИО298,ФИО446,ФИО300,ФИО301,ФИО302,ФИО303,ФИО304,ФИО305,ФИО306,ФИО307,ФИО308,ФИО309,ФИО310,ФИО311, ФИО312,ФИО313,ФИО314,ФИО137, ФИО218,ФИО315,ФИО316,ФИО317,ФИО318, ФИО319,ФИО320,ФИО321,ФИО322,ФИО323,ФИО324,ФИО325,ФИО326, ФИО327,ФИО328,ФИО329,ФИО86,ФИО447 М,ФИО330, ФИО331,ФИО332,ФИО333,ФИО334, ФИО335,ФИО336, ФИО337,ФИО338, ФИО339,ФИО340,ФИО341,ФИО342, ФИО343,ФИО344,ФИО345,ФИО173,ФИО346,ФИО347,ФИО348,ФИО349,ФИО350, ФИО351,ФИО352,ФИО353,ФИО448, ФИО355,ФИО356,ФИО357,ФИО358 С.Г.Я.,ФИО359,ФИО222, ФИО360,ФИО361, ФИО362,ФИО363,ФИО364,ФИО365,ФИО366,ФИО367,ФИО368,ФИО369,ФИО370,ФИО371,ФИО372,ФИО373,ФИО374, ФИО375, ФИО185, ФИО377, ФИО378,ФИО379, ФИО380,ФИО259, ФИО381,ФИО382, ФИО383,ФИО384, ФИО385,ФИО386, ФИО387,ФИО388, ФИО389,ФИО390,ФИО391,ФИО392, ФИО393,ФИО394, ФИО395,ФИО396,ФИО397,ФИО398,ФИО399, ФИО400 С-Г.,ФИО401, ФИО402,ФИО20, ФИО404, ФИО404, ФИО405,ФИО406, ФИО407,ФИО408,ФИО409,ФИО410,ФИО411,ФИО412,ФИО413,ФИО414,ФИО415,ФИО416,ФИО417,ФИО418,ФИО17,ФИО419, ФИО420,ФИО421,ФИО422,ФИО229,ФИО423, ФИО424,ФИО425,ФИО426,ФИО427,ФИО428,ФИО429,ФИО430 о признании недействительным решений общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района от 28.02.2010 г.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 10.08.2010 г.

Судья: Н.А.Ощепкова