Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи -Блиевой Р.С., при секретаре - Кибишевой Ф.Б., с участием истца - Яковлева В.В., представителя ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику - Сижажевой М.М., действующей по доверенности от Дата., Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В.В. к Инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику об обязании ИФНС России № 1 по г.Нальчику вернуть из бюджета имеющуюся переплату в размере 113581,48 рублей, -

у с т а н о в и л :

Дата. Яковлев В.В. обратился в суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику об обязании ответчика вернуть из бюджета имеющуюся переплату в размере 113581,48 руб., мотивируя тем, что он занимался предпринимательской деятельностью, статус предпринимательской деятельности по его заявлению был аннулирован, в ходе сверки с налоговым органом о состоянии расчетов Дата ему стало известно о наличии у него переплаты по налогам в размере 113581,48 руб., в том числе единый налог - 460,40 руб., недоимка пени, штрафы по взносам в ПФ РФ 43200 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - 43200 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 1613,99 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС 2510588 руб. В Инспекцию им было подано заявление от Дата о возврате из бюджета образовавшейся переплаты.

ИФНС России № 1 по г.Нальчику Решением от Дата Номер в осуществлении возврата переплаты отказано по причине того, что им заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога (п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Из имеющихся у него документов, невозможно определить, с какой даты исчислен налоговым органом данный срок.

В соответствии с п.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу фате излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения факта. Однако налоговый орган не сообщил ему о наличии переплаты, в связи с чем, он просил суд считать срок обращения за возвратом переплаты из бюджета переплаченной суммы налогов с момента, когда ему стало известно о наличии переплаты.

Истец - Яковлев В.В., поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику - Сижажева М.М., заявленные требования считает не обоснованными, т.к. Яковлев В.В. был извещен о наличии у него переплаты по налогам, еще в июне 2007г., т.к. ему направлялось решение от Дата Номер об отказе в осуществлении возврата ему переплаченных налогов, на поданное им в налоговую инспекцию заявление, что подтверждается реестром заказной корреспонденции ИФНС РФ по г.Нальчику от Дата. и почтовыми квитанциями об оплате заказной корреспонденции, но он в течение срока исковой давности не обратился в суд за возвратом ему переплаченной суммы налогов, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева В.В. в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав истца, представителя ответчика, проанализировав их доводы и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Яковлев В.В. был поставлен Датаг. на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Дата. Яковлев В.В. был исключен из реестра налогоплательщиков как индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со ст. 346.31 ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Единый социальный налог, действовавший до 1 января 2010 г. в соответствии со ст.ст. 234, 235 Налогового кодекса РФ был предназначен для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Налогоплательщиками налога признавались:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В соответствии с п.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Яковлев В.В. узнал об ошибочной переплате им налогов в размере 113581,48 руб., в июне 2007г. и тогда же обратился в налоговый орган с заявлением об осуществлении ему возврата переплаченной суммы налогов, но в связи с тем, что он обратился по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, ему было отказано в возврате переплаты.

Из реестра заказной корреспонденции от Дата прослеживается, что реестр был направлен Яковлеву В.А., как утверждает истец - его отцу, однако сторона ответчика утверждает, что это опечатка, т.к. инспекция реагировала на заявление именно Яковлева В.В., по которому было принято решение Дата Номер, что с заявлением от Дата без номера он обратился по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Из решения от Дата. Номер ИФНС России по г.Нальчику КБР видно, что он принято в связи с заявлением Яковлева В.В. и отправлено в его адрес Яковлева В.В., что дает суду критически относиться к доводам стороны истца, что он не был информирован, т.к. в реестре указаны инициалы его отца и в материалах дела имеется данное решение, адресованное истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку из реестра видно, что письмо заказное было отправлено Дата то согласно указанной нормы Налогового кодекса РФ, заказное письмо считается полученным Яковлевым В.В. Дата

С исковыми требованиями в суд Яковлев В.В. обратился Дата т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса РФ, т.к. в соответствии с требованиями с п.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ ответчик известил Яковлева В.В. об излишне уплаченной им суммы налогов Дата

Данное обстоятельство дает суду основание считать в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ возможным исчислять срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса равняется трем годам, со дня, когда Яковлев В.В. узнал о нарушении своего права, т.е. Дата когда он получил заказным письмом Решение от Дата Номер об отказе возврата переплаченной суммы налогов.

В соответствии п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанное дает суду основание считать, что срок исковой давности Яковлевым В.В. был пропущен, в связи с чем, его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Яковлев В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 64 Налогового кодекса РФ суд может предоставить отсрочку по уплате налога, которая представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Сумма налога при цене иска 113581,48 руб. составляет 5071,62 руб., а согласно трудовой книжки Яковлева В.В., он с 10 октября 2009г. нигде не работает и в настоящее время не имеет дохода, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности предоставления Яковлеву В.В. отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева В.В.

Отказать в возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Нальчику обязанности вернуть Яковлеву В.В. из бюджета имеющуюся переплату в размере 113581 (Сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек, в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с Яковлева В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5071 (Пять тысяч семьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.С.Блиева