Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования автомобилем. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, владении автомобилем ., обязать открыть гараж и выдать ключи от автомобиля .; взыскать суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление искового заявления и представление интересов и ведение дела в суде.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истца приобрела автомобиль . Автомобиль приобретен на заемные средства, выделенные банком УРАЛСИБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и является залоговым имуществом по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль по устной договоренности с ответчиком находился на хранении в его гараже, расположенном по адресу: , гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 тайным путем были изъяты ключи от автомобиля и гаража. В этот же день было подано заявление о преступлении в ОМ № 1УВД по г.Новокузнецку.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением дознавателя ОМ № 1 УВД по г.Новокузнецку было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. На указанном автомобиле истица возила своего сына ФИО3 в гимназию, т.к. она находится на достаточном расстоянии от места проживания. Кроме того, в связи с закрытием склада Мариинского ликеро-водочного завода по адресу: , истицу переводят в и автомобиль нужен ФИО3 для того, чтобы добраться до места работы. На сегодняшний день истица лишена права пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем .

Истица ФИО1, представитель истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказались от требований в части взыскания судебных расходов, не поддержали требования в части требования об обязании открыть гараж и выдать ключи от автомобиля, поскольку полагают, что указанные требования включаются в общие требования об устранении препятствий в пользовании. Остальные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля .

Указанный автомобиль был приобретен истицей на заемные средства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 банк предоставил истице денежные средства в размере 200000 руб. Цель кредита: приобретение транспортного средства в ООО «Кузбассавтоцентр».

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №. Предмет залога – транспортное средство

Как следует из пояснений истицы и установлено судом, указанный автомобиль по устной договоренности ФИО1 и ФИО2 находился на хранении в гараже ответчика, расположенном по адресу: , гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты ключи от автомобиля и гаража, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиком.

Истец не может полноценно реализовать свои права собственника в отношении автомобиля, поскольку ответчик своими действиями препятствует реализации данных прав.

Доказательств, подтверждающих правомерность удержания автомобиля в гараже ответчика суду не представлено.

В настоящее время истица лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Судом установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, а у ответчика отсутствуют правовые основания к ограничению ее прав, что позволяет суду на основании ст. 304 ГК РФ сделать вывод о правомерности требований стороны истца в восстановлении гражданских прав путем обязания ответчика в устранении любых препятствий в пользовании и владении автомобилем.

При таких обстоятельствах суд полагает, удовлетворить требования ФИО1 и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, владении автомобилем .

Устранение препятствий собственника по владению и пользованию автомобилем обязывает ответчика произвести все необходимые действия для того, чтобы истица могла в полной мере осуществлять полномочия собственника. Учитывая это, истица не поддержала требования в части обязания ответчика открыть гараж и выдать ключи от автомобиля.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении автомобилем .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Милочкина Р.А.