Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск о признании факта постоянного проживания и о признании права на включение переселение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, установить факт ее постоянного проживания по адресу: , , комнаты № и 28, признать за ней право на переселение ее семьи в .

В ходе рассмотрения дела по существу истица ФИО2 уточнила свои исковые требования, просила установить факт ее постоянного проживания по вышеуказанному адресу в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на переселение в , настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Согласно доводам иска в 1996 профком выделил ей и ее семье комнаты № в в целях улучшения жилищных условий. Так как, где истица с семьей проживали и были зарегистрированы по адресу: , не хватало жилой площади. Истица с семьей проживали в комнатах № до ДД.ММ.ГГГГ, до пожала, в результате которого дом сгорел. В связи с несчастным случаем (пожар) указанный дом был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Жители дома, имеющие постоянную регистрацию, подлежат переселению в десятый микрорайон . Поскольку истиц Ане имела постоянной регистрации в спорных комнатах, администрация г.о. Жигулевск требует предоставления подтверждающих документов о выделении ей спорных комнат, чего истица сделать не может, т.к. документы не сохранены, профком больше не существует. В связи с чем, истица не может получить жилье по программе переселения граждан из аварийного жилья. Факт ее проживания в спорных комнатах могут подтвердить свидетели, а также это подтверждают оплаченные квитанции за жилье, выписанные на ее имя.

В судебном заседании истица ФИО2 уточненные требования и доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что она работала в ей было выделено спорное жилое помещение, поскольку в , который находился на балансе в основном, заселяли работников МУП через профком, никаких документов им на руки не выдавали, только выдали ключи. В данных комнатах она проживала с мужем и сыном, но оплачивала только за двоих, т.к. муж оплачивал за жилье по месту своей регистрации у родителей. Она проживала без регистрации, т.к. им объясняли, что регистрируют в этом доме только иногородних. На ее имя был открыт лицевой счет, она постоянно оплачивала за жилье. 10-й микрорайон – это место напротив , где построили пять трехэтажных домов, куда администрация г.о. Жигулевск переселяет граждан из аварийного жилья.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что просит в иске отказать. Жилой включен перечень домов г.о. в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение из аварийного жилищного фонда. Ст. 86 ЖК РФ предусматривает предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма гражданам, занимающим по договору социального найма жилое помещение в доме, в отношении которого органом местного самоуправления принято решение о сносе. Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с истицей не заключался, документы, подтверждающие предоставление истцу данного жилого помещения отсутствуют.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предоставленной суду копией приложения к распоряжению мэра г. о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дом № по в числе других объектов жилищного фонда, отнесенных к муниципальному имуществу, был изъят у из хозяйственного ведения, принял на баланс администрации, после чего передан на условиях договора безвозмездного пользования.

Постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ в числе других многоквартирных домов отнесен к маневренному фонду.

Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уничтожен (л.д. 6).

Администрация городского округа Жигулевск не оспаривает, что ФИО1 в 1996 году с семьей заселилась в жилое помещение - комнаты № с разрешения обладателя прав на спорный жилой дом – . Данное обстоятельство в судебном заседании также нашло свое подтверждение при исследовании следующих доказательств:

- письма мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которого следует, что ФИО1 проживала в до пожара;

- показаний свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2. в судебном заседании пояснивших, что они проживали вместе с ФИО2 в , им известно истица проживала в доме с 1996 года, занимала комнаты №, нумерация комнат неоднократно менялась, регистрации в доме никто из проживающих не имел, также не было и каких-либо документов на данные жилые помещения, регистрировать по месту жительства ответчик стал в 2009 году, но зарегистрировал не всех.

- показаний свидетеля Свидетель 3. – начальника отдела по жилищным вопросам КУМИ администрации г.о. Жигулевск, пояснившей, что ФИО2 постоянного проживала в , администрация г.о. Жигулевск вела рабочие списки в целях контроля за проживающими, администрация г.о. Жигулевск не выселяла истицу из занимаемых ею спорных жилых помещений, за последние истица вносила коммунальные платежи. ;

Предоставленными суду копиями лицевых счетов, открытых на имя ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (с указанием общей площади 32,3 кв.м, что соответствует общей площади комнат № согласно техническому паспорту жилого дома), подтверждается, что (а ранее - ) осуществляло прием от ФИО2 квартплаты, и оплату оказанных коммунальных услуг по открытым на нее лицевым счетам.

Согласно данным ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевск истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: (л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет возможности в ином порядке получить надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, в судебном заседании факт проживания заявителя без регистрации в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ в комнатах № подтвержден, а также установлено, что без обращения в суд подтвердить данный факт заявитель не имеет возможности, поэтому заявленные требования следует удовлетворить.

Разрешая требование ФИО2 о признании за ней права на переселение в , суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку из пояснений истицы в судебном заседании следует, что , это район Жигулевска, куда администрации г.о. Жигулевск переселяет граждан из аварийного жилья. В силу ст. ст. 49, 51, 87 ЖК РФ предоставление гражданам, занимающим жилые помещения, которые признаны непригодными для проживания, иных жилых помещение, признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, их учет и т.д. возложено на орган местного самоуправления. Истицей при рассмотрении дела доказательств тому, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, отказ органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения суду при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать установленным, что ФИО2 в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала без регистрации в жилом помещении – комнатах № .

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова