Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному комитету Республики Тыва по охоте и рыболовству, Обществу с ограниченной ответственностью «Аэроход» о признании акта технического освидетельствования ничтожным и не влекущим правовых последствий,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель Абаканского транспортного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Государственному комитету Республики Тыва по охоте и рыболовству, Обществу с ограниченной ответственностью «Аэроход» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части технического освидетельствования указывая на то, что Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности внутреннего водного транспорта в Республике Тыва. Проверкой установлено, что Государственный комитет РТ по охоте и рыболовству имеет на праве оперативного управления республиканскую собственность - транспортное средство - судно «Хивус - 6» с мощностью стационарного двигателя 107 квт. Указанное судно приобретено по госконтракту № 3 от 27.07.2009 г., заключенному между Государственным комитетом Республики Тыва по охоче и рыболовству и ООО «Аэроход -НН». Согласно спецификации катера «Хивус - 6», строительный номер № 231 и приложения к госконтракту № 3 следует, что мощность двигателя №, составляет 107 квт. К договору купли-продажи приложен акта технического освидетельствования двигателя № г. прямо указано в резолютивной части, что посредством проведения выбора оптимального режима силовой установки по ресурсу и расходу топлива подбором шага маршевого винта, подъемных нагнетателей и ограничением эксплуатационных режимов двигателя изменена мощность двигателя до 74 л.с, т.е. уменьшена.

Полагая, что данное техническое освидетельствование является ничтожной сделкой в части её утверждения по тексту акта об уменьшении мощности самого двигателя в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, а именно, мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по техническому освидетельствованию двигателя № г., осуществленному ООО «Аэроход» и представителем заказчика Государственного комитета РТ по охоте и рыболовству ФИО1 с составлением акта о техническом освидетельствовании двигателя № г., в той части, которая по тексту данного акта устанавливает уменьшение мощности двигателя №

В ходе судебного разбирательства заместитель Абаканского транспортного прокурора уточнила исковые требования, где просит признать акт технического освидетельствования двигателя №., составленный осуществленному ООО «Аэроход» и Государственным комитетом РТ по охоте и рыболовству ничтожным и не влекущим правовых последствий.

В судебном заседании заместитель Абаканского транспортного прокурора, иск полностью поддержала.

Представитель ответчика Государственного комитета РТ по охоте и рыболовству с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ООО «Аэроход» на судебное заседание не явился. Место нахождение юридического лица не установлено, что подтверждается сведениями ЕГРИЮЛ из налоговой инспекции г. Кызыла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно личного дела судовладельца Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству № 94/2, следует, что в ФГУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ зарегистрировано судно «Хивус -6», стр. 231, материалом корпуса - алюминиевый сплав, длиной 6,56 м, шириной 3,3 м., высотой борта 0,52 м., грузоподъемностью 500 кг., пассажировместимостью 6 человек, тип и марка главных двигателей стационарный №, мощностью двигателя 74 л.с (54,41 кВт. На указанный катер 29.04.2010 г. ФГУ «Центр Г"ИМС МЧС России по Республике Тыва» выдал судовой билет «№ присвоил бортовой номер судну «РТВ 00-69».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из государственного контракта № 3 от 27 июля 2009 года следует, что ООО Поставщик «Аэроход -НН» обязуется осуществить поставку катера пр. А5 «Хивус-6», а Заказчик Государственный комитет Республики Тыва по охоте и рыболовству принимает и оплачивает надлежащим образом поставленный товар.

Из указанного госконтракта следует, что ООО «Аэроход - НН», имеет № и находится по адресу: 603003, <...> «Е» и поставляемый товар в виде катера на воздушной подушке проекта А5 «Хивус-6» №, имеет мощность 107 кВт (146 л.с.)

Из акта технического освидетельствования двигателя № года представителем ООО «Аэроход» и представителем заказчика Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству ФИО1 следует, что двигатель № установлен на катер на воздушной подушке пр. А5 «Хивус-6» (стр. 231), изготовленный по Госконтракту № 3 от 27.07.2009 года, в процессе приемо-сдаточных ходовых испытаний проведен выбор оптимального режима работы силовой установки по ресурсу и расходу топлива подбором шага маршевого винта, подъемных нагнетателей и ограничением эксплуатационных режимов двигателя: по оборотам не более 3500 об/мин., по мощности двигателя не более 74 л.с. Настоящий акт является приложением к акту сдачи приемки изделия.

Из ответа ООО «Аэроход - НН» на требование прокурора о предоставлении информации от 05.05.2011 г. № 24/11 следует, что акт технического освидетельствования двигателя № ими при продаже катера не составлялся, и они не несут ответственности за действия иного предприятия ООО «Аэроход». Акт технического освидетельствования двигателя опосредует только выбор оптимального режима силовой установки по ресурсу и расходу топлива, что не является реконструкцией, модернизацией или иным изменением конструкций двигателя, т.е. двигатель остаётся в неизменном виде по своим характеристикам.

Изучив договор купли-продажи катера на воздушной подушке проекта А5 «Хивус-6» IVECOF1C и акт передачи имущества, суд приходит к выводу о том, что договор не имеет приложения. Указание в акте технического освидетельствования катера на воздушной подушке проекта А5 «Хивус-6» IVECOF1C, что акт является приложением к акту приемки изделия, является неправомерным.

Следовательно, акт технического освидетельствования двигателя № г. не является документом, позволяющим расценивать его как доказательство изменения мощности двигателя, а именно, уменьшения мощности самого двигателя до 74 л.с.

В связи с чем, суд полагает, что доводы транспортного прокурора о том, что акт технического освидетельствования двигателя № представителем ООО «Аэроход» и представителем заказчика Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству ФИО1, является ничтожной сделкой, не влекущим никаких правовых последствий.

Таким образом, данное техническое освидетельствование является ничтожным и не влекущим правовых последствий в связи, с чем исковые требования заместителя Абаканского транспортного прокурора о признании акта технического освидетельствования ничтожным и не влекущим правовых последствий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному комитету Республики Тыва по охоте и рыболовству, Обществу с ограниченной ответственностью «Аэроход» о признании акта технического освидетельствования ничтожным и не влекущим правовых последствий, удовлетворить.

Признать акт технического освидетельствования двигателя IVECOF1C, составленного 31 августа 2009 года представителем ООО «Аэроход» и представителем заказчика Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству ничтожным, не влекущим за собой правовых последствий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 21 октября 2011 года.

Судья Л.К. Шулуу