Гражданский кодекс часть 1

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Суворкиной Н.А. с участием помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В., представителя ответчика Мезенцева А.А.- Староверовой О.А., Ивановой В.А., представителя ответчика администрации МОГП п. Красная Горбатка Селивановского района Агапова С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

Прокурора Селивановского района в защиту интересов муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района к Мезенцеву А.А., администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района к Мезенцеву А.А., администрации МОГП п. Красная Горбатка Селивановского района о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. Исковые требования мотивированы тем, что цена муниципального контракта является твердой и изменению не подлежит.

В судебном заседании прокурор Подгорнов Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что цена муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартир, заключенного администрацией МОГП п. Красная Горбатка и Мезенцевым А.А. является твердой и на основании закона изменению не подлежит. В связи с этим заключенное дополнительное соглашение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, изменившее твердую цену договора, подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности, так как данное соглашение заключено в нарушение требований закона.

Представитель ответчика Староверова О.А. иск не признала, пояснила, что при толковании условий договора судом должно быть принято буквальное значение слов и выражений. Указание в п.2.1 контракта твердой цены не имеет юридического значения в силу п.3 ст.555 ГК РФ, так как фактически были переданы квартиры большей площади, цена определялась из фактического размера недвижимого имущества. Представитель ответчика Иванова В.А. поддержала пояснения Староверовой О.А.

Представитель ответчика Агапов С.М. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указал, что считает заключенное соглашение законным пояснил, что оплата по оспариваемому дополнительному соглашению не производилась ввиду отсутствия средств у муниципального образования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.72 БК РФ муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из представления Счетной палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Совета народных депутатов пос. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ № средства на оплату оспариваемого дополнительного соглашения не предусмотрены, заключение оспариваемого соглашения нарушает требования ч.2 ст.72 БК РФ. Допущенные нарушения могут привести к возникновению кредиторской задолженности местного бюджета и повышению риска неисполнения принятых муниципальным образованием обязательств.

В связи с этим суд считает, что при заключении дополнительного соглашения затронуты интересы МОГП п. Красная Горбатка, и прокурор на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе оспаривать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Извещением о проведении аукциона заказчиком администрацией МОГП п. Красная Горбатка объявлено о проведении открытого аукциона, предметом контракта определено: приобретение жилых помещений. Цена контракта определена в размере Извещением установлена максимальная цена квадратного метра не более . Из приложения к извещению следует, что квартиры должны находится в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительная готовность дома не менее чем 70%, застройщик обязан завершить строительство и осуществить государственную регистрацию права собственности застройщика не позднее чем в течение пяти месяцев с даты заключения муниципального контракта.

Из содержания муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мезенцев А.А. и глава МОГП п. Красная Горбатка руководствуясь ст.525-532 ГК РФ заключили муниципальный контракт, предметом которого являлась передача муниципальному образованию квартир в многоквартирном доме. Контрактом определена твердая цена контракта, которая составила руб. При этом в контракте указано, что цена отдельных квартир отражена в приложении № «Спецификация». В приложении № к муниципальному контракту № указаны характеристики отдельных квартир с указанием площади и определена цена каждой квартиры.

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ цена муниципального контракта увеличена на руб. Также дополнительным соглашением изменено содержание приложения к муниципальному контракту № «Спецификация» в части цены и площади передаваемых квартир.

Анализируя содержание контракта № приложений к контракту, суд, учитывая положения ст.431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между Мезенцевым А.А. и МОГП п. Красная Горбатка ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт. Данный вывод основывается на том, что стороны при заключении контракта в тексте контракта указали, что при его заключении руководствуются ст.525-532 ГК РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ФЗ «О фонде содействия и реформирования ЖКХ».

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая то, что стороны заключили муниципальный контракт, суд считает, что контракт должен соответствовать требованиям, установленным законом №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Законом №94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 указанной статьи.

Из содержания контракта и приложений не следует, что стороны заключили данный контракт на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ.

При изучении конкурсной документации судом не установлено оснований для изменения твердой цены муниципального контракта на основании ч. 4.2 ст.9 Закона №94-ФЗ, так как контракт не заключался на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказания услуг связи, юридических услуг.

При изучении конкурсной документации судом не установлено предусмотренных заказчиком оснований для изменения твердой цены муниципального контракта на основании ч.6 ст.9 Закона №94-ФЗ, так как в конкурсной документации не предусмотрено изменение цены контракта. В извещении о проведении аукциона указана максимальная цена контракта в сумме Контракт между Мезенцевым А.А. и МОГП п. Красная Горбатка заключен на максимальную сумму, предусмотренную извещением о проведении аукциона.

Указанное в извещении о проведении аукциона ограничение максимальной цены квадратного метра жилых помещений, определенное п.5 ч.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не является предусмотренным заказчиком основанием для изменения твердой цены муниципального контракта, так как это условие извещения предусматривает установленное законом ограничение максимальной цены контракта.

Также судом не установлено оснований для изменения твердой цены муниципального контракта на основании ч. 6.2 - 6.4 ст.9 Закона №94-ФЗ, так как контракт заключен на период менее чем три года, на сумму менее чем один миллиард рублей, контракт не связан с получением услуг естественных монополий либо энергоснабжением.

Суд не считает обоснованными доводы ответчика о том, что цена контракта должна определяться исходя из количества квадратных метров и цены квадратного метра , а к оспариваемым правоотношениям подлежат применению правила, установленные п.3 ст. 555 ГК РФ.

Принимая во внимание содержание конкурсной документации, буквальное значение содержащихся в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему слов и выражений, учитывая то, что в муниципальном контракте отсутствует условие об ином способе определения цены контракта, кроме как определение твердой цены, в приложении № к контракту определена цена каждой квартиры, суд считает, что цена муниципального контракта не может определяться путем расчетов исходя из количества квадратных метров передаваемых квартир. Суд не считает обоснованными доводы ответчика о том, что цена квадратного метра установлена в конкурсной документации и равна . руб. за квадратный метр. Указание в извещении установленного законом ограничения цены квадратного метра ограничивает только максимальную цену муниципального контракта, но не определяет действительную стоимость квадратного метра жилых помещений.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на изменение твердой цены муниципального контракта, заключено в нарушение пункта 4.1 статьи 9 Закона №94-ФЗ, ч.2 ст.72 БК РФ, и подлежит признанию ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание то, что прокурор и администрация МОГП п. Красная Горбатка освобождены от возмещения судебных издержек на основании закона, государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Мезенцева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селивановского района в защиту интересов муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района к Мезенцеву А.А., администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительным в силу ничтожности удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Мезенцевым А.А. и администрацией муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с Мезенцева А.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере рублей, которая подлежит зачислению

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий судья В.Р.Мустафин

Секретарь Н.А. Суворкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года

Председательствующий судья В.Р.Мустафин

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 200___г.

Председательствующий судья В.Р.Мустафин