Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО13 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 14.09.2011 г. ФИО13 снят с очереди нуждающихся в улучшении условий по основанию: выявление в представленных документах неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Не согласившись с вышеуказанным решением комиссии, ФИО13 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он был принят по месту работы в ИК-2 г. Ливны в 1981 г. На то время, он проживал с женой ФИО1 в квартире родителей по адресу: , ныне ул. Квартира являлась коммунальной, родители, младший брат, он с женой занимали две жилые комнаты, площадью 26,0 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. На момент постановки его на очередь была проверена его нуждаемость в жилплощади, собраны необходимые справки. В последующем систематически, вплоть до настоящего времени проверялись его жилищные условия. Почему не сохранился первичный акт проверки жилищных условий ему не известно. Полагает нарушающим его жилищные права, вывод комиссии о снятии его с жилищного учета в связи с невозможностью восстановить справки, которые должны были сохранить сотрудники учреждения. Все 30 лет он рассчитывал на обеспечение жильем в учреждении, в котором он работал и о том, что он не располагал надлежащим жильем, свидетельствуют все документы, собираемые им периодически и предоставляемые им в ИК-2 г. Ливны. В июле 1985 г. они временно переехали во времянку домовладения, 1/3 которого принадлежало матери жены- ФИО2, площадь времянки составляла 14 кв.м. В первых числах сентября 1985 г. на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: без снятии с очереди, поскольку квартира была без водопровода и канализации. В данной квартире он проживал до развода с женой в 1996 г. С января 1997 г. он вернулся проживать в квартиру родителей по . Вместе с ним в квартиру родителей ушел жить и сын, а жена с дочерью ФИО12 г.р. осталась проживать в квартире по . Со дня возвращения в квартиру родителей и по настоящее время он место жительства не менял. На 1997 г. в квартире с ним проживал отец г.р. и сын ФИО20 г.р. В 2006 г. была прописана жена сына, ФИО3, в 2008 г. внучка ФИО21. Жилая площадь была увеличена за счет выноса печи до 27,9 кв.м. с учетом площадь вспомогательных помещений, общая площадь составила 38,6 кв.м. на четырех человек, что меньше учетной нормы по обеспеченности жилья в данное время. На сегодняшний день он продолжает оставаться нуждающимся в улучшении жилищных условий. Просит восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 11.11.1981 г.

В судебном заседании истец ФИО13 доводы изложенные в иске поддержал и просил восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи им заявления - 11.09.1981года.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют первичные документы подтверждающие нуждаемость в жилье.

В судебное заседание представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица УФСИН России по Орловской области не явился, адресовав суду письменную просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражали по причине отсутствия документов подтверждающих правомерность постановки на учет истца, а именно выписки из домовой книги, копии финансово лицевого счета и других документов.

Неявка надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания представителя третьего лица УФСИН России по Орловской области в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе в случае:

выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 14 сентября 2011года ФИО13 подлежит снятию с очереди на жилье по основаниям п.6ч.1 ст.56 ЖК РФ ввиду неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, выразившихся в отсутствии в деле: справки с места жительства с указанием занимаемой площади, акта проверки жилищных условий, визы руководителя на заявлении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается заявления ФИО13 от 11.09.1981года адресованного начальнику ЯИ 22/2, он просит поставить его на очередь получения жилой площади, поскольку проживает в двух комнатах квартиры без удобств, составом семьи пять человек (он, супруга, брат, родители).

Согласно акту жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведена проверка жилищных условий ФИО13 в ходе которой установлено, что ФИО13 нуждается в получении жилья, поскольку проживает с родителями, жилая площадь составляет 20 кв.м. на пять человек.

Несмотря на отсутствие в указанном выше акте адреса жилого помещения, представитель ответчика признал, что обследование проводилось по адресу: .

Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля по инициативе истца ФИО7, которая показала, что ФИО13 состоял в очереди на жилье в ИК-2 с момента подачи им в 1981 году заявления, к которому в последствие были собраны все необходимые справки, а именно с места жительства, о составе семьи, акт обследования жилищно-бытовых условий. Указанные справки периодически обновлялись. Она неоднократно выезжала с комиссией по месту жительства Л.П. как по (ранее 50 лет Октября), , так и по . Об обстоятельствах дела ей известно ввиду её работы в ИК -2 в должности инспектора.

Свидетели ФИО8, ФИО9, каждый в отдельности подтвердили факт проживания ФИО13 по состоянию на 1981 год в квартире совместно с родителями, супругой, братом.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, не представлены таковые основания и представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждого в отдельности в качестве достоверных и допустимых и оценивает в совокупности с иными доказательствами собранными по делу.

Поскольку на 1981 год отсутствовала норма регулирующая процедуру постановки граждан на очередь нуждающихся в жилье, суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание решение Исполнительного комитета Областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в области».

На основании п.9 раздела 11 решения, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека семьи не более 6,5 кв.м.

Как усматривается из поэтажного плана дома № по состоянию на 1995год, квартира № состояла из трех жилых комнат, две из которых площадью 10,5 кв.м. и 16,8 кв.м. занимала семья истца.

Представитель ответчика в суде не оспаривал того обстоятельства, что на момент обращения истца с заявлением о принятии его на очередь, он был нуждающимся в жилье.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд считает установленным, что на дату обращения ФИО13 с заявлением о постановке на очередь - 11.09.1981г., он имел обеспеченность жилой площадью менее 6,5 кв.м., то есть нуждался в улучшении жилищных условий.

Согласно справке МУП «» от ДД.ММ.ГГГГ, занимая ФИО13 площадь жилого помещения (с подселением) по адресу: , в настоящее время значительно не изменилась и составляет 38,6 кв.м., жилой 23,8 кв.м.. Всего зарегистрировано 4 человека :ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО11.

Согласно решению Ливенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м..

Оценивая добытые в дело доказательства в их совокупности и достаточности, суд исходит из того, что на момент обращения истца с заявлением о постановке на очередь – 11.09.1981г., он как установлено в судебном заседании, был нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Р у ответчика не имелось, в связи с чем, принятое жилищно - бытовой комиссией ИК-2 14.09.2011года решение о снятии с очереди на жилье ФИО13 не основано на законе, а его принятие привело к нарушению жилищных прав истца.

Факт отсутствия справок и визы руководителя на заявлении ФИО13 не могут являться основанием для снятия его с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку на момент постановки истца на очередь он был нуждающимся, более того, отсутствовало правовое регулирование данного вопроса.

Об объективности вывода свидетельствует и те обстоятельства, что в период с 1981 по 2011год истец неоднократно обновлял справки, а также был учтен в журнале граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в ИК-2, что нашло свое подтверждение в исследованных материалах дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В силу ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Как следует из справки проверки деятельности жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по состоянию на 01.04.2009года, были выявлены нарушения в постановке на очередь ФИО13, после чего, ФИО13 были представлены справка с регистрационного управления, лицевой счет, договор социального найма, ксерокопия паспорта, экспликация плана и решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 6 мая 2011года, он был оставлен на жилищном учете. И только 14 сентября 2011года он был снят с очереди по основаниям указанным в справке от 01.04.2009г., то есть спустя тридцать дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия решения о снятии истца с очереди.

С учетом изложенного иск ФИО15 основан на законе и подлежит удовлетворению, путем восстановления его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на дату обращения его с заявлением - 11.09.1981 г.

Руководствуясь ст. 56 ЖК РФ, ст. 56,68,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Восстановить ФИО13 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по состоянию на 11.09.1981 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет изготовлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья