Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в комнате, площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: . Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО2 (комната площадью 12,5 кв.м.), ФИО3 (комната площадью 9,8 кв.м.).

ФИО3 в комнате, площадью 9,8 кв.м. не проживает с 1995г., не несет бремя содержания своего имущества, личных его вещей в квартире нет. В связи с тем, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги на адрес истца регулярно приходят предписания о погашении задолженности, и предупреждения о том, что в случае не погашения задолженности ООО «Приволжский ПЖРТ» ограничит или приостановит предоставление коммунальных услуг. Так как квартира является коммунальной, то приостановление коммунальных услуг распространяется на всех жильцов данной квартиры. В связи с чем нарушаются жилищные права истца и третьих лиц, проживающих в данной квартире.

Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в адрес суда вернулся конверт с почты с отметкой истек срок хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании, ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, т.к. не ясна позиция ФИО3

Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании 24.10.2011г. показал, что истицу знает, отношения дружеские. ФИО3 не знает и никогда его в спорном жилом помещении не видел. ФИО6 с мужем купили комнату по адресу: . ФИО7 помогает делать ремонт в комнате истицы, в связи с чем бывает в квартире часто. Подтвердил, что в комнате площадью 9,8 кв.м. никто не проживает.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании 24.10.2011г. показала, что истицу знает как соседку по дому, ФИО3 знает как бывшего соседа по дому, отношения с ним не поддерживает. В доме № по проживает примерно 3,5 года. За это время ФИО3 ни разу не видела, вещей его в спорной комнате нет.

Свидетель ФИО9допрошенная в судебном заседании 24.10.2011г. показала, что является соседкой истицы в спорной квартире, она со своим гражданским мужем ФИО2 проживает в комнате площадью 14 кв.м. в квартире по адресу: . Ранее в комнате площадью 9,8 кв.м. проживал ответчик ФИО3 В начале 90-х годов ответчик пропал, в квартире не появляется, комната закрыта, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, то договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную коммунальную квартиру № в доме № по . В указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (комната площадью 9,8 кв.м.), ФИО2 (комната площадью 12,5 кв.м.), ФИО6, ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (комната площадью 16,2 кв.м.).

Занимаемые комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ФИО6 и ФИО2 оформлены в собственность, что что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011г. № 01/042/2011-2332.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет №, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, на имя ФИО6 открыт лицевой счет №.

С 1995г. ФИО3 в комнате площадью 9,8 кв.м. по адресу: не проживает, коммунальные услуги за жилье не оплачивает.

В материалах дела имеется предписание на имя ФИО3, согласно которого ФИО3 не осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Приволжский ПЖРТ» по данным на 19.02.2010г. Сумма задолженности составляет 10784,56 рублей.

ООО «Приволжский ПЖРТ» была направлена претензия ФИО3, в соответствии с которой сумма задолженности ФИО3 по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 24300 рублей 78 копеек. Предложено в срок до 25.04.2011г. добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность ФИО3 перед КЖКХ по состоянию на 1 апреля 2011г. составляет 33792 рубля 74 коп., в том числе оплачено в апреле 0 руб. 00 коп.

Как следует из справки УУМ ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре от 16.08.2011г. при проверке адреса: установлено, что данная квартира является трехкомнатной коммунальной квартирой. В одной комнате проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во второй комнате прописаны и проживают: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В третьей комнате прописан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но собственником данной комнаты не является, т.к. она не приватизирована. Так ж в ходе проверки было установлено, что последний в данной комнате не проживает и не появляется с октября 1995г. и в комнате имущество, принадлежащее последнему отсутствует. В розыске ФИО3 официально не числится.

Согласно акта от 07.11.2011г., заверенного начальником ПС ООО «Приволжский ПЖРТ», ФИО3 зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: . ФИО3 собственником комнаты не является, т.к. она не приватизирована. ФИО3 в данной квартире не проживает и не появляется с октября 1995г. В комнате имущество, принадлежащее ФИО3 отсутствует. А так же оплата за жилье и коммунальные услуги ФИО3 не осуществляются.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица каким-либо образом чинит препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении либо лишает его возможности пользоваться данным жилым помещением, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.183 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

ФИО6 18.08.2011г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара, как к наймодателю, с заявлением об инициировании вопроса о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 08.09.2011г. ФИО6 разъяснено ее право на обращение в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, поскольку Департамент управления имуществом г.о.Самара признал ее лицом, заинтересованным в подаче такого заявления.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны ФИО3, в адрес истца приходят предписания о погашении образовавшейся задолженности и предупреждения о том, что в случае непогашения задолженности ООО «Приволжский ПЖРТ» ограничит или приостановит подачу коммунальных услуг.

Поскольку квартира является коммунальной, то приостановление коммунальных услуг распространяется на всех жильцов данной квартиры. В связи с чем, установлено нарушение жилищного права истца. Иным способом устранить нарушение права для ФИО6 не представляется возможным по независящим от нее обстоятельствам (т.к. Департамент управления имуществом г.о.Самара от имени наймодателя не инициирует вопрос о признании ФИО3 утратившим права пользования).

Согласно ч.3 ст. 86 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 в комнате площадью 9,8 кв.м. по адресу: не проживает с 1995г., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО6 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ФИО3 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года

Председательствующий: Левина М.В.