Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством ФИО1, при секретаре Саукиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее – Филиал № УФО), связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы (далее – пособие при увольнении) не в полном размере -

У С Т А Н О В И Л:

Крытченко обратился в военный суд с заявлением, оспаривая действия ответчиков, связанные с выплатой ему пособия при увольнении в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

В своем заявлении Крытченко указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. Его выслуга лет составила более 17 лет. При увольнении с военной службы в апреле 2011 года ему было выплачено пособие при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания (далее – ОДС), с учетом 10 ОДС, выплаченных при увольнении в 2000 году. Однако ответчиком не учтен тот факт, что переплата выходного пособия в размере 6 ОДС в 2000 году была взыскана с него в 2001 году, в связи с чем при увольнении в 2011 году он имел право на получение 11 ОДС, в выплате которых ему отказано.

Одновременно заявитель просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

Заявитель и ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчиком, начальником Филиала № УФО, в суд представлены письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с требованиями заявителя, просит суд отказать в их удовлетворении со ссылкой на отсутствие приказа командира войсковой части № о выплате Крытченко пособия при увольнении в ином размере.

Исследовав материалы дела, военный суд находит заявление Крытченко подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из приказа командующего морской авиации Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № Крытченко был уволен с военной службы по истечении срока контракта, то есть по основанию, предусмотренному пп.«б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания.

Размер и порядок выплаты указанного в настоящем пункте единовременного пособия гражданам, уволенным с военной службы по другим основаниям, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.17 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 и п.259 Порядка при увольнении военнослужащих по другим основаниям, в том числе по истечении срока контракта, размер пособия при увольнении составляет 40 процентов установленных размеров.

Таким образом, Крытченко, при увольнении с военной службы в 2000 году по истечении срока контракта подлежало выплате пособие при увольнении в размере 40 % от 10 ОДС, то есть в размере 4 ОДС, что составляло на тот момент 3084 рубля.

Однако, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, об исключении Крытченко из списков личного состава части, было определено произвести ему выплату пособия при увольнении в размере 10 ОДС.

Выплата пособия при увольнении в 2000 году в размере 10 ОДС, то есть в сумме 7710 рублей подтверждается денежным аттестатом АЖ №, полученным Крытченко ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ВРИО военного комиссара Мурманской области своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № (выдавшей денежный аттестат) указал на переплату пособия в размере 6 ОДС при увольнении Крытченко, как уволенному по истечении срока контракта.

Из сообщения командира войсковой части № и его помощника по финансово-экономической работе от ДД.ММ.ГГГГ № с Крытченко удержана переплата выходного пособия в размере 3084 рубля, то есть в размере 4 ОДС, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заявитель при увольнении фактически получил 6 ОДС вместо причитающихся ему 4 ОДС.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик Крытченко уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, то есть по основанию, предусмотренному пп.«а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.263 Порядка, в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях с военной службы (в окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии с п.267 Порядка основанием для выплаты пособия является приказ командира воинской части по строевой части.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Этим же приказом определено произвести Крытченко выплату пособия при увольнении в размере 5 ОДС.

Выплата пособия при увольнении в 2011 году в размере 5 ОДС, то есть в сумме 24615 рублей подтверждается денежным аттестатом №, полученным Крытченко ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № был неверно определен размер пособия при увольнении Крытченко, который с учетом ранее выплаченных 6 ОДС, должен был составлять 9 ОДС. То есть, размер недополученного Крытченко выходного пособия при увольнении в 2011 году составил 4 оклада денежного содержания, то есть 19692 рубля.

При этом,. 34 14 и 16 адуманными ри увольнении - тая с 31 июля согласия не давалопределно, что тан.сла, а также письменными объянсениямдоводы начальника Филиала № УФО об отсутствии приказа командира войсковой части № о выплате Крытченко пособия при увольнении в ином размере суд находит обоснованными, в связи с чем, для восстановления нарушенных прав Крытченко полагает необходимым возложить на командира войсковой части обязанность по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о размере пособия заявителя при увольнении.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчиков расходов, в размере 2500 рублей за консультацию и составление заявления суд принимает исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела, руководствуясь положениями ст.94 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, признает их судебными расходами частично в размере 1000 рублей.

Одновременно заявитель понес судебные расходы при обращении в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Поскольку требования заявителя удовлетворены судом частично, суд находит, что в его пользу с ответчиков необходимо взыскать расходы пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 70 %: за юридические услуги в размере 700 рублей, и в виде уплаты государственной пошлины в размере 140 рублей, поскольку это прямо предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С учетом того, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Филиале № УФО, указанные средства подлежат взысканию с Филиала № УФО.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 и 338 ГПК РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № изменить размер единовременного пособия при увольнении ФИО2, указанный в § № приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с 5 окладов денежного содержания на 9 окладов денежного содержания.

Взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу ФИО2 в счет выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 4-х окладов денежного содержания 19692 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля, 700 (семьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и 140 (сто сорок) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований заявителя о взыскании в его пользу с ответчика в счет выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы 2-х окладов денежного содержания, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей и 60 (шестидесяти) рублей в счет уплаты государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Заместитель председателя

Североморского гарнизонного военного суда ФИО1