Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» к Клюеву А.Г., Клюевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (далее ОАО «НКСК») обратилось в суд с иском к Клюеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование исковых требований указав, что Клюев А.Г. и члены его семьи (по справке о зарегистрированных - всего 6 человек) занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Ответчик несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме рублей. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме , пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 , расходы на справку в сумме рублей, всего взыскать .

В судебном заседании 03 ноября 2011года представители истца заявленные исковые требования увеличили, заявили ко взысканию период просрочки в уплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из состава семьи ответчика 6 человек, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме рублей, а также судебные издержки в виде стоимости проезда представителя истца в судебное заседание в размере рублей.

В судебном заседании представители ОАО «НКСК» исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась. Квартира, в которой зарегистрирован ответчик, обеспечена коммунальными услугами - холодной водой, водоотведением и отоплением. Приборов учета потребления коммунальных услуг в данной квартире не имеется. С заявлением о неначислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги ввиду отсутствия/не проживания в квартире ответчик в ОАО «НКСК» не обращался. Сведений об отключении отопительных приборов в квартире ответчика специализированными организациями в ОАО «НКСК» не имеется. До образования ООО «Управляющая компания» в июле 2009 года платежи по текущему ремонту и содержанию жилого фонда также начислялись ОАО «НКСК».

Определениями суда от 21 октября 2011года к участию в деле в качестве соответчика привлечена член семьи нанимателя (жена) Клюева Е.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Управляющая компания» и ООО «МП ЖКХ НЖКС».

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «МП ЖКХ НЖКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что сведений об отключении отопительных приборов квартиры ответчика у предприятия жилищно-коммунального хозяйства нет.

Ответчик Клюев А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части оплаты услуги «отопление» до момента отключения приборов отопления в квартире, в остальной части требования не признал, указав, что с момента предоставления в квартире не проживает ввиду отсутствия надлежащих условий для проживания, соответственно, коммунальными услугами в ней не пользуется. Не оспаривает тот факт, что оплату коммунальных услуг не производит, а также что с заявлением о неначислении оплаты ввиду непроживания к истцу не обращался. После предъявления к нему иска при посещении квартиры выяснилось, что в комнатах и в кухне квартиры сняты радиаторы отопления и установлены заглушки. Фактически проживает с семьей в д, который принадлежит ему на праве собственности. Данный жилой дом является неблагоустроенным, из коммунальных услуг имеется холодное водоснабжение, данная услуга им оплачивается.

Соответчик Клюева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на те же доводы, что и соответчик Клюев А.Г., факт просрочки в оплате коммунальных услуг не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявлении потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «МПЖК «Новжилкоммунсервис» и ОАО «НКСК» заключен агентский договор от 01 января 2009 года № 95, по условиям которого ОАО «НКСК» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени, в интересах и за счет ООО «МПЖК «Новжилкоммунсервис» сделки по реализации коммунальных услуг населению, на возмещение выпадающих доходов от предоставления в соответствии с действующим законодательством РФ мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при оплате коммунальных услуг, осуществлять начисление, прием и обработку платежей от населения за предоставленные коммунальные услуги с оформлением всех соответствующих расчетных документов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Клюев А.Г. зарегистрирован по месту жительства в трех комнатах четырехкомнатной коммунальной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы постоянно: жена Клюева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), сын - К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), сын К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), сын - К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения (л.д. 74-78), вышеуказанные лица являются членами его семьи, в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ Клюеву А.Г. предложено в 10-дневный срок погасить сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме рубля и пени. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не уплачена до настоящего времени.

Квартира, в которой зарегистрирован ответчик, обеспечивается коммунальными услугами - холодной водой, водоотведением, отоплением. Приборов учета потребления коммунальных услуг в данной квартире не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт неисполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, а потому доводы искового заявления о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными. При этом указанная задолженность согласно приведенным правовым нормам подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании из объяснений соответчиков и показаний свидетеля Л. установлено, что ответчик с членами семьи в спорный период в не проживал и не проживает по настоящее время, фактически проживает в , принадлежащем Клюеву А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. (л.д. 111) Как усматривается из выписки из лицевого счета № (л.д. 152), в данном жилом доме частного жилого фонда оборудовано холодное водоснабжение, оплата данной услуги производится за двух человек. В данном жилом доме никто не зарегистрирован.

Оценивая доводы ответчиков в судебном заседании о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению взысканию с них не подлежит, поскольку они данными услугами в не пользуются ввиду своего непроживания в данной квартире, суд исходит из следующего.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с заявлением о неначислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги ввиду отсутствия/непроживания в квартире они в ОАО «НКСК» не обращались. При этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ответчики пользуются коммунальными услугами и оплачивают их в полной мере по месту фактического проживания, суду ответчиками не представлено. Так, из представленной истцом выписки из лицевого счета по усматривается, что оплата коммунальной услуги по холодному водоснабжению по данному адресу осуществляется за двоих человек (при составе семьи истца 6 человек), при этом ввиду различия в степени благоустройства данных жилых помещений для расчета размера оплаты за услугу по холодному водоснабжению используются разные нормативы потребления коммунальных услуг (2, 9 куб.м на 1 человека в месяц для жилых помещений с водопроводом и 4, 6 куб. м для жилых помещений с водопроводом и центральной канализацией с ванными). В связи с этим суд не находит оснований для уменьшения задолженности по оплате холодного водоснабжения.

Доводы ответчиков в судебном заседании о том, что их непроживание в квартире носило вынужденный характер ввиду отсутствия соответствующего сантехнического оборудования, антиобщественного поведения соседа по квартире, с учетом приведенных положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо доказательств неоказания им коммунальных услуг либо оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании из пояснений сторон и их представителей и письменных материалов дела установлено, что в комнате и в кухне при неустановленных обстоятельствах сняты радиаторы отопления и установлены заглушки. По данному факту ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) Из материалов дела усматривается, что специализированные организации отключение приборов отопления в квартире ответчика не производили.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате за услугу по отоплению подлежит уменьшению с учетом отсутствия в комнатах и в кухне квартиры ответчика радиаторов отопления, по мнению суда правового значения для данного дела не имеет, поскольку, как установлено в судебном заседании, не проживая постоянно по месту регистрации, ответчик свои обязанности нанимателя не исполнял, сохранность жилого помещения не обеспечил, следствием чего явилось отключение отопительных приборов квартиры неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах. Кроме того, согласно приведенным положениям Правил, уменьшение размера оплаты коммунальных услуг при непроживании в жилом помещении возможно только для платы за виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг также являются обоснованными, представленный истцом расчет пени ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, для обращения в суд ОАО «НКСК» обратилось в ООО «Управляющая компания» за выдачей справки о зарегистрированных, стоимость которой составила . Принимая во внимание, что указанная справка была предоставлена истцом во исполнение положений п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит, что указанная сумма относится к судебным издержкам. Несение ОАО НКСК расходов в сумме подтверждается копией платежного поручения (л.д. 40) и справкой ООО «Управляющая компания» (л.д.). При изложенных обстоятельствах указанная сумма относится к издержкам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также суд полагает необходимым отнести к судебным издержкам и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проезд представителя ОАО «НКСК» для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме , поскольку эти расходы подтверждены копиями проездных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, чти исковое требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме рублей и пени в сумме рублей было оплачено государственной пошлиной в сумме рублей. При этом истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме рублей, которая подлежит возврату истцу.

В связи с удовлетворением требований ОАО «НКСК» с соответчиков в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 58, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Клюева А.Г. и Клюевой Е.Г. солидарно в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме , пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме а всего взыскать

Взыскать с Клюева А.Г. и Клюевой Е.Г. в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по и издержек, связанных с рассмотрением дела по с каждого.

Возвратить ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере , уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивированного решения 21 ноября 2011года.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011года.

Судья Алещенкова И.А.