Гражданский кодекс часть 1

Согласно постановления 42 МС №039781 от 2 сентября 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД г. Юрги на гр-на Булдакова А., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КРФоАП было наложено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Булдаков А., обвиняется в том, что 2 сентября 2011 года, в 17 часов 55 минут, по ул. Московская, 41, г. Юрги, нарушил п. 22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем перевозил ребенка до 12 лет, не пристегнутым специальным удерживающим устройством.

Булдаковым А., в связи с несогласием с принятым решением, в суд подана жалоба на постановление. В своей жалобе Булдаков А., указывает, что он не может признать данное постановление обоснованным и законным по следующим основаниям: 2 сентября 2011 года, в 17 часов 55 минут напротив дома по ул. Московская, 41, г. Юрги, он был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД л-том полиции Мелковым 0.0., после чего он забрал права и документы на машину, пояснил, что не пристегнут ремнем безопасности ребенок, сидящий на задним сиденье, но ребенок был пристегнут ремнем безопасности со специальным удерживающим устройством и сидел в специализированном для автомобилей детском сиденье. Но сотрудник полиции почему-то удерживающего устройства не заметил, попросил пройти в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле было составлено постановление об административном нарушении 42 МС №039781 от 02.09.11 года. В постановлении он написал, что будет его оспаривать, после чего инспектор составил протокол об административном правонарушении 42 МА №537280 от 2 сентября 2011 года, где он написал, что с постановлением не согласен.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он, правонарушение, предусмотренное ч.l ст.12.23 КоАП РФ не совершал. В протоколе нет свидетелей, которые могли бы действительно посмотреть и сказать, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, кроме того инспектор изначально составил первым протокол (18.05 часов) как указано в протоколе, а потом постановление (18.10 часов), но на самом деле было наоборот, сначало было составлено постановление, а когда он не согласился с постановлением, то был составлен протокол. Поскольку были нарушены как нормы КРФоАП, так и ст. 2 Конституции РФ, при составлении документов, то просит суд постановление об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения ч.l cт. l2.28 КоАП РФ.

В судебное заседание Булдаков не явился, был уведомлен о времени и месте проведения заседания, своих доводов в обосновании жалобы не представил.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС Мелков О. пояснил: 2 сентября 2011 года был остановлен, в районе дома 41 по ул. Московская автомобиль под управлением Булдакова. Когда он подходил к машине, то увидел, что водитель Булдаков не был, пристегнут ремнем безопасности, это было очень хорошо видно. Кроме того, когда он подходил к машине, то видел, как на заднем сиденье несовершеннолетний ребенок, спрятался за спинку переднего сиденья, то есть ребенок, при перевозке в машине, не был пристегнут специальным удерживающим устройством, В беседе в Булдаковым было установлено, что ребенку не было 12 лет. Он пригласил Булдакова в патрульную машину, для оформления административных материалов. Так как Булдаков был согласен с тем, что он ехал на машине, не пристегнутым ремнем безопасности, то им было вынесено постановление 42 МС №039782 по делу об административном правонарушении, с решением о наложении на Булдакова административного наказания, в виде штрафа в размере 500 рублей, что предусмотрено санкцией ст. 12.6 КРФоАП. Булдаков был согласен как с нарушением, так и с размером штрафа, и не оспаривал данный документ, о чем имеется соответствующая запись. Но когда он стал объяснять Булдакову, что в его действиях имеется еще одно нарушение, а именно перевозка несовершеннолетнего ребенка без использования специального удерживающего устройства, то тот стал возмущаться, что размер штрафа очень велик и он тогда составил протокол об административном правонарушении, по нарушению требований ПДД в части перевозки несовершеннолетнего ребенка, без применения специального удерживающего устройства и вынес постановление об административном правонарушении, о наказании, в виде штрафа, в размере 500 рублей, по ст. 12.23 ч. 1 КРФоАП.. Булдаков не привлекался по данному постановлению к административной ответственности по ст. 12.28 ч. 1 КРФоАП, как он указывает в жалобе, считает, что постановление его законно и не подлежит отмене, а жалоба Булдакова удовлетворению..

Судья, заслушав ИДПС ОГИБДД г. Юрги Мелкова О., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Булдакова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из постановления 42 МС №039781 об административном правонарушении от 2 сентября 2011 года, что Булдаков А. совершил административное правонарушение, согласно которого 2 сентября 2011 года, в 17 часов 55 минут в г. Юрге по ул. Московская 41, нарушил п.22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12 лет не пристегнутым специальным удерживающим устройством, административная ответственность, за совершение которого, предусмотрена ст. 12.23 ч. 1 КРФоАП.

Как видно из текста постановления, оно было составлено 2 сентября 2011 года в 18 часов 10 минут, на месте совершения административного правонарушения - ул. Московская 41 г. Юрги. Булдаков был ознакомлен с постановлением, не был согласен с постановлением как в части нарушения, так и с размером штрафа, о чем имеется соответствующая запись. Ему 2 сентября 2011 года была вручена копия настоящего постановления. Обстоятельства совершения административного правонарушения Булдаковым, были в судебном заседании подтверждены и инспектором ДПС Мелковым О.. У суда нет оснований подвергать пояснения Мелкова О. сомнению.

Кроме того Булдаков в жалобе указывает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.28 КРФоАП, и просит дело прекратить за отсутствием события и состава данного нарушения, но как видно из постановления 42 МС №039781 по данной статье Административного Кодекса Булдаков не привлекался. Таким образом, все доводы жалобы Булдакова в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, он был, на законном основании, подвергнут административному наказанию, за нарушение требований ст. 12.23 ч. 1 КРФоАП. Инспектором ДПС правильно было вынесено постановление о наложении на Булдаков административного наказания в виде штрафа, в размере 500 рублей, что предусмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного решения судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 42 МС №039781 от 2 сентября 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД г. Юрги оставить без изменения, а жалобу Булдакова А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: Корчуганов А. К.