Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2010 года Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Сурякове С.В. с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной К. А. к Ерохину А. Н. о признании договора дарения недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями о признании договора дарения квартиры недействительным, в связи с его заключением под влиянием заблуждения.

В обосновании своих требований истец показал, что между ней и ответчиком 2 октября 2007 года был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ. Она при заключении договора не предвидела тех обстоятельств, которые возникли после заключения договора, а именно ответчик стал выгонять ее из квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, при этом она не предавала квартиру ответчику ключи. Ответчик в квартиру не вселялся.

Стороны, извещенные о явке в суд явились.

Истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и показал, что истец, собрала самостоятельно все документы, и ответчик по ее просьбе приехал на три дня в Россию, для подписания договора дарения у нотариуса. Никто истца выселять не желает, как она проживала в данной квартире, так и проживает, он как собственник оплачивает коммунальные платежи и на мать не возлагал данную функцию по оплате коммунальных платежей.

3-е лицо исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО9 ФИО4.

Ерохин М.А. показал, что он является сыном ответчиком и внуком истца, истец передал ей документы и ключи от квартиры, для того чтобы он передал их ответчику, что им и было сделано, ответчик в России был только в 2009 г., в 2010 г. он не приезжал.

ФИО4 показал, что 6-7 месяцев назад у истца был какой-то скандал, он слышал женские голоса, с кем она ругалась он не знает, ему показалось, что Ерохину выгоняют из квартиры, мужского голоса он не слышал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Заключение договора является одним из предусмотренных п. 2 ст. 307 ГК РФ оснований возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерохиной К.А. и Ерохиным А.Н. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ (л.д.7)

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец при заключении сделки действовала добровольно, понимала содержание сделки, права и обязанности, вытекающие из нее. При этом в договоре не было указано, что ответчик должен содержать истца. Ерохина оплачивал коммунальные платежи до 2008 года (л.д.11)

Доводы истицы о том, что она заключала договор дарения квартиры под условием, что ей будут помогать материально и физически не подтверждается материалами дела, так же договор дарения не может быть заключен под каким-либо условием, так как имущество передается в дар

Истец утверждает, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в квартиру не вселялся, данную квартиру она ему не передавала, при этом явился к ней и потребовал, чтобы она покинула спорную квартиру.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ ответчику были переданы правоустанавливающие документы, ключи, ответчик оплачивает коммунальные платежи (л.д. 31-45)

Согласно показаниям свидетеля Анастаськин Е.В. слышал скандал между двумя женщинами, одной из которой была истец, мужского голоса в период скандал он не слышал, таким образом, ответчик не присутствовал при скандале, а иных доказательств истец не представил.

Таким образом, ни один довод приведенный Ерохиной К.А. и ее представителем не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по признанию договора дарения недействительным, заключенным между Ерохиной К. А. и Ерохиным А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья