Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по охране здоровья населения области об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране здоровья населения области (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, мотивируя заявленное требование тем, что 08,11,13 ноября 2010 г. должностными лицами Управления Росздравнадзора по Новгородской области проводилась плановая проверка Комитета по результатам которой вынесено Предписание ....... от ..... об устранении выявленных нарушений.

С указанным предписанием заявитель не согласен, поскольку в соответствии с данным Предписанием Комитету вменяются нарушения Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

Так, в п.1 Предписания указано, что ошибки, допущенные при переоформлении лицензии ООО «Аптека .......», являются нарушением ст. 11 Федерального закона, в частности переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, предшествующее изданию соответствующего приказа Комитета, не может являться нарушением статьи 11 Федерального закона, так как данной статьей не установлено обязательных требований к оформлению решения о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Кроме того, по мнению Управления, перечисление ООО «Аптека .......» государственной пошлины на расчетный счет, отличный от указанного в образце платежного поручения, также нарушает ст. 11 Федерального закона (п.2 Предписания).

Вместе с тем, факт уплаты государственной пошлины ООО «Аптека .......» в безналичной форме подтвержден платежным поручением с отметкой банка и государственная пошлина в необходимом размере поступила от ООО «Аптека .......» на соответствующий счет Комитета. В связи с чем основания для отказа ООО «Аптека .......» в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, отсутствуют.

Также, согласно п.3 Предписания, несоответствие адресов мест осуществления деятельности, указанным в лицензии, сведениям, содержащимся в заявлении, расценено Управлением как нарушение ст.9-11 Федерального закона.

Однако, в п.1 ст. 9 Федерального закона указано, что лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии, заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном ст.12 указанного Федерального закона. Комитетом указанные проверки были проведены. Неполных, недостоверных либо искаженных сведений, а также несоответствий соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям, выявлено не было. Лицензия, выданная ИП С...... содержит необходимые сведения, указанные в п.1 ст.10 Федерального закона. Нарушений Комитетом п.п. 2.3 ст.10 ФЗ Управлением также не выявлено.

При переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии МУП «Аптека .......», требования ст.11 Федерального закона Комитетом соблюдены.

Таким образом, по мнению Комитета выявленные в ходе проведения Управлением проверки, ошибки в оформлении лицензий не являются нарушениями ст.9-11 Федерального закона. При этом, как полагает заявитель, поскольку нарушений указанных в Предписании статей Федерального закона в действиях Комитета не имеется, то возложение Управлением на Комитет обязанности по их устранении и привлечению к ответственности работников Комитета незаконно.

В судебном заседании представители Комитета Сотникова В.Ю. и Шеина Л.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления Росздравнадзора Каретина Н.Н., не соглашаясь с заявленными требованиями Комитета, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 47 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно п.2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных (далее - лицензирующие органы).

Пунктом 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, установлено, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Переданные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" осуществляет комитет по охране здоровья населения области.

Постановлением Администрации области № 91 от 28.03.2008 г. утверждено Положение о комитете по охране здоровья населения области.

Согласно п.3.1.21 данного Положения, комитет по охране здоровья населения области осуществляет лицензирование видов деятельности, в том числе и фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения).

Постановлением Администрации Новгородской области № 295 от 27.08.2008 г. «О внесении изменений в Положение о комитете по охране здоровья населении области» внесены изменения в Положение о комитете по охране здоровья населения области, утвержденные Постановлением Администрации области от 28.03.2008 № 91, согласно которым комитет по охране здоровья населения области осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения и аптеками федеральных организаций здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Приказом .......-Пр/10 от ..... Управления Росздравнадзора по Новгородской области утверждена плановая выездная проверка в отношении комитета по охране здоровья населения области в период с ..... по ..... Проведение проверки поручено должностным лицами Управления Росздравнадзора по Новгородской области Каретиной Н.Н. и Соседовой Е.В.

По результатам проверки Управлением Росздравнадзора по Новгородской области составлен акт проверки комитета по охране здоровья населения области от ....., согласно которому были выявлены нарушения обязательных требований и вынесено Предписание ....... от ..... об устранении выявленных нарушений.

Как следует из содержания Предписания ....... от .....:

Комитетом по охране здоровья населения допускаются ошибки в оформлении лицензий, а именно лицензия ООО «Аптека .......» переоформлена ранее, чем принято решение о переоформлении. Лицензия выдана от ....., приказ КОЗНО о переоформлении от ..... .......-Д, что влечет нарушение ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Государственная пошлина за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, перечислена на расчетный счет, не указанный в образце платежного поручения, а именно: ООО «Аптека .......» перечислена государственная пошлина за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности на расчетный счет: ....... (платежное поручение ....... от ..... на сумму 200 руб.), в то же время в образце платежного поручения, предоставляемом лицензиату для оплаты, указан расчетный счет : 40101810900000010001. В представленном на момент проверки лицензионном деле ООО «Аптека .......» какие-либо поясняющие документы по данному факту отсутствовали, что влечет нарушение ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Адреса мест осуществления деятельности, указанные в заявлении, не соответствуют адресам мест, указанным в лицензии, а именно:

в заявлении о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности МУП «Аптека .......» от ....., адрес, указанный в заявлении: ...., торговая площадь. Адрес, указанный в приложении к лицензии: ...., торговая площадь ЛПХ;

в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ИП С..... от ....., адрес, указанный в заявлении: ...., указанный в приложении к лицензии: ...., что влечет нарушение ст.9,10, 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Управление Росздравнадзора обязало комитет по охране здоровья населения области устранить выявленные нарушения, причины и условия, им способствующие, и не допускать их впредь, а также принять меры к ответственным лицам, допустившим указанные нарушения.

Рассматривая доводы представителя заявителя о незаконности вынесенного Предписания, суд приходит к следующему.

..... комитет по охране здоровья населения области издал Приказ .......-Д «О переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности», в соответствии с которым принято решение переоформить документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Аптека .......» до окончания срока действия лицензии с даты подписания настоящего приказа юридическому лицу, согласно приложению к приказу.

Вместе с тем лицензия № ЛО-53-02-000102 на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Аптека .......» оформлена комитетом по охране здоровья населения области .....

Согласно платежному поручению ....... от ....., где плательщиком выступает ООО «Аптека .......», государственная пошлина за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сумме 200 рублей перечислена плательщиком на расчетный счет: ......., в то время как в образце платежного поручения указан расчетный счет - .......

В соответствии с Приказом № 10057-Пр/08 от 15 декабря 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития «Об осуществлении органами государственной власти, осуществляющими переданные полномочия в области охраны здоровья граждан, полномочий по администрированию доходов, зачисляемых в федеральный бюджет» утвержден перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия в области охраны здоровья граждан, являющихся администраторами доходов и поступлений в федеральный бюджет Российской Федерации, куда отнесен, в том числе, орган государственной власти Новгородской области (п. 55 Приложения к Приказу).

Как следует из ст. 5.1. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по лицензированию фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения).

Средства на осуществление переданных в соответствии с частью первой настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

При этом судом установлено, что на территории Новгородской области комитету по охране здоровья населения области переданы полномочия по администрированию доходов бюджета бюджетной системы РФ по коду 060 1 08 07 081 01 110 (государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством РФ, зачисляемая в федеральный бюджет). Для осуществления администрирования доходов в федеральный бюджет по вышеуказанному коду Комитету открыт соответствующий лицевой счет в УФК по Новгородской области, расчетный счет - ....... на который аккумулируются средства от уплаты госпошлины для перечисления в федеральный бюджет.

Вместе с тем, ООО «Аптека .......» перечислило государственную пошлину за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в размере 200 рублей, на расчетный счет: ....... на котором, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) аккумулируются средства бюджетов субъектов РФ (раздел 4).

Поскольку Комитет для осуществления полномочий по лицензированию финансируется из федерального бюджета, является администратором доходов федерального бюджета, то должен осуществлять надзор за надлежащим исполнением лицензиатов требований по уплате госпошлины, включая не только ее размер, но и реквизиты счета, на который она поступила.

Кроме того, доказательств о поступлении государственной пошлины на соответствующий счет Комитета, заявителем в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются:

- наименование лицензирующего органа;

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 настоящего Федерального закона);

- срок действия лицензии;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- номер лицензии;

- дата принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При этом, ч.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием отказа в предоставлении лицензии является:

- наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

- несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

При исследовании письменных материалов судом установлено, что в документах, представленных Управлением Росздравнадзора, в заявлении № ЛО 53-02-006/01 о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности заявителем МУП «Аптека .......» от ....., адрес, указанный в заявлении о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности: ...., торговая площадь. В свою очередь, адрес, указанный в приложении к лицензии: ...., торговая площадь ЛПХ.

Вместе с тем, в документах, представленных в суд Комитетом, в заявлении ....... о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности заявителем МУП «Аптека .......» от ....., адрес, указанный в заявлении о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности: ...., торговая площадь ЛПХ, соответствует адресу, указанному в приложении к лицензии: ...., торговая площадь ЛПХ.

Указанные документы, представленные Комитетом в судебное заседание, суд не может принять в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности Предписания Управления Росздравнадзора, поскольку они составлены после проведения проверки.

В то же время, на момент проверки Комитета Управлением Росздравнадзора 08, 11 и ....., адреса, указанные в заявлении МУП «Аптека .......» и в приложении к выданной лицензии, не совпадали.

Как пояснила в судебном заседании представитель Комитета, заявление № ЛО 53-02-006/01 впоследствии было исправлено заявителем в части указания действительного адреса - ...., торговая площадь ЛПХ.

Кроме того, при выдаче лицензии № .... С....... от ....., указание в приложении к лицензии адреса: ...., не совпадает с адресом, указанным непосредственно заявителем, согласно которому, территориально-организационная форма населенного пункта Зарубино, указана как село. Та же форма указана и в сведениях ЕГРИП, а также в паспорте С..... В свою очередь, в Свидетельстве о государственной регистрации права от ....., населенный пункт Зарубино указан как поселок. Исходя из указанного документа, Комитетом и были внесены сведения в адрес приложения к лицензии № ЛО 53-02-000108.

Между тем, согласно ч.9 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 30 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ..... N 241, от ..... N 268, от ..... N 749), проверка полноты и достоверности указанных сведений проводится путем сопоставления их со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в едином реестре выданных сертификатов соответствия, которые предоставляются лицензирующему органу Федеральной налоговой службой и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч.8 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 416 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ..... N 455, от ..... N 241, от ..... N 426, от ..... N 654, от ..... N 268, от ..... N 749, от ..... N 903).

Таким образом, суд полагает, что действия Комитета по охране здоровья населения не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательными актами, регулирующим деятельность в области лицензирования, в том числе непосредственно в области фармацевтической деятельности.

Допущенные нарушения со стороны Комитета по охране здоровья населения области при оформлении лицензий, являются существенными, в связи с чем, Предписание Управления Росздравнадзора, выданное Комитету об устранении выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, а также о принятии мер к ответственным лицам, допустившим указанные нарушения, следует признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, заявление Комитета по охране здоровья населения области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Комитета по охране здоровья населения области об оспаривании решения органа государственной власти - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 20 декабря 2010 года.

Председательствующий И.В. Щеглов