Решение № от 14.12.2011 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

                                                                                    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — Судебные акты

                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И.,

при секретаре Язевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИНК» о взыскании суммы основного долга по устному договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «БИНК» иск о взыскании суммы основного долга по устному договору строительного подряда в сумме ., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2011 г. по дату вынесения решения.

В обоснование своих требований истец указа, что в он заключил устный договор строительного подряда с ООО «БИНК» на монтаж и установку оконных рам и дверных проёмов в здании расположенном по адресу: .

01 октября 2009 года между ООО «БИНК» и ФИО1 заключён договор аренды № 30 помещения, расположенного по , площадью 159,06 м2, оплата по которому должна была осуществляться путём взаиморасчётов. Срок действия договора установлен с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. Учитывая, что основной деятельностью, которой занимался истец, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, являлось изготовление, сборка, демонтаж старых и монтаж новых дверей и окон из металла и пластика, была достигнута договорённость о том, что истец арендует помещение по указанному адресу и одновременно в счёт ежемесячных арендных платежей по договору устанавливает необходимое ООО «БИНК» количество оконных, дверных конструкций.

01 марта 2010 года между ООО «БИНК» и ФИО1 заключён новый договор аренды № 13 помещения, расположенного по указанному адресу, которым изменён размер арендной платы.

В период с 01.06.2010 г. по 30.08.2010 г. ФИО1 производились работы по замене конструкций дверей и окон в арендуемом помещении. Работы были окончены 31.08.2010 г., составлен акт сдачи-приёмки помещения и акт приёмки выполненных работ, которые ООО «БИНК» подписаны не были.

Таким образом, истец изготовил и произвёл монтаж дверных и оконных конструкций всего в количестве 22 штук на общую сумму ., которую просит взыскать с ООО «БИНК», нарушившего по его мнению устную договорённость о взаиморасчётах, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (доверенность
от 21.06.2011 № 66 АА 0627708) доводы искового заявления поддержали в полном объёме. Пояснили, что с ответчиком был заключён устный договор строительного подряда, 01.10.2009 г. заключён договор аренды помещения площадью 159,06 м2, по которому по устной договорённости расчёты должны были быть проведены взаиморасчётом. Истец арендовал помещение и устанавливал в нём окна и двери. Окна были установлены не все из-за отключения отопления. В дальнейшем ООО «БИНК» по надуманным основаниям изменил размер арендной платы путём составления нового договора аренды. В адрес ответчика была направлена претензия со актами выполненных работ и передачи помещения, которая осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 01.11.2011 б/н) исковые требования не признала. Пояснила, что сделки между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями должны осуществляться в письменной форме. После подписания акта взаиморасчётов у истца осталась задолженность по договорам аренды, в связи с чем ООО «БИНК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, решением которого с ФИО1 взыскана задолженность по аренде. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки определённые договором аренды.

Установлено, что по Решением Арбитражного суда Свердловской области
от 12.04.2011 г. по делу № А60-158/2011 по иску ООО «БИНК» к ИП ФИО1 о взыскании арендных платежей в сумме . исковые требования удовлетворены частично ? с ответчика взыскано ., в остальной части требований отказано.

Как следует из данного решения Арбитражного суда Свердловской области 01.10.2009 г. между ООО «БИНК» и ФИО1 заключён договор аренды № 30 помещения, согласно условиям которого арендодатель (ООО «БИНК») предоставил арендатору (ИП ФИО1) во временное владение и пользование помещение , находящееся на 2 этаже административного здания, расположенного по , площадью 159,06 м2, являющееся собственностью арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2008 № 66 АГ 395386). Срок действия договора установлен с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г.

Поскольку договор аренды заключён на срок менее года, то в силу требований ч. 2ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, его государственная регистрация не требуется.

Пунктом 2.1, 2.2. договора размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора установлен в сумме 35790 руб., которая должна уплачиваться арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

28 февраля 2010 года договор аренды от 01.10.2009 № 30 был прекращён, акт возврата арендуемого помещения не составлялся, так как заключён новый договор аренды от 01.03.2010 № 13.

02 ноября 2010 года между ФИО1 и ООО «БИНК» подписан акт зачёта взаимных требований, согласно которому задолженность ИП ФИО1 перед ООО «БИНК» по арендной плате за ноябрь 2009 г. – ., декабрь 2009 г. –  руб., январь 2010 г. – ., частично за февраль 2010 г. – . зачтена взаимными требованиями.

ФИО1 обязательства по внесению арендных платежей по договору
от 01.10.2009 № 30 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

В обоснование своих доводов о произведённых работах, которые ответчик должен оплатить, и стоимость которых должна быть учтена при взаиморасчётах, ФИО1 представил суду акты выполненных работ от 12.06.2010 № 70, от 02.07.2010 № 71,
от 20.07.2010 № 72, от 26.08.2010 № 73 (л.д. 12-15), а также акт сверки от 31.08.2010 г. (л.д. 16). Вместе с тем, данные акты не были подписаны ООО «БИНК», результаты работы не приняты.

Учитывая изложенное указанным решением Арбитражного суда Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО «БИНК» взыскано ., в том числе: . – основной долг, . – пени,  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – .

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что истцом никаких дополнительных доказательств о производстве работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций на бoльшие суммы не представлено, суд полагает, что задолженности по оплате произведённых работ со стороны ООО «БИНК» перед истцом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИНК» о взыскании суммы основного долга по устному договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: