Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ МУ МВД России «Подольское» Л. от д.м.г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ МУ МВД России «Подольское» от д.м.г, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель не согласился с вынесенным постановлением от д.м.г указав, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАп РФ, а именно в резолютивной части указано: «Вина в ДТП на установлена», а административный кодекс такого основания для прекращения, не предусматривает. Кроме того, заявитель указывает, что он не виновен в ДТП, произошедшем д.м.г. Просит постановление от д.м.г отменить, прекратить в отношении него административное дело за отсутствием в его действиях административного правонарушения, с признанием виновности в ДТП водителя Р. (или Т.).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, дополнить ничего не пожелал.

Рассмотрев, жалобу ФИО1, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления усматривается, что резолютивная часть не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в резолютивной части указано: «Административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекратить вина в ДТП не установлена».

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статься 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства административного дела, такой основания, как «вина в ДТП не установлена» в перечне ст. 24.5 КоАП РФ не содержится.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление ИАЗ МУ МВД России «Подольское» от д.м.г о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие в их действиях вины или ее степени, при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях, не входит в компетенцию суда.

Поскольку по настоящему административному делу истекли сроки привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, суд отменяет постановление ИАЗ МУ МВД России «Подольское» от д.м.г в отношении ФИО1 и прекращает производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ИАЗ МУ МВД России «Подольское» от д.м.г в отношении ФИО1 о прекращении производства по административному делу – отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Д.С.Алмаева