Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Кирпичный завод «Петровский» о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» указав, что с 22 апреля 2009 года по настоящее время работает на заводе в должности юриста, размер его заработной платы состоит из должностного оклада рублей и надбавки в размере рублей. За период работы и по настоящее время ответчик заработную плату не выплачивал в связи с тяжелым финансовым положением на заводе, срок просрочки выплаты зарплаты составляет 30 месяцев 7 дней. Задолженность за данный период в сумме составляет рубля. На основании ст. 136 ТК РФ просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Показал, что работает у ответчика юристом, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, трудовой книжкой, множественными решениями и определениями судов, в которых он принимал участие в качестве представителя завода с 2009 -2011 годы, часть из которых он предоставил в суд. По настоящее время он не уволен.

Представитель ответчика – председатель ликвидационной комиссии ФИО2 исковые требования не признал. Показал, что в штатном расписании ФИО1 не значится. Считает, что приказ, трудовой договор, табели выхода на работу фиктивные, так как написаны не в то время, когда датированы. Трудовой договор не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ: не определено место работы, должностная функция. ФИО1 представлял интересы ЗАО в судах, но это не трудовые отношения. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Статья37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно части1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 (№) он ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» на должность юриста, основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ Записи об увольнении не имеется.

Согласно приказа ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, ФИО1 принят на работу на должность юриста, с тарифной ставкой (окладом) 19000 руб, надбавкой 2850 руб, основание : трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Кирпичный завод « Петровский»,в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, установлено, что ФИО1 принят на работу на должность юриста. Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ ( глава 1 Договора). Работодатель обязуется установить работнику должностной оклад рублей в месяц, надбавку( Уральский районный коэффициент)- руб. ежемесячно. ( Глава 2 Договора п. 2.3.)

В табелях учета рабочего времени ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» подписанных работником кадровой службы ФИО3, бухгалтером ФИО6, руководителем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010 года значится ФИО1 « юрист».

По справке от 10.08 2011 года, подписанной генеральным директором ЗАО «Кирпичный завод «Петровский», адресованной арбитражному управляющему ЗАО «Кирпичный завод «Петровский», задолженность по заработной плате юриста ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

В приказе № об утверждении штатного расписания, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не значится.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» утвержден ФИО2

Свидетель ФИО4 показал в суде, что являлся генеральным директором ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» с 2004 года до образования ликвидационной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был вынесен приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор. Велись табели учета рабочего времени. ФИО1 представлял интересы завода по доверенности. Предприятие находилось в тяжелом положении, производство не велось, было много долгов. Заместитель по правовым вопросам ФИО5, и юрист ФИО1, как и он, занимались вопросами выведения завода из кризиса, было очень много судов по заявлениям о взыскании долгов с завода. Работа велась очень большая. С объемом своей работы ФИО1 справлялся, нареканий не было. В этот период он, ФИО4 являлся собственником завода, а с ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером завода стал «Ориенсал», с этого момента было утверждено штатное расписание, где на должность юриста был переведен ФИО5 ФИО1 видел данное штатное расписание, его фамилии там не было, поэтому он должен был понимать, что его трудовая деятельность с заводом окончена. Приказа об увольнении ФИО1 нет, это упущение руководства. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего, до назначения ФИО2, ФИО7 были сданы документы которые тот запрашивал. Остальные документы остались у него, ФИО4, часть у ФИО1, часть у ФИО5 За время работы ФИО1 заработная плата не выплачивалась, так как не было дене размер зарплаты Дудника указанный в договоре и приказе.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что ФИО1 находится в фактических трудовых отношениях с ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности юриста. Данный факт подтверждается показаниями генерального директора ЗАО «Кирпичный завод Петровский» ФИО4, трудовой книжкой ФИО1, подлинник которой исследовался судом в судебном заседании. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, установлены условия о размере заработной платы ФИО1, за выполнение конкретной трудовой функции - работы в должности юриста. Размер заработной платы установленной ФИО1 подтвержден и показаниями генерального директора завода ФИО4 Факт выполнения ФИО1 объема работ подтверждается отсутствием со стороны работодателя приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении работника. Задолженность работодателя перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 520500 рублей, что подтверждается справкой ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о размере задолженности перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведений о выплате ему заработной платы ответчиком не представлено. Приказа об увольнении ФИО1 не имеется, как и не имеется записи о его увольнении в трудовой книжке работника.

Не состоятельны доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» так как трудовой договор, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени составлены не в то время когда датированы, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, трудовой книжкой истца, судебными постановлениями в которых Дудник значится представителем ЗАО «Кирпичный завод «Петровский». Тот факт, что в штатном расписании не имеется сведений о работе ФИО1, отсутствие на заводе «Правил внутреннего трудового распорядка», в тексте трудового договора не указано конкретное место работы ФИО1, - не являются основанием, для отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Оклад- , надбавки ( уральский коэффициент)- руб., всего на сумму: руб. в месяц.

руб. : 22 дня * 7 дней ( апрель 2009г) = руб.

руб * 30 месяцев = рублей

Итого : + = руб.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кирпичный завод «Петровский» в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кирпичный завод «Петровский» в доход государства государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Н. Власова