Гражданский кодекс часть 1

жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по РБ ФИО3 №... от 18.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом №... от 11.03.2011г., составленным государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля Росприроднадзора по РБ ФИО4, в отношении инженера ПТО «...» филиал ООО «...» ФИО1 и с ее участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, за то, что являясь инженером ПТО не организовала работу по проведению инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу в подразделениях филиала, не обеспечила учет выбросов в атмосферный воздух от мазутонасосной, флотационной установки, паронагревателей, дренажных емкостей, запорной арматуры и других отдельных элементов оборудования, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от данных источников не рассчитан и не учтен в проекте ПДВ, а, следовательно, и в действующих на момент проверки разрешениях на выброс, то есть осуществила вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения (л.д.9-12).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 №... от 18.04.2011г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, по которой подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, за осуществление вредного физического воздействия на атмосферный воздух без специального разрешения (л.д.5-8).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд, указывая на отсутствие в действиях события вмененного правонарушения, что инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проведена в полном объеме в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической и методической документации, а именно в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенное в действие письмом Управления государственного экологического контроля Ростехнадзора №14-01-333 от 24.12.2004г., все источники выбросов включены в проект нормативов предельно-допустимых выбросов.

Судом постановлено обжалуемое решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РБ ФИО1 предлагает отменить решение суда, по тем же доводам, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника Баринова И.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Эти требования судом первой инстанции не соблюдены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, составляет незаконный выброс загрязняющих веществ в атмосферу и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, в ходе комплексной плановой выездной проверки, проведенной по приказу Управления Росприроднадзора по РБ от 28.01.2011г. №... с 07.02.11г. по 28.02.11г. соблюдения требований в области охраны окружающей среды ООО «...» установлено следующее.

На территории цехов и котельных «...» филиала ООО «...» располагаются мазутонасосные, предназначенные для подогрева, очистки и подачи мазута в котельную, сбора, перекачки загрязненных стоков и чистого конденсата на химводоочистки; паронагреватели, дренажные емкости. Мазутонасосные представляют собой отдельно стоящие здания, оборудованные системой вытяжной вентиляции. Источники выделения - насосное оборудование, дренажные емкости, запорная арматура и т.п. Источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от мазутонасосных, являются вентиляционные трубы (организованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух).

Паронагреватели, приемные емкости расположены на производственной территории объектов, служат для поддержания требуемой температуры резервного топлива в резервуарах эра нефтепродуктов. Являются неорганизованными источниками выбросов. Выбросы зияющих веществ в атмосферный воздух производятся в результате нарушения неточности оборудования, запорной арматуры и т.п.

Источники выбросов расположены на отдельных производственных территориях. На территории КЦ № 5, 10 «...» филиал ООО «...» расположены мазутные хозяйства, имеющие в своем составе резервуарные парки, паронагреватели и насосные по перекачке мазута. В резервуарах в качестве резервного топлива хранится мазут, который постоянно циркулирует через паронагреватели для поддержания утвержденной температуры мазута в резервуарах. Перекачка осуществляется насосами с торцевым уплотнением. Паронагреватели расположены вне здания насосной, на отдельной площадке. Насосные расположены в отдельных зданиях, оборудованы системой вентиляции, работают для перекачки резервного топлива с целью поддержания требуемой температуры топлива. Так, 10.02.2011г. в КЦ-5 работало 2 насоса, подтверждается оперативным журналом.

В мазутонасосной предусмотрена дренажная емкость для сбора утечек мазута с уплотнений насосов. По мере заполнения мазут откачивается в приемную емкость, находящуюся вне здания насосной.

Главным инженером «...» филиал ООО «...» утверждены инструкции по эксплуатации оборудования мазутного хозяйства по каждому цеху, которой предусмотрена обязательность операции по перекачке мазута с целью поддержания требуемой температуры.

На территории КЦ-5 «...» филиал ООО «...» расположена флотаторная установка. Данная установка расположена в отдельном здании, оснащена системой вытяжной вентиляции.

Согласно справке за 2010г. флотационной установкой КЦ №5 уловлено и возвращено в резервуары 0,5т мазута.

ФИО1 признана виновной в осуществлении вредного физического воздействия на атмосферный воздух без специального разрешения от неучтенных источников выбросов загрязняющих веществ, к которым должностное лицо административного органа относит: неучтенные источники выделения - насосное оборудование, дренажные емкости, запорная арматура и т.п. от мазутонасосных (организованный источник); паронагреватели, дренажные емкости (неорганизованные источники), выбросы от которых производятся в результате нарушения герметичности оборудования, запорной арматуры и т.п. Учтенными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от мазутонасосных являются вентиляционные трубы (организованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух).

Должностное лицо административного органа, признавая ФИО1 виновной, исходит из того, что все вышеуказанные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу подлежат учету и контролю, выбросы рассчитываются в соответствии с РД 39-142-00 «Методика расчета выбросов вредных веществ в окружающую среду от неорганизованных источников нефтегазового оборудования» или по другим действующим методикам («Перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух»). Согласно п.1.1 ГОСТа 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями», утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 24.08.1978 год №2329). Согласно данной методике, при технологических операциях через уплотнения насосов осуществляется выброс веществ: углеводороды предельные С12-С19, сероводород. Согласно названному ГОСТу предельно-допустимый выброс вредных веществ в атмосферу (далее – ПДВ) должен устанавливаться для каждого источника загрязнения атмосферы, что в филиале «...» ООО «...» не выполнено, чем нарушены ст.ст. 14, 22, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, в филиале «...» ООО «...» вышеуказанные источники выделения и источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не учтены, в проекте ПДВ не рассчитаны, учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный не проводится, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от вышеуказанных неучтенных источников выбросов не получено.

ФИО1 – инженер ПТО «...» филиал ООО «...», не признавая вину, в обоснование своей позиции указывает, что при инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятие руководствуется Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенному в действие письмом Управления государственного экологического контроля Ростехнадзора №14-01-333 от 24.12.2004г., разработанным в РАО ЕЭС России Минтопэнерго РФ, согласованным с Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды (письмо НИИ Атмосфера исх.№124/33-07 от 26.02.2004), которое применяется при нормировании выбросов для объектов теплоэнергетики, в соответствии с которым все источники выбросов включены в проект нормативов предельно-допустимых выбросов. Пунктом 2.1 Приложения №5 Методического пособия определен перечень загрязняющих веществ, подлежащих учету, источниками выделения которых являются котлы, газовые турбины, дизельные установки. В соответствии с п.2.3 Приложения №5 Методического пособия, выбросы других веществ, содержащихся в дымовых газах, выбросы от прочих источников основных и вспомогательных цехов и производств ТЭС, ТЭЦ и котельной при разработке проекта нормативов ПДВ не нормируются и не подлежат контролю. Выделяемые углеводороды, сероводород при работе насосов мазутонасосной на территории котельной не подлежат нормированию в соответствии с применяемой предприятием методической документацией. Проект нормативов ПДВ «...» разработан в соответствии с данным Методическим пособием, имеет положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по РБ и уведомление об утверждении проекта Управлением Ростехнадзора по РБ, выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в воздух. Примененная должностным лицом методика расчета выбросов вредных веществ в окружающую среду РД 39-142-00 предназначена для применения при эксплуатации нефтегазового оборудования.

Суд, соглашаясь с выводом должностного лица административного органа о виновности ФИО1, не мотивировал, почему принимает доказательства и методику расчетов, представленную административным органом и отвергает позицию заявителя, противоречия относительно учета источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не устранены, по имеющимся материалам дела их устранить также не представляется возможным. При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует проверить доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения, при необходимости привлечь специалиста для установления, какую методику расчетов следует взять в основу, истребовать дополнительные материалы, после чего принять мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфа от 19.08.2011г. отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 №... от 18.04.2011г. направить в тот же суд на новое рассмотрение. Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Турьянова Т.М.

дело № ...5