Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска к Ш.Л., Ш.А., Ш.В., Ш.Ф., Ш.А. о взыскании задолженности по оплате отпущенных по договору энергоресурсов, встречному заявлению Ш.Л., Ш.А., Ш.В., Ш.В., Ш.А. к Муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей г. Зеленогорска о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ... (далее по тексту МУП ТС) обратилось в суд с иском к Ш.Л. о взыскании задолженности по оплате отпущенных энергоресурсов, указывая, что между МУП ТС и Ш.Л. ... г. были заключены договора на отпуск энергоресурсов на жилой дом по адресу : ..., .... Договора пролонгировались на 20007 г. согласно пункта 6.1. МУП ТС свои обязательства выполняет в полном объеме и своевременно.

Ответчик согласно пунктам 2.2.1 и 4.5 договоров обязана оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем. Ответчица свои обязанности выполняет недобросовестно. Как следует из расчета задолженности, с августа 2006 г. ответчица полностью перестала оплачивать оказываемые ей коммунальные услуги. На 1.04.2007 г. задолженность составила 23208, 66 руб. За неоплату энергоресурсов ответчица должна уплатить МУП ТС пеню в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 договоров). МУП ТС просил взыскать с Ш.Л. задолженность за энергоресурсы в сумме 23208, 66 руб., пеню в сумме 398, 64 руб., госпошлину в сумме 808, 22 руб.

Впоследствии МУП ТС дополнило и изменило исковые требования следующим образом.

Поскольку в жилом доме по адресу : ..., кроме абонента по договорам – Ш.Л., зарегистрированы также совершеннолетние граждане:

- Ш.А.(сын), являющийся собственником 1/2 доли в общей с ответчицей долевой собственности на данный дом;

- ШВ. (муж);
-Ш.Ф. (сын);

- Ш.А. (сын).,

и перечисленные граждане пользуются энергоресурсами, отпускаемыми МУП ТС на дом, поэтому, по нашему мнению, должны нести солидарную ответственность с Ш. по обязательствам по договорам тепло-, водоснабжения дома.

Кроме того, на ... г. задолженность за отпущенные ответчикам энергоресурсы увеличилась и составляет сумму 30856,94 руб., соответственно и пеня возросла до 955,56 руб.

МУП ТС просило взыскать солидарно с Ш.Л., Ш.А., Ш.В., Ш.В. и Ш.Ф. в пользу МУП ТС задолженность за энергоресурсы по договорам ... от ... г. в
сумме 38119, 84 руб.; пеню в сумме 2352, 77 руб.; госпошлину по делу в сумме 5054,38 руб.

От требования расторгнуть договоры тепло-, водоснабжения ... от ... г. с ШЛ. МУП ТС отказалось (т.2л.д.5-10).

Ш.-ны обратились со встречным иском к МУП ТС с требованием о защите прав потребителя, указывая нижеследующее.

Между Ш. и МУП ТС ... года был заключен договор на теплоснабжение. По этому договору МУП ТС обязалось поставлять Ш. тепловую энергию в течение отопительного периода в количестве 65,769 Гкал, с тепловой нагрузкой 0,0167 Гкал/час, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения 1,9 Гкал, с тепловой нагрузкой 0,0005 Гкал/час. Таким образом, нагрузка на тепловое снабжение составляет 0,0167-0,0005=0,0162 Гкал/час, или 5,398-1,9=3,498 Гкал/месяц. По этим условиям Ш. должны были предъявляться счета на оплату получаемой энергии. В договоре о других платежах указано не было. На самом деле, по мнению Ш., предъявлялись счета с указанием в расчетах расходов на потери. Ш. не понимала технических вопросов подачи тепла. В настоящее время стала выяснять, что значат эти потери. Представители МУП ТС сообщили, что это теплопотери на сетях, которые принадлежат ей, и проложены от наружной сети к дому. Однако Ш. самостоятельно никаких сетей к дому не строила, эти сети были построены за счет муниципальных средств. Приватизации этих сетей не было. К договору была приложена схема границ раздела на сетях, которую она подписала, не понимая в то время, что это. Кроме этого, Ш. в настоящее время получила План сети для квартала 13 а, из которого видно, что все сети, в том числе от наружной сети ко всем домам возводились не владельцами домов, а на средства бюджета. За весь период со дня заключения договора ответчик начислял Ш. потери по девять месяцев в год, начиная с 2002 года, и восемь месяцев в 2001-2002 годах. Взыскание потерь ежемесячно производится в количестве 0,33 Гкал.

Незаконно предъявленные потери в количестве 0,33 Гкал в месяц: (2001 год - 3 мес.+ 2002 год - 9мес, всего 12 месяцев) х тариф 184,12x0,33 Гкал.=729,12 руб.

2003 год -9 мес. х тариф 233,69 х 0,33 Гкал.= 694,06 рублей.

2004 год - 9 мес. х тариф 271,08 х 0,33 Гкал. = 805,11 рублей.

2005 год - 7 мес. х тариф 319,85 х 0,33 Гкал. = 738,85 рублей.

2005 год - 2 мес. х тариф 382,08 х 0,33 Гкал. = 252,17 рубля.

2006 год - 9 мес. х тариф 496,26 х 0,33 Гкал. = 1473,89 рублей.

2007 год - 10 мес. х тариф 547,14 х 0,33 Гкал. = 1805,56 рублей.

Всего: 5769,64 рублей.

Кроме этого, по договору в месяц Ш. поставлялось тепловой энергии 3,498 Гкал, а предъявлялось к оплате 6,295 Гкал, т.е. излишне предъявлялось 6,295-3,498=2,797 Гкал в месяц. С ... года был заключен новый договор, по которому поставлялось тепло в количестве 6,3 Гкал в месяц. До 2006 года с октября 2001 года Ш. считает по тарифам как за потери.

Незаконно предъявленные счета за непоставленное тепло в количестве 2,797 Гкал в месяц:

(2001 год - 3 мес.+ 2002 год - 9мес, всего 12 месяцев) х тариф 184,12x2,797 Гкал.=6179,8 руб.

2003 год -9 мес. х тариф 233,69 х 2,797 Гкал.= 5882,68 рублей.

2004 год - 9 мес. х тариф 271,08 х 2,797 Гкал. = 6823,9 рублей.

2005 год - 7 мес. х тариф 319,85 х 2,797 Гкал. = 6262,34 рублей.
2005 год - 2 мес. х тариф 382,08 х 2,797 Гкал. = 2137,36 рубля.

Всего: 27286,08 рублей. Вместе с незаконным предъявлением счетов за потери всего сумма необоснованных платежей составляет 5769,64+27286,08=33055,72 рублей.

Длительное время доставляемые Ш. неудобства, незаконное получение денег МУП ТС за неоказываемые услуги причинили им нравственные страдания, то есть моральный вред, который они оценивают в 50000 руб., данную сумму просят взыскать в свою пользу с МУП ТС.

Ш.-ны просят снизить оплату за некачественную предоставленную услугу на 5064,12 рублей, и произвести зачет требований ответчика в сумме 38119,84 рублей с незаконно начисленной им оплатой в сумме 33055,72 рублей и снижением цены 5064,12
рублей.

Впоследствии Ш.-ны изменили исковые требования следующим образом.

Исходя из условий договора от ... года на теплоснабжение МУП ТС обязалось поставить в отопительный период 65,769 Гкал, в том числе для отопления 5,398 Гкал ежемесячно и горячее водоснабжение 1,9 Гкал в месяц. Однако, даже если исходить из отопительного периода в 8 месяцев, (а реально он бывает и больше), то в самих этих условиях договора была заложена недопоставка тепла. Так, 5,398x8=43,184. Горячее водоснабжение обеспечивается все 12 месяцев, т.е. 1,9 x 12=22,8. Таким образом, при сложении получается 65,984 Гкал., т.е. в договоре общая сумма поставки указана меньше ежемесячной. Поэтому Ш.-ых, как потребителей, МУП ТС вводило в заблуждение, давая неточную информацию. Учитывая, что МУП ТС заявило о применении срока исковой давности, то расчет Ш.-ны произвели за три года до дня обращения в суд, т.е. с февраля 2005 года. По договору от 2001 года ежемесячно МУП ТС обязалось поставлять 5,398 Гкал тепла. Предъявлялось к оплате по 5,4 Гкал в течение 9 месяцев, т.е. на 0,002 Гкал больше. За 2005 год только на этой разнице, как считают Ш.-ны, с них было излишне получено 5,01 руб. Исходя из того, что по результатам проведенной технико–экономической экспертизы фактическая недопоставка тепла составляла до 20%, необходимое количество тепла по ответу эксперта на вопрос ... равно 3,483 гкал/мес. то реально ежемесячно недопоставлялось 3,483х20%=0,7 гкал/мес. С расчетом по тарифам за 2005 год сумма недопоставки составляет с февраля по май и с сентября по ноябрь, т.е. 7 месяцев по тарифу 301,94 руб.: 0,7x7x301,94=1479,51 руб. за декабрь 0,7x405,7=283,99 руб. Всего 1479,51+283,99=1763,5 руб.

В ответе на вопрос ... эксперт сделал расчет недопоставки тепловой энергии между предъявляемой к оплате ответчиком и энергией, необходимой для отопления за 2006 и 2007 годы. В расчете за 2006 год имеется арифметическая ошибка за январь месяц, где экспертом указан тариф 446,63 руб., а фактически применялся тариф 405,7 руб. При изменении этого расчета переплата составила за 2006 год 2283,98 руб. За 2007 год эксперту не были представлены счета за ноябрь и декабрь. За эти месяцы оплата предъявлялась также как и за предыдущие, т.е. по 3273,57 руб. При включении в расчет эксперта этих сумм итоговая величина предъявленной оплаты ответчиком составляет 32735,26+3273,57+3273,57=39282,4 руб. В этом случае переплата составляет 39282,4-20182,5=19099,9 руб.

Применяя вывод эксперта о недопоставке тепла до 20%, с учетом его расчета за 2006 год фактически необходимого для поставки тепла (сложения количества тепла за 9 месяцев) всего 44759 гкал среднее ежемесячное количество составляет 44759:9=4,97 гкал. От этого количества недопоставлялось 20%, т.е. 4,97х20%=0,994 гкал ежемесячно. Сумма недопоставки составляет: за январь 2006 года 0,994x405,7=403,27 руб., с февраля по май и с сентября по декабрь (за 8 мес.) 0,994x8x446,63=3551,6 руб. Всего 403,27+3551,6=3954,87 руб.

Кроме этого, за 2006 год необоснованно предъявлялись теплопотери на сумму 327,54 руб.

За 2007 года среднее ежемесячное необходимое для отопления количество тепла экспертом установлено в размере 38811:9=4,31 гкал. Ежемесячная недопоставка составляет 4,31x205=0,862 гкал. Сумма составляет 0,862x9x520.02=4034/32 руб.

Кроме того, за 2007 год необоснованно предъявлялись теплопотери на сумму 1691,24 руб.

Всего необоснованно предъявлено к оплате в виде переплаты: 5,01+2283,98+19099,9=21388,89 руб.

Недопоставка 20% составляет 1763,5+3954,87+4034,32=9752,69 руб., а 13,37%-6519,67 руб.

Теплопотери всего 327,54+1691,24=2018,78 руб.

Всего излишне получено: 21388,89+9752,69+2018,78=33160,36 рублей. Или 21388,89+6519,67+2018,78=29927,34 руб.

Учитывая, что услуги оказывались некачественно, Ш.-ны оставляют за собой право настаивать на снижении цены услуг. Считают необходимым снизить цену услуг за весь оспариваемый период по 320 рублей за каждый отапливаемый месяц (это примерно 1/10 от предъявляемых счетов) т.е. за 26 месяцев на 8320 рублей. Как считают Ш.-ны, доводы о некачественности предоставляемых услуг, в том числе умышленно, подтверждаются выводами экспертизы о неправомерности установки дроссельных устройств в тепловой камере на прямой и обратной трубах, не соблюдением температурного графика, недопоставкой и соответственно снижением расхода сетевой, внутрисистемной воды, что снижает отопление жилых помещений, при том, что установленный и присоединенный к сетям элеваторный узел соответствует имеющимся требованиям.

Ш.- ны просят признать незаконными требования ответчика о взыскании с них оплаты в сумме 38119,84 рублей как необоснованно предъявляемые переплату в размере 21388,89 рублей, оплату теплопотерь в размере 2018,78 рублей, а также зачесть в эту сумму
недопоставку тепла в размере 6519,67 рублей и снижение цены услуг за их
некачественное предоставление в сумме 8320 рублей.

В судебное заседание не явились Ш.В., Ш.А., Ш.Ф., Ш.А., письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверив представлять свои интересы Ш.Л., Ш.Л.. также не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представлять интересы Ш.-ых адвокату Шумкову В.А. (т.2л.д.1). Представители МУП ТС не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Ш.-ых.

В судебном заседании стороны поддержали каждая свои требования, возражая против удовлетворения встречных требований по вышеизложенным основаниям.

Представители МУП ТС также пояснили, что, согласно заключенным ... г. договорам МУП ТС отпускает ответчикам следующие энергоресурсы:

- тепловую энергию на отопление жилого дома;

- тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения;

- горячую (химически очищенную) воду;

- питьевую воду на хозяйственно-бытовые нужды.

Кроме этого, ответчики обязаны оплачивать потери тепловой энергии в сетях к жилому дому.

Ответчики вышеназванные ресурсы исправно потребляют, но не оплачивают.

Так, от ответчиков полностью не поступала оплата с августа 2006 г. по июнь 2007 г. включительно, то есть они в этот период незаконно пользовались денежными средствами МУП ТС.

Начиная с июля 2007 г., Ш.Л. произвела несколько платежей, ликвидирована задолженность по холодной и горячей воде, а также по тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Также Ш.Л. частично погасила задолженность за тепловую энергию на отопление и за потери.

По состоянию на ... г. ответчики остались должны за тепловую энергию 38 119,84 руб., в том числе за потери тепловой энергии в сетях к жилому дому 1 410,90 руб. Ш.-ны не согласны с оплатой потерь на тепловых сетях к дому и с оплатой тепловой энергии по нормативам, полагая, что должны оплачивать ее исходя из тепловой нагрузки, установленной в договоре теплоснабжения от ... г.

Заявления Ш. о том, что МУП ТС ненадлежащим образом осуществляет подачу тепловой энергии необоснованны по следующим основаниям.

... г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ. В статье 157 кодекса сказано, что «размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного о самоуправления...в порядке, установленном Правительством РФ».

... г. Правительством РФ были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», в том числе и проживающим в частных домах.

В Правилах (пункт 7) также установлено, что размер платы за коммунальные услуги должен определяться исходя из показаний приборов учета либо (при их отсутствии) из нормативов потребления.

Действительно, в договоре теплоснабжения от ... г., заключенном с Ш.Л., в разделе 3 предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета количество отпущенной тепловой энергии будет определяться по графику отпуска с учетом фактической температуры наружного воздуха, то есть по тепловой нагрузке на дом.

Это объясняется тем, что в момент заключения данного договора в ... не существовал норматив потребления тепловой энергии на одноквартирные жилые дома. Ш.-ны проживают в доме, норматив на который был утвержден только лишь ... г. решением городского Совета ... ...р «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от ... г. ... р». Заключить договор на новых условиях, где уже предусмотрена оплата по нормативу, предлагалось Ш. дважды: ... г. исх. ... и ... г. исх. ..., однако ответа не получено. Несмотря на то, что между МУП ТС и ответчицей ... г. были заключены договоры энергоснабжения, а не на коммунальные услуги (см. письмо Минрегион РФ от ... г. ...СК/07), их условия не должны противоречить Правилам (пункт 8 Правил). Нормы права, закрепленные в статье 157 ЖК РФ и в пункте 7 Правил, носят императивный характер, то есть порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы определяется не соглашением сторон, а законодателем.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие». В данном случае жилищные отношения - это отношения с Ш. по договору теплоснабжения, а обязанности - это, в частности, обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Таким образом, для изменения условий договора теплоснабжения, касающихся определения размера платы за тепловую энергию, не требовалось дополнительного соглашения сторон (Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-817/07-С67 от 29 мая 2007 г. содержит аналогичные выводы).

Прибора учета тепловой энергии Ш.-ны не имеют.

Поэтому, начиная с ноября 2006 г., начала отопительного сезона, МУП ТС стало предъявлять Ш. к оплате тепловую энергию, количество которой определялось из утвержденного ... г. норматива 0,0228 Гкал/кв.м и общей площади дома.

По действующему жилищному законодательству только исполнитель коммунальных услуг обязан в ходе осуществления деятельности по предоставлению

коммунальных услуг обеспечить комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, потому что исполнитель отвечает также и за обслуживание внутридомовых инженерных сетей (пункт 3 Правил).

Обеспечить комфортные условия проживания - означает, что исполнитель должен предоставить гражданам коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству.

МУП ТС никому в городе не оказывает коммунальные услуги, поскольку является не исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией.

Взаимоотношения собственников жилых домов и МУП ТС как энергоснабжающей организации регулируются пунктом 7 Правил, в соответствии с которым МУП ТС несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии и горячей воды на границе системы коммунальной инфраструктуры.

В этом же пункте указано, что собственники домов рассчитываются за потребленные энергоресурсы по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей с системами коммунальной инфраструктуры, а в случае их отсутствия - расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления и общей площади жилого дома.

Ш.-ны не установили у себя приборы учета, поэтому не могут давать оценку качества отпускаемой на дом тепловой энергии. Параметры теплоносителя по ... соответствуют режимной карте, утвержденной администрацией города. Кроме того, Ш. до сих пор не представлено МУП ТС проекта на систему отопление своего дома, в котором должен быть:

- расчет тепловых потерь через ограждающие конструкции (максимальная часовая
тепловая нагрузка на дом);

- расчет количества приборов отопления в помещениях, произведенный исходя из
этой тепловой нагрузки, чтобы работники МУП ТС могли заняться регулировкой
системы теплоснабжения дома.

Без проекта системы отопления, который запрашивался у Ш. неоднократно, специалистам МУП ТС невозможно в принципе проводить на сетях регулировочные и наладочные мероприятия. Если до сих пор работники МУП ТС и пытались отрегулировать теплоснабжение дома Ш.-ых, то проводились эти мероприятия «от обратного», исходя из фактического количества батарей отопления, что недопустимо.

Кроме оплаты энергоресурсов, отпускаемых непосредственно на дом, Ш. должна оплачивать и потери в тепловых сетях к дому согласно подписанной ею схемы границ раздела. О том, что потребитель обязан оплачивать потери на сетях, говорится в пункте 3.2.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Правила зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 за № 954 и распространяются на всех потребителей тепловой энергии:

3.2.1. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле.

При заключении договора теплоснабжения от ... г. Ш. Л.И. был подписан график отпуска тепловой энергии на жилой дом (приложение ... к договору), в котором был согласован размер потерь на сетях.

В пункте 2.2.1 договора ответчица обязалась ежемесячно своевременно и полностью оплачивать потери на тепловых сетях в количестве 0,38 Гкал.

Потери предъявляются Ш.Л. к оплате в расчетных карточках отдельной строкой с ноября 2006 г., то есть с того месяца, когда отпущенную на дом тепловую энергию МУП ТС стало предъявлять ответчице по нормативу потребления, потому что в расчет норматива потери тепловой энергии в сетях не включаются.

Потери на сетях к жилому дому Ш.Л. оплачивала с момента подачи тепла на ее дом (16.10. 2001 г.) и до ноября 2006 г. В этот период общее количество тепловой энергии, предъявляемой к оплате ответчице за месяц, определялось как сумма тепловой энергии, отпущенной на отопление жилого дома (рассчитывалась исходя из максимальной часовой тепловой нагрузки и температуры наружного воздуха), и тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях.

Потери на сетях к домам по ... не входят в расчет нормативных потерь в магистральных сетях, которые учитываются РЭК Красноярского края при утверждении тарифов на тепловую энергию для МУП ТС.

По ... в муниципальной собственности и на балансе у МУП ТС находятся лишь магистральные (квартальные) сети, то есть сети, которые относятся к коммунальной инфраструктуре, что подтверждается документами :

-распоряжение КУИ ... от ... г. ...р;

-выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ... г.;

-свидетельство о государственной регистрации права от ... г. -постановление администрации ... ль ... г. ...п.

Данные документы подтверждают, в частности, что по ... в муниципальной собственности находятся магистральные (квартальные) тепловые сети диаметром 150-200 мм. Диаметр труб вводного устройства дома Ш.-ых - 50 мм (см. схему границ раздела сетей-приложение к договору теплоснабжения от ... г.).

Общая задолженность ответчиков за потери по состоянию на ... г. составляет сумму 1 410,90 руб. Ввода к жилым домам (за чей счет бы они не возводились) являются частью домовладения (главная вещь и принадлежность), поскольку ввода предназначены для обслуживания данного дома. По этой причине ввода не могут быть отнесены к коммунальным сетям. Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязательства ресурсоснабжающей организации исчерпываются на границе сетей дома с системами коммунальной инфраструктуры.

Количество батарей отопления, установленных Ш., не компенсирует потери тепловой энергии, которые происходят через ограждающие конструкции дома.

Когда в августе 2001 г. Ш. обратилась в МУП ТС с заявлением выдать техусловия на теплоснабжение дома, она не представила проект на систему отопления, не указала, какую тепловую нагрузку на дом необходимо обеспечить. В заявлении указан только объем строения.

Исходя из этого объема, специалисты МУП ТС посчитали тепловую нагрузку на дом (0,0313 Гкал/час) и указали ее в выданных Ш. техусловиях. В пункте 1.4 техусловий Ш. было также предписано: выполнить проект теплосети и системы отопления и согласовать его с МУП ТС.

Ш. не выполнила требование техусловий, установила в доме количество батарей отопления по своему усмотрению - 104 секции. Исходя из фактического количества отопительных приборов (а не по проекту на систему отопления, который должна выполнять специализированная организация) впоследствии и была рассчитана тепловая нагрузка - 0,0162 Гкал/час., а вместе с потерями в сетях (0,0005 гкал/час) - 0,0167 гкал/час, которая была указана в договоре теплоснабжения от ... г.

Впоследствии Ш. увеличила количество секций батарей отопления до 107 (см. акт обследования системы теплоснабжения дома от ... г., подписанный Ш.). Вновь из этого фактического количества была определена тепловая нагрузка - 0,0183 Гкал/час., которая была указана в пункте 2.1.1 договора теплоснабжения от ... г.

По выданным Ш. техусловиям ей следовало увеличить количество секций батарей настолько, чтобы тепловая нагрузка получилась 0,0313 Гкал/час.

МУП ТС неоднократно предлагало Ш. увеличить количество батарей в доме (исх. ... от 0702.2006 г., исх. ... от ... г.,исх. ... от ... г.), однако она не выполняет эти рекомендации.

МУП ТС, как ресурсоснабжающая организация, отвечает за качество и режим
подачи тепловой энергии на границе сетей коммунальной инфраструктуры, то есть
на границе сетей, находящихся у МУП ТС на балансе (пункт 7 «Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Со стороны Ш. требовать снижения оплаты тепловой энергии было бы
возможно в случае установления на границе сетей факта несоблюдения МУП ТС в
какой-то период времени качества и режима подачи тепловой энергии, то есть
режимной карты работы тепловых сетей, утверждаемой ежегодно зам. главы
администрации города, а именно: температуры теплоносителя в подающем
трубопроводе и давления. Установление такого факта должно производиться в
соответствии с требованиями пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации
тепловых энергоустановок (ПТЭ, зарегистрированы Минюстом РФ № 4358 от
02.04.03 г.), а именно: по среднесуточным значениям, а не одномоментно.

Ш. не имеет прибора учета тепловой энергии, с помощью которого можно было бы контролировать на границе сетей температуру теплоносителя, его давление и количество тепловой энергии, потребленное ее домом.

Параметры теплоносителя по ... соответствуют режимной карте, что
подтверждается документами, копии которых имеются в деле:
режимная карта работы тепловых сетей МУП ТС и температурный график,
утвержденные администрацией города; письмо УЭС о температуре наружного
воздуха за 2006-2007 гг.; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя
по ЦТП пос. Октябрьский за период с ноября 2006 г. по октябрь 2007 г., схема
участка теплосети по ...;

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно пункту ... договора на теплоснабжение, водопотребление и водоотведение ... от ... г. Ш. должна была иметь договор на обслуживание внутренних сетей с МУП «ГЖКУ» или другой организацией.

Обязанность истицы самостоятельно (или с привлечением специализированной организации) обслуживать внутридомовые инженерные системы следует также из пунктов 7 и13 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». В пункте 13, в частности, указано, что собственник обязан обеспечить готовность внутридомовых инженерных систем, внутридомового оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

Ш. не заключала договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем ни с МУП «ГЖКУ», ни с какой-либо другой специализированной организацией.

Требования к эксплуатации тепловых энергоустановок изложены в вышеупомянутых ПТЭ. Ш. никогда не проводила в доме такие работы.

Система отопления дома разбалансирована. До сих пор не выполнен расчет тепловых потерь через ограждающие конструкции дома, не рассчитана специалистами (имеющими лицензию) тепловая нагрузка на дом, отсутствует проект на отопление дома.

Неизвестно, какое количество тепловой энергии требуется подавать на дом с учетом его фактической теплоизоляции для создания комфортных условий проживания.

МУП ТС неоднократно ставило перед Ш. задачу выполнить теплотехнический расчет потерь через ограждающие конструкции, привести в соответствие с этим расчетом поверхности нагрева (то есть количество батарей отопления), выполнить дополнительную теплоизоляцию ограждающих конструкций (наши письма: ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г.).

Ш. игнорирует все обращения к ней, проект на отопление дома до сих пор не представила.

Работники МУП ТС неоднократно пытались отрегулировать теплоснабжение дома Ш., однако без проекта системы отопления выполнить эту работу с положительным результатом невозможно.

По поводу проведения зачета суммы 33 055,72 руб., якобы, незаконно начисленной в качестве оплаты за тепловую энергию (5769,64 руб. за потери и 27286,08 руб. непосредственно за тепловую энергию) и требований МУП ТС о взыскании долга за энергоресурсы в сумме 38 119,84 руб.

Ш. должна ежемесячно оплачивать потери тепловой энергии в

тепловых сетях к дому по следующим основаниям:

а) в соответствии с пунктом 3.2.1 «Правил учета тепловой энергии и
теплоносителя» (зарегистрированы в Минюсте РФ ... за ... 954,
распространяются на всех потребителей тепловой энергии);

б) согласно подписанной ею схемы границ раздела на сетях (имеется в деле). В
схеме указан номер земельного участка (12), после ввода дома в эксплуатацию ему
был присвоен адрес: ..., (постановление администрации ...
от ... г. ...п);

в) согласно графикам отпуска тепловой энергии к договорам (от ... г. и от
... г.), подписанным ответчицей, а также пункта 2.2.1 договора от
... г.;

г) потери на сетях к домам по ... не входят в расчет нормативных потерь в
магистральных сетях, которые учитываются РЭК Красноярского края при
утверждении тарифов на тепловую энергию для МУП ТС (подтверждающие данный
факт документы представлены нами суду письмом от ... г. ...
04/59);

д) по ... в муниципальной собственности находятся магистральные
(квартальные) тепловые сети диаметром 150-200 мм, которые впоследствии были
переданы в хозяйственное ведение МУП ТС.

Ввода к жилым домам (за чей счет бы они не возводились) являются частью домовладения (главная вещь и принадлежность, ст. 135 ГК РФ), поскольку ввода предназначены для обслуживания данного дома. По этой причине ввода не могут быть отнесены к коммунальным сетям. Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязательства ресурсоснабжающей организации исчерпываются на границе сетей дома с системами коммунальной инфраструктуры.

МУП ТС никогда не предъявляло Ш. к оплате «излишнюю»

тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ... г. Поставщик обязался обеспечить Абонента тепловой энергией в течение отопительного периода всего в количестве 65,769 Гкал/год, в том числе: -для отопления только жилого помещения ежемесячно в количестве 5,398 Гкал; -на нужды ГВС ежемесячно в количестве 1,9 Гкал.

Из графика отпуска тепловой энергии, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что количество тепловой энергии 65,769 Гкал/год состоит из: тепловой энергии на отопление - 44,616 Гкал/год, потерь -3,967 Гкал/год и ГВС - 17,184 Гкал/год.

Общее количество тепловой энергии на отопление жилого дома с потерями в тепловых сетях Абонента составляет 44,616+3,967=48,583 Гкал/год.

Оплата за отопление с потерями в сетях предъявлялась ежемесячно в течение отопительного периода (9 месяцев): 48,583 /9 = 5,398 Гкал/мес (см. копии квитанций за декабрь 2003 г., февраль 2004 г., апрель 2005 г., декабрь 2005 г.).

Отнимать от этого количества тепловой энергии тепловую энергию на нужды ГВС, как делает Ш. (5,398 -1,9=3,498), неправильно, так как тепловая энергия на нужды ГВС предусмотрена договором от ... г. и предъявлялась к оплате отдельной строкой в зависимости от показаний водосчетчика горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ... ... г. Поставщик обязался обеспечить Абонента:

-тепловой энергией в течение отопительного периода для отопления только жилого

дома в количестве 50,402 Гкал/год или 6,3 Гкал/мес;

-тепловой энергией на нужды ГВС ежемесячно в количестве 0,240 Гкал на одного

человека в месяц.

Кроме того, Абонент обязался оплачивать потери на тепловых сетях к дому ежемесячно в количестве 0,38 Гкал. ( пункт 2.2.1 договора).

Ш. при расчете «излишне поставленной тепловой энергии» от количества тепловой энергии на отопление дома в месяц, отпускавшегося по договору от ... г. (6,295 Гкал), отнимает количество тепловой энергии, якобы полагавшееся к оплате по договору от ... г. (3,498 Гкал), получает 2, 797 Гкал/мес (6,295- 3,498 = 2,797), на основании этого делает расчет излишне предъявленной тепловой энергии с 2001 г. и требует возврата 27 286,08 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. ... при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

... года Зеленогорским городским Советом депутатов было принято решение ... -279 р «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от ... года ... р «Об утверждении нормативов потребления населением жилищно-коммунальных услуг». Для жилых домов введен норматив, равный 0.0228 Гкал/кв.м.

Судом установлено, что Ш.-ны проживают в ... по ... ... и являются собственниками вышеуказанного дома. Между МУП ТС ... и Ш. Л.И. ... г. были заключены договора на отпуск энергоресурсов на жилое помещение. Приборы учета потребления энергоресурсов в доме Ш.-ых отсутствуют.

Анализируя вышеизложенные положения нормативных актов, учитывая, что приборы учета у Ш.-ых в доме отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что МУП ТС обоснованно предъявлены к оплате Ш. суммы за поставленную тепловую энергию. По этим же основаниям доводы Ш.-ых и их представителя Шумкова В.А. о наличии недопоставки тепла и переплате по предъявленным МУП ТС счетам являются необоснованными, так как они основаны на реальных объемах поставленного ресурса, однако, в связи с отсутствием приборов учета, расчет идет по утвержденному нормативу.

Решением Зеленогорского городского суда от ... г. (т.3,л.д.170-173), оставленным без изменения кассационным определением ...вого суда от ... г. (т.3,л.д.174-175), решение Городского Совета депутатов ... ...р от ... г. «О внесении изменений в решение Городского Совета депутатов от ... г. ...р «Об утверждении нормативов потребления населением жилищно-коммунальных услуг» признано недействующим в части п. 4.3 раздела 4 приложения «Центральное отопление» с момента вступления в законную силу решения.

МУП ТС просит взыскать задолженность по состоянию на ... года, т.е. когда МУП ТС обоснованно и на законных основаниях применяло расчет исходя из тарифа 0,0228 Гкал/кв.м.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество поставляемых ресурсов на границе сетей.

Анализ представленных сторонами материалов показывает, что тепловая сеть от колодца АТК-7 до стенки жилого дома по ..., в реестре муниципального имущества не значится. Участок сетей от наружной их части к жилому дому Ш.-ых на балансе МУП ТС не состоят, относятся к владельцу дома, что подтверждается схемой границ раздела на инженерных сетях (т.1,л.д. 8).

Суд критически относится к заключению эксперта ... (приложение), согласно которому МУП ТС необоснованно предъявила к оплате Ш. теплопотери, недопоставило тепло, завысило счета по оплате за теплоресурсы. Эксперт К. является физическим лицом, часть представленных К. сертификатов, подтверждающих наличие у него специальных познаний в области энергетического обследования, с истекшим сроком действия (приложение). Среди 72 источников информации, нормативно-правовых актов, которыми пользовался эксперт при проведении экспертизы, утратили на тот момент свою силу и не подлежали применению 1 (т.3л.д. 64-69). Кроме того, эксперт не учитывает требование ст. 157 ЖК РФ о том, что расчеты в отсутствие приборов учета основываются на усредненной расчетной величине - нормативе.

Поскольку некачественность оказанных услуг МУП ТС Ш.-ны связывают с излишним предъявлением им сумм для оплаты поставки энергоресурсов, необоснованным предъявлением к оплате за теплопотери, недопоставкой тепла, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а МУП ТС доказано обратное, исковые требования МУП ТС подлежат удовлетворению, а требования Ш.-ых являются необоснованными, в том числе, как следствие, в части компенсации морального ущерба.

Расчет задолженности МУП ТС суд признает обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Ш.-ых подлежат взысканию расходы МУП ТС по оплате госпошлины в сумме 5054 рублей 38 коп., подтверждается платежными поручениями ...... от ... г., 1368 от ... г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ... удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л., Ш.А., Ш.В., Ш.Ф, Ш.А., СОЛИДАРНО в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ... задолженность по оплате отпущенных энергоресурсов в сумме 41306, 15 руб., пеню в сумме 2298, 61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5054, 38 руб., а всего в сумме 48659, 14 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 14 копеек) руб.

В удовлетворении исковых требований Ш.Л., Ш.А., Ш.В., Ш.В., Ш.А. к Муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей ... о защите прав потребителя отказать в связи с отсутствием оснований.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Зеленогорского

городского суда П.А. Овчинников